Гемара предлагает: Приди и услышь доказательство из того, что Рабби Зейра сказал, что Шмуэль сказал: Любая потерянная вещь, найденная вдовой, приобретается ею для себя. Хорошо, если ты скажешь, что мы учили в мишне: вдова, которую содержат, тогда принцип Шмуэля хорошо понятен. Тогда, согласно мишне, есть случаи, когда вдова содержится наследниками своего мужа, и другие случаи, когда нет. Шмуэль говорит о случае, когда наследники не содержат ее, и поэтому любой заработок и любые вещи, которые она может найти, принадлежат ей. Однако, если ты скажешь, что мы учили в мишне: вдова содержится наследниками вместо своего мужа, тогда пусть наследники будут как муж во всех отношениях. Подобно тому как в случае с мужем любая потерянная вещь, найденная женой, принадлежит мужу, так и здесь любая потерянная вещь, найденная овдовевшей женой, должна принадлежать наследникам.

Гемара отвергает это доказательство: На самом деле, я скажу тебе, что мы учили в мишне: вдова содержится, и это не противоречит высказыванию Шмуэля. Какова причина, по которой мудрецы сказали, что любая потерянная вещь, найденная женой, принадлежит её мужу? Это для того, чтобы она не подвергалась враждебности своего мужа. Мудрецы опасались, что если муж увидит, что его жена получила деньги и не будет знать источник этих денег, они поссорятся. Однако эти наследники — пусть враждуют с вдовой.

Рабби Йосей бар Ханина сказал: Все работы, которые жена выполняет для своего мужа, вдова выполняет для наследников мужа, кроме наполнения его чаши; и застилания его постели; и омовения его лица, рук и ног, поскольку это выражения привязанности, которые женщина выполняет именно для своего мужа.

Рабби Йеошуа бен Леви сказал: Все работы, которые ханаанский раб выполняет для своего господина, ученик выполняет для своего учителя, кроме как развязывать ему обувь, унизительное действие, которое обычно выполняли рабы и которое ученику делать не подобает.

Рава сказал: Мы сказали это только если учитель и ученик находятся в месте, где люди не знакомы с учеником, и его могут принять за раба. Однако в месте, где люди знакомы с учеником, у нас нет с этим проблемы, так как все знают, что он не раб. Рав Аши сказал: И в месте, где люди не знакомы с учеником, мы сказали этугалаху только если он не возлагает тфилин, но если он возлагает тфилин, у нас нет с этим проблемы. Раб не возлагает тфилин, и поскольку этот ученик возлагает тфилин, даже если он развязывает обувь своего учителя, его не примут за раба.

Рабби Хийя бар Абба сказал, что рабби Йоханан сказал: Всякий, кто препятствует своему ученику служить ему, как будто лишает его милости, как сказано: «Изнемогающему [lamas] от друга надлежит милость» (Иов 6:14). Рабби Йоханан толкует это так: тот, кто препятствует [memis] другому совершать действия ради него, мешает ему исполнить заповедь милости. Рав Нахман бар Ицхак говорит: Он даже отнимает у ученика страх Небес, как сказано в продолжении стиха: «Даже у того, кто оставляет страх перед Всемогущим.»

Рабби Элазар сказал: В случае вдовы, которая захватила движимое имущество для своего содержания, то, что она захватила, она захватила, и это остается в ее владении. Этагалаха также приводится в барайте: Вдова, которая захватила движимое имущество для обеспечения своего содержания, то, что она захватила, она захватила.

И также, когда Рав Дими пришёл из Эрец-Исраэль, он сказал: Был случай с невесткой рабби Шаббтая, которая взяла седельную суму [diskayya], полную монет на своё содержание, и у Мудрецов не было полномочий изъять её из её владения.

Равина сказал: Мы сказали галаху, что не изымаем у неё то, что она захватила, только в случае, если она захватила имущество для своего содержания. Однако, если она захватила имущество в качестве оплаты своего брачного договора, мы изымаем это у неё.

Мар бар Рав Аши возражает против этого: Чем отличается захват имущества в качестве выплаты по её брачному договору, что его изымают из её владения? Если дело в том, что брачный договор выплачивается только из недвижимого имущества, а не из движимого, то существует раввинское постановление, что содержание также выплачивается только из недвижимого имущества, а не из движимого. Скорее, так же как ты говоришь, что если она захватывает имущество для своего содержания, то то, что она захватила, она захватила, так и её захват имеет силу, если она делает это в качестве выплаты по её брачному договору.

Рав Ицхак бар Нафтали сказал Равине: Мы излагаем этугалаху от имени Равы, в соответствии с твоим учением о том, что если она завладела движимым имуществом в качестве выплаты по своему брачному договору, его изымают из её владения.

Рабби Йоханан сказал от имени рабби Йосея бен Зимры: Вдова, которая ждала два или три года после смерти мужа и не потребовала содержания от наследников, утратила право получать от них содержание. Поскольку она не потребовала своего содержания, предполагается, что она отказалась от этого права.

Гемара обсуждает формулировку высказывания рабби Йосея бен Зимры: Теперь, когда было сказано, что по прошествии двух лет она утратила свое право на получение содержания, нужно ли непременно говорить, что она также утратила свои права по прошествии трех лет? Гемара отвечает: Это не трудно. Здесь первое высказывание относится к бедной женщине, для которой два года — долгий срок. Если она не требует содержания в течение двух лет, ясно, что она простила наследникам эту обязанность. Там второе высказывание относится к богатой женщине, которая может обеспечивать себя в течение двух лет. Лишь по прошествии трех лет становится ясно, что она простила эту обязанность.

Иначе, здесь речь идет о бесстыдной женщине, которая не стесняется требовать свои права у наследников. Если она не требует содержания в течение двух лет, предполагается, что она отказалась от этого права. Там, речь идет о скромной женщине, которой неловко требовать содержания у наследников и которая ждет до третьего года, чтобы заявить это право.

Рава сказал: Мы сказали эту галаху только ретроактивно; вдова не может требовать возмещения за прошедшие годы, в которые она сама оплачивала свое содержание. Однако, отныне и впредь, как только она требует содержания, она имеет право получать его от наследников.

Рабби Йоханан поднимает дилемму: Если сироты говорят: Мы дали ей содержание, а она говорит: Я ничего не брала, на ком лежит обязанность привести доказательство в поддержку своего довода?