документ о разрешении вернуть во владение заложенное имущество продавца у любого, кто купил у него имущество начиная с первого дня месяца Ияр и далее. Рав Йосеф сказал ему: Покупатель может сказать тебе: Твой документ датирован первым нисана, так что поле, которое ты купил, по праву принадлежит тебе, а другой человек, чей документ был датирован пятым нисана, завладел им незаконно. Поэтому тебе следует вступить во владение этим полем, а не возвращать себе другое имущество.

Гемара спрашивает: Если так, каково его средство? Гемара отвечает: Пусть держатели документов напишут друг другу документ о доверенности. Если человек, чей документ был составлен пятого нисана, уполномочит другого человека взыскивать имущество от его имени, тогда он сможет взыскать имущество, проданное после конца нисана, поскольку независимо от того, когда был составлен его документ и чей документ был составлен первым, теперь у него есть право взыскивать заложенное имущество.

МИШНА: В случае, если человек был женат на двух женщинах и продал своё поле, а жена, на которой он женился первой, написала покупателю: У меня нет никаких юридических претензий или отношений к тебе, тогда вторая жена, которая не отказалась от своего права взыскать это имущество, может изъять поле у покупателя в счёт своего брачного договора. Это потому, что имущество было обременено выплатой по её брачному договору до того, как было продано этому покупателю. Затем первая жена может изъять поле у второй в счёт своего брачного договора, поскольку её брачный договор предшествует договору второй жены. Покупатель затем может изъять поле у первой жены, поскольку она отказалась от своих прав по отношению к покупателю. Они продолжают делать это по этому циклу [ḥalila] до тех пор, пока не придут к компромиссу между собой. И также, в отношении кредитора, и также, в отношении женщины-кредитора.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: А если первая жена написала ему это, что с того? Разве не учат в барайте: Тот, кто говорит другому, например, если поле находится в совместной собственности и один из совладельцев говорит другому: У меня нет никаких законных притязаний или участия в отношении этого поля, или: я не имею к нему отношения, или: я устранился от него, — ничего не сказал, поскольку такие заявления не имеют юридической силы. Гемара отвечает: С чем мы здесь имеем дело? Речь идет о случае, когда он приобрел это из ее владения, совершив акт приобретения, чтобы придать силу ее отказу от поля; в таком случае ее заявление имеет юридическую силу.

Гемара спрашивает: А если они приобрели это у неё, что с того? Пусть женщина скажет потом: Я сделала это только чтобы угодить своему мужу, так как видела, что он хотел продать поле, и не хотела с ним ссориться, но не имела это в виду всерьёз. Разве мы не учили в мишне (Гиттин 55b): Если кто-то купил имущество у мужчины, и даже если потом снова пошёл и купил права на это имущество у жены этого мужчины, сделка аннулируется? По-видимому, жена может сказать: Я сделала это только чтобы угодить своему мужу, но не имела этого в виду, и такое утверждение принимается.

Рабби Зейра сказал, что Рав Хисда сказал: Это не трудно: Эта мишна здесь соответствует мнению Рабби Меира, а та мишна в трактате Гиттин соответствует мнению Рабби Йехуды.

Как учат в барайте: В случае, когда муж написал купчую для одного покупателя, но его жена не подписала её за него, поскольку не согласилась на продажу, а позже он продал другое имущество второму покупателю, и на этот раз его жена подписала купчую за него, галаха такова, что она утратила обеспечение, обещанное ей в её брачном договоре, на случай если у мужа не останется имущества, с которого она могла бы взыскать; таково мнение рабби Меира. Согласно рабби Меиру, жена не только не может предъявить иск второму покупателю после того, как подписала его документ, но и не может предъявить иск первому покупателю, поскольку он может сказать ей: Когда я купил это поле, я оставил тебе поле, с которого ты могла бы взыскать, и ты сама навлекла на себя эту потерю.

Рабби Йехуда говорит, что она может сказать: Я сделала это только для того, чтобы угодить моему мужу, но не намеревалась тем самым подтверждать и вторую продажу; а вы, какое притязание имеете против меня?

Гемара спрашивает: возможно ли, что Рабби Йехуда а-Наси, редактор Мишны, привел неатрибутированную мишну здесь в соответствии с мнением Рабби Меира и привел неатрибутированную мишну там в соответствии с мнением Рабби Йехуды? Такое разграничение маловероятно.

Рав Паппа предложил другой ответ на этот вопрос и сказал: Мишна здесь относится к разведённой женщине, которая написала покупателю записку, отказываясь от своих прав на поле после развода, и все согласны, что её заявление имеет обязательную силу, поскольку она не может утверждать, что действовала, чтобы угодить своему мужу.

Рав Аши сказал: Всё это соответствует мнению рабби Меира, и рабби Меир высказывает своё мнение там только в случае, когда муж продал имущество двум разным покупателям, поскольку они могут сказать ей: Если действительно верно, что ты действовала лишь для того, чтобы угодить своему мужу, тебе следовало сделать это в отношении первого покупателя, а не только второго. Однако в случае, когда есть только один покупатель, даже рабби Меир признаёт, что она может утверждать, что действовала лишь из желания угодить своему мужу. И мишна здесь говорит о случае, когда муж ранее написал купчую для другого покупателя, а жена не подтвердила продажу, а во второй раз, когда он продал имущество, она подтвердила продажу. Следовательно, даже рабби Меир признаёт, что женщина не может утверждать, что действовала лишь для того, чтобы угодить своему мужу.

§ Мы учили в мишне в другом месте (Гиттин 48b): Не взыскивают долг с заложенного имущества, проданного третьему лицу, если имеется непроданное имущество, даже если непроданное имущество является низкого качества. Перед мудрецами была поставлена дилемма: если непроданное имущество было поражено порчей и больше не стоит достаточно, чтобы погасить долг, какова галаха? Разрешено ли кредитору изъять заложенное имущество, проданное третьему лицу?

Приди и услышь решение этой дилеммы на основании следующей барайты: В случае, когда муж написал купчую для одного покупателя, но его жена не подписала её за него, а позже он продал другое имущество второму покупателю и его жена подписала купчую за него, галаха такова, что она утратила выплату, указанную в её брачном договоре, в случае если у мужа не останется имущества, из которого она могла бы взыскать; таково мнение рабби Меира.

Теперь, если тебе придет на ум, что в случае, когда непроданное имущество пришло в негодность, кредитор мог бы вновь обратить взыскание на заложенное имущество, тогда даже если она утратила возможность взыскать свой брачный договор со второго покупателя, она по крайней мере должна иметь возможность взыскать с первого покупателя, потому что она никогда не отказывалась от своего права на имущество, которое купил он. Хотя на момент первой покупки оставалось непроданное имущество, это имущество для нее недоступно, потому что она отказалась от своего права на него. Следовательно, ее неспособность вновь обратить взыскание на имущество у первого покупателя указывает на то, что невозможно вновь обратить взыскание на заложенное имущество в случае, если непроданное имущество пришло в негодность.

Рав Нахман бар Ицхак сказал: Можно объяснить, что то, что имел в виду рабби Меир, когда сказал: Она потеряла свой брачный договор, означает, что она потеряла свои права только по отношению ко второму покупателю, но не к первому.

Рава сказал: Есть два ответа, с помощью которых можно опровергнуть ваше утверждение. Первый состоит в том, что выражение: Она потеряла, указывает на то, что она утратила свои права полностью, даже в отношении первого покупателя. И кроме того, это прямо преподается в барайте: Если человек занял у одного кредитора и продал свое имущество двум покупателям и кредитор написал записку второму покупателю, сказав: У меня нет никаких юридических дел или отношений с тобой, у него нет притязаний также и к первому покупателю. Это так потому, что первый покупатель может сказать кредитору: Я оставил тебе место, откуда можно взыскать твой долг, поскольку, когда я купил землю, непроданное имущество все еще оставалось во владении должника, и поэтому у тебя нет притязаний ко мне.

Гемара отвергает попытку разрешить дилемму относительно взыскания с заложенного имущества, когда непроданное имущество было повреждено: Там, в случае женщины или мужчины, которые написали второму покупателю: у меня нет с тобой никаких судебных дел или правовых отношений, он сам причиняет себе убыток своим собственным прямым действием, подписывая отказ от своих прав. Нельзя доказать, какова была бы галаха в случае поврежденного поля, где причина, по которой он не может пользоваться полем, не связана с его собственным действием.