наследники приобрели права на брачные договоры матерей вследствие стоимости наследства на момент смерти их отца, так же и, в случае, когда имущества было мало и его стоимость впоследствии возросла, наследники приобрели права разделить всё наследство поровну вследствие стоимости наследства на момент смерти их отца.

§ Это мнемоническое средство для следующих алахот, которые так или иначе связаны с проблемой, рассматриваемой в мишне: Тысяча, и сто, заповедь, в брачном договоре, Яаков, установил, свои поля, словами, спорящие стороны.

Был некий человек, у которого был кредитор с требованием на тысячу динаров против него. У него было два дворца [appedanei]. Он продал их, один за пятьсот, а другой тоже за пятьсот. Кредитор пришёл и изъял один из них у покупателя в счёт погашения части своего долга. Впоследствии он попытался изъять и другой дворец в уплату оставшейся части долга.

Покупатель взял тысячу динаров и пошел к кредитору. Он сказал ему: Если первое поместье, которое ты взыскал, стоит для тебя тысячу динаров, хорошо, пусть оно будет твоим в счет всей суммы, которая тебе причитается, а если нет, возьми эти тысячу динаров и аннулируй свои права на оба поместья, оставив их оба в моем владении.

Рами бар Хама хотел сказать, что этот случай тождествен тому, о котором сказано в мишне: Если сироты говорят: Мы увеличиваем стоимость имущества нашего отца на динар, суд не слушает их. По-видимому, то же самое и здесь, и стоимость особняка не следует оценивать выше его рыночной стоимости.

Рава сказал ему: Сопоставимы ли эти два случая ? Там, в мишне, другие сироты, чья брачная запись их матери была меньшей стоимости, понесут финансовый ущерб, если имущество будет оценено выше его действительной стоимости. Здесь, в случае кредитора, несет ли он убыток? Он одолжил тысячу динаров и получил тысячу динаров; следовательно, с его стороны было бы жестоко отказаться принять деньги и настаивать на том, чтобы забрать у покупателя второй особняк.

Гемара спрашивает: если кредитор решил оставить за собой первый особняк и простить оставшуюся часть долга, какая сумма указывается в документе о разрешении на взыскание заложенного имущества, посредством которого покупатель будет требовать компенсацию от продавца? Покупатель заплатил только пятьсот динаров за особняк, который был изъят, но изъятие этого особняка принесло продавцу тысячу динаров, поскольку весь его долг был погашен.

Равина сказал: Следует писать на тысячу динаров. Рав Авира сказал: Следует писать на пятьсот динаров; то, что кредитор простил всю сумму долга в обмен на этот дом, было его личным решением и не отражает увеличения стоимости самого дома. Гемара заключает: Галаха состоит в том, что следует писать на пятьсот динаров.

Также рассказывается, что был некий человек, у которого был кредитор с требованием в сто динаров к нему. У него было два небольших участка земли. Один он продал за пятьдесят, и другой тоже продал за пятьдесят. Кредитор пришёл и изъял один из них у покупателя в счёт взыскания части своего долга. Затем он снова пришёл, желая изъять и другой участок земли также в уплату оставшейся части долга, причитавшегося ему.

Покупатель взял сто динаров и пошел к кредитору. Он сказал ему: Если этот участок стоит для тебя сто динаров, хорошо, а если нет, возьми сто динаров и аннулируй свои права на оба участка, оставив их оба в моем владении.

Рав Йосеф полагал сказать, что этот случай тождествен тому, о котором сказано в мишне, согласно которой, если сироты говорят: Мы увеличим стоимость имущества нашего отца на один динар, суд их не слушает. Абайе сказал ему: Разве эти два случая сопоставимы? Там, в мишне, другие сироты несут финансовый ущерб, если имущество оценивается выше его действительной стоимости; здесь же, какой ущерб несет кредитор? Он одолжил сто динаров и получает сто динаров. С его стороны было бы жестоко отказываться принять деньги и настаивать на том, чтобы забрать землю у покупателя.

Гемара спрашивает: если кредитор решил оставить за собой первый участок земли и простить оставшуюся часть долга, какая сумма указывается в документе о разрешении на взыскание заложенного имущества, посредством которого покупатель будет требовать компенсацию от продавца? Равина сказал, что указывается сто. Рав Авира сказал, что указывается пятьдесят. Гемара заключает: Галаха такова, что указывается пятьдесят динаров.

Гемара рассказывает, что был некий человек, у которого был кредитор с требованием в сто динаров к нему. Он умер и оставил небольшой участок земли стоимостью пятьдесят динаров. Кредитор пришёл и взыскал его. Сироты пришли и дали ему пятьдесят динаров и выкупили у него это имущество. Он вернулся и снова взыскал его, чтобы получить оставшуюся часть долга.

Они пришли к Абае с жалобой. Он сказал им: Для сирот является мицвой выплатить долг своего отца. Следовательно, теми деньгами, которые вы заплатили кредитору сначала, вы исполнили мицву, поскольку частично погасили долг, который был должен ваш отец. Однако этот платеж не отменил залог на имущество, и потому теперь, когда он вновь забирает землю, он забирает ее законно.

Гемара отмечает: И мы сказали, что это постановление действует только в случае, когда сироты не сказали кредитору: Эти пятьдесят динаров — уплата за маленький участок земли. Однако, если они сказали ему: Эти пятьдесят динаров — уплата за маленький участок земли, они успешно устранили его от этой земли, и у него больше нет на неё притязаний.

§ Гемара рассказывает, что был некий человек, который продал права на брачный договор своей матери за некую денежную выгоду, то есть он получил определённую сумму при условии, что если он унаследует брачный договор своей матери, что произошло бы, если бы муж его матери умер раньше неё, покупатель получил бы право взыскать эти деньги. И он сказал покупателю: Если моя мать придёт и опротестует продажу, я не возмещу тебе твою покупку.

Его мать умерла после того, как умер её муж, и не возражала против продажи. Он же, однако, пришёл и оспорил продажу. Рами бар Хама хотел сказать, что он занимает место своей матери, и поскольку он действует от её имени, у него есть право возражать против продажи. Рава сказал ему: Допустим, что он не принял на себя гарантию продажи против возражений своей матери, но разве не принял он на себя гарантию её против своих собственных возражений? Когда он продал право взыскания по брачному договору, он, несомненно, гарантировал, что не откажется от продажи.

Гемара приводит похожее обсуждение. Рами бар Хама сказал: Если Реувен продал поле Шимону без гарантии, а Шимон пришёл и продал поле обратно Реувену, но продал его с гарантией, что если поле будет изъято, он возместит покупателю его убыток,