если дата разводного документа предшествует дате брачного договора, она получает выплату по двум брачным договорам. Она имеет право на первый брачный договор на основании разводного документа. Она имеет право на второй, потому что доказала, что он был составлен для неё, когда они снова вступили в брак. Если дата брачного договора предшествует дате разводного документа, она получает выплату только по одному брачному договору. Это потому, что предполагается, что тот, кто разводится со своей женой и снова женится на ней, снова женится на ней с намерением использовать её первый брачный договор, если только нет оснований утверждать иное.

МИШНА: В случае несовершеннолетнего, которого женил его отец, брачный договор жены, который несовершеннолетний составил, действителен даже после того, как муж достигает совершеннолетия. Он не может оправдываться тем, что он был составлен, когда он был несовершеннолетним, поскольку именно на этом условии, на условиях этого брачного договора, он продолжал содержать её как свою жену после достижения совершеннолетия. Подобным образом, в случае обращённого, чья жена обратилась вместе с ним, брачный договор, который у неё был, когда она была язычницей, действителен, поскольку на этом условии он продолжал содержать её как свою жену.

ГЕМАРА:Рав Хуна сказал: Учили, что жена несовершеннолетнего или прозелита получает выплату только в отношении основной суммы в сто динаров или двести динаров. Однако она не имеет права получить дополнительную сумму, которую он записал в её брачном договоре, потому что этот документ не имеет юридической силы, так как был составлен несовершеннолетним. Она получает основную сумму только в результате постановления, установленного Мудрецами. А Рав Йехуда сказал: У неё есть даже дополнительная сумма.

Гемара выдвигает возражение против мнения Рава Йеѓуды на основании барайты: Если несовершеннолетний, достигший совершеннолетия, или нееврей, принявший гиюр, затем добавил дополнительную сумму к брачному договору, она получает дополнительную сумму, которую они добавили. Гемара делает вывод: Да, женщина получает то, что они добавили. Однако, если они не добавили дополнительную сумму, она не взыскивает её, даже если это было записано в первоначальном брачном договоре.

Гемара опровергает это доказательство: Скажи, что это означает, что она получает даже то, что они добавили, в дополнение ко всей сумме её первоначального брачного договора. Гемара спрашивает: Но танна не учил этому, и продолжение барайты утверждает обратное: если они добавили новую сумму, она получает дополнительную сумму, то, что они добавили. Если они не добавили новую сумму, девственница получает двести динаров, а вдова — сто динаров. Она не получает дополнительную сумму, указанную в брачном документе. Это представляет собой окончательное опровержение утверждения Рава Йеѓуды, мнение которого отвергается.

Гемара объясняет: Рав Йеуда был введён в заблуждение формулировкой мишны и пришёл к неверному выводу. Он подумал, что выражение: Её брачный договор действителен, относится ко всему делу, ко всей сумме брачного договора. Но это не так, поскольку оно относится только к основной сумме брачного договора, установленной мудрецами, а не к какой-либо дополнительной сумме.

Можем ли мы вернуться к главе «Тот, кто пишет своей жене».

МИШНА: В случае, если человек был женат на двух женщинах и умер, первая женщина, на которой он женился, имеет преимущество перед второй при взыскании выплаты, указанной в её брачном договоре, если средств недостаточно, чтобы выплатить обеим, поскольку её документ датирован раньше. И также, если жёны умерли после своего мужа, прежде чем получили выплату по своим брачным договорам, наследники первой жены имеют преимущество перед наследниками второй жены при взыскании этих выплат.

Если он сначала женился на одной женщине, и она впоследствии умерла, а затем он женился на второй женщине и он впоследствии умер, то вторая жена и её наследники имеют преимущество перед наследниками первой жены. Это потому, что брачный договор второй жены считается долгом, который наследственное имущество умершего обязано выплатить, тогда как требование наследников первой жены основано на условии брачного договора, согласно которому сыновья наследуют брачный договор своей матери. Наследники получают свою долю наследства только из имущества, остающегося после погашения всех долгов.

ГЕМАРА:Из того факта, что здесь учат: Первая женщина, на которой он женился, предшествует второй в получении выплаты по своему брачному договору, и не учат просто, что первая женщина имеет право получить выплату по своему брачному договору, а вторая не имеет этого права, мишна тем самым учит путем вывода, что если вторая опередила первую и захватила имущество в счет выплаты по своему брачному договору, мы не изымаем его у нее, потому что ее права на это имущество не отменены полностью.

Гемара предполагает: Выучи из мишны следующий принцип: в случае, когда кредитор держит долговую расписку, датированную позднее, чем расписки других кредиторов, которые предшествовали другим кредиторам и взыскали свой долг, всё, что он взыскал, считается взысканным, и это не изымается у него, даже если у должника нет средств, чтобы расплатиться со всеми своими кредиторами.

Гемара отвергает этот вывод: На самом деле, я скажу тебе, что то, что он взыскал, не взыскано, то есть он должен вернуть имущество должнику, чтобы тот мог заплатить другим кредиторам. И что означает мишна, когда учит, что первая жена предшествует второй? Она учит, что первая жена полностью предшествует второй и получает исключительное право взыскать выплату по своему брачному договору. Как мы учили в мишне (Bava Batra 115a): Сын предшествует дочери в вопросах наследования. Если бы она пришла первой и взяла часть наследства, оно не стало бы её; сын полностью предшествует ей, так что в случаях, когда есть наследник мужского пола, дочь не получает ничего. То же понимание слова «предшествует» применяется и в этом вопросе.

Есть те, кто говорит, что обсуждение было следующим: Из того, что не сказано: если вторая жена опередила первую жену и захватила имущество, его не изымают у неё, следует по выводу, что если вторая жена опередила первую и захватила имущество в счёт своего брачного договора, мы изымаем его у неё.

Гемара предполагает: Выучи из мишны следующее правило: в случае кредитора, держащего долговую расписку, датированную позднее, чем расписки других кредиторов, которые предшествовали другим кредиторам и взыскали свой долг, всё, что он взыскал, считается невзысканным, то есть это изымается у него.

Гемара отвергает этот вывод: На самом деле, я скажу тебе, что то, что позднейший кредитор взыскал, он взыскал, но поскольку мишна учила далее: Вторая жена и её наследники имеют преимущество перед наследниками первой, так что даже если наследники первой жены захватят имущество, они не приобретают его по закону, и оно изымается у них, потому что они взыскивают наследство, а не долг,