она получает выплату по своему брачному договору, и он не может утверждать, что уже выплатил её.

Если она предъявила брачный договор, и он был без разводного документа, и она говорит: Мой разводный документ был утерян, а он говорит: Так же, как был утерян твой разводный документ, так и моя расписка о выплате по твоему брачному договору была утеряна; и также, в случае кредитора, который предъявил долговую расписку после субботнего года, без документа, который препятствует тому, чтобы субботний год аннулировал непогашенный долг [prosbol], и потребовал уплаты долга, эти долги не могут быть взысканы.

Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: Начиная со времени опасности и далее, после того как правящие власти запретили исполнение заповедей, люди уничтожали разводное письмо или прозбуль сразу после их подписания, женщина получает выплату по своему брачному договору без разводного письма, а кредитор взыскивает причитающиеся ему долги без прозбуля. Предполагается, что из-за обстоятельств эти документы были составлены, но не сохранились.

ГЕМАРА:Сделай вывод из мишны, что, когда человек выплачивает долг, кредитор пишет расписку и передает её должнику как доказательство оплаты, поскольку, если расписку не пишут, тогда в случае, приведённом в мишне, где она получает выплату по своему брачному договору, предъявляя свой разводный документ, следует опасаться, как бы она не предъявила свой брачный договор в другом суде и не взыскала по нему платёж с его помощью во второй раз. При отсутствии расписки муж не может доказать, что долг был выплачен.

Рав сказал: Это не доказательство, поскольку речь идет о месте, где не пишут брачный договор. В таких местах существует общее установление мудрецов, согласно которому муж обязан выплатить своей жене сумму брачного договора, даже если никакой документ не был составлен. Поэтому нет опасения, что позже она предъявит брачный договор. А Шмуэль сказал, что мишна относится даже к месту, где пишут брачный договор, который, как она утверждает, был утерян.

Гемара спрашивает: А согласно Шмуэлю, действительно ли пишут расписку? Рав Анан сказал: Мне это было объяснено лично самим мудрецом Шмуэлем: Мишна рассматривает два разных случая. В месте, где не пишут брачный договор и муж сказал: Я написал брачный договор, на нем лежит обязанность привести доказательство, что он написал его. В таком случае, если он не представит доказательство, она может взыскать выплату. В месте, где пишут брачный договор и она сказала: Он не написал его для меня, она должна привести доказательство, что он не написал брачный договор. Только тогда она может взыскать выплату без него.

И даже Рав отказался от своего толкования мишны, как сказал Рав следующее постановление: И в месте, где пишут брачный договор, и в месте, где не пишут брачный договор, если она предъявляет только разводное письмо, она получает основную сумму брачного договора. Мудрецы установили минимальные суммы как основную выплату по брачному договору: двести динаров для девственницы и сто для недевственницы. Если она предъявляет брачный договор, в котором указана большая сумма, она получает только дополнительную сумму, а не основную, поскольку есть опасение, что основную сумму она уже получила ранее, предъявив разводное письмо. И всякий, кто хочет оспорить это решение, пусть придет и оспорит его. Больше нет никакой возможности для обмана, поскольку она ничего не выиграет, предъявив брачный договор во втором суде после того, как уже получила свою выплату по брачному договору, предъявив разводное письмо в первом суде.

Гемара возражает: Мы учили в мишне: если она предъявила брачный договор, и он был без разводного документа, и она говорит: Мой разводной документ был утерян, а он говорит: Так же как был утерян твой разводной документ, так и моя расписка о выплате твоего брачного договора была утеряна; и также, в случае кредитора, предъявившего долговую расписку после субботнего года, без прозбола, и потребовавшего уплаты долга, эти долги не могут быть взысканы.

Гемара ставит вопрос: Допустим, согласно Шмуэлю, это разумно. Он объясняет мишну как относящуюся к месту, где обычная практика состоит в том, что не пишут брачный договор, и муж ранее сказал: Я написал его, и поэтому не хотел выплачивать по брачному договору, когда она предъявила разводное письмо, поскольку опасался, что позже она предъявит брачный договор и снова потребует выплату. Поскольку в таком случае мы говорим ему, согласно Шмуэлю: Принеси доказательство того, что ты написал брачный договор, а если он не приносит доказательства, мы говорим ему: Иди и заплати ей на основании разводного письма. Теперь, когда она предъявляет свой брачный договор, а муж утверждает, что заплатил ей посредством разводного письма и потерял расписку, мишна постановляет, что этот долг не может быть взыскан.

Гемара завершает вопрос: Однако, согласно Раву, почему мишна утверждает, что долг не может быть взыскан? Хотя она не может сейчас взыскать основную сумму своего брачного договора, поскольку он может утверждать, что она уже получила эту сумму в другом суде посредством своего разводного документа, она должна иметь возможность взыскать дополнительную сумму на основании брачного договора, так как она не могла получить её, предъявив только разводной документ.

Рав Йосеф сказал: С чем мы здесь имеем дело? Это случай, когда нет свидетелей развода, присутствующих там. Поскольку муж может сказать: Я не разводился с ней, и она не имеет права ни на что,