Гемара спрашивает: И согласно рабби Акиве, захват имущества должника кредитором, хотя есть другие, имеющие более непосредственное право на это имущество, совсем не имеет силы? Рава сказал, что Рав Наḥман сказал: И это, что рабби Акива согласен, что захват имущества имеет силу, относится к случаю, когда кто-то захватил имущество у должника, пока он был жив. Однако после его смерти имущество принадлежит наследникам.

Гемара спрашивает: А согласно Рабби Тарфону, который считает, что всякий, кто первым завладеет плодами, приобретает их, где были положены эти плоды? Гемара приводит спор: существует мнение Рава и Шмуэля, которые оба говорят: И это, что всякий, кто первым завладеет плодами, приобретает их, является галахойпри условии, что плоды сложены в кучу и помещены в общественном владении. Поскольку общественное владение не является подходящим местом для акта приобретения, любой может взять плоды и приобрести их. Однако, если они находятся в переулке [simta], месте, прилегающем к общественному владению и редко посещаемом людьми, плоды не принадлежат тому, кто первым их получает. Поскольку в переулке можно совершить приобретение, любые предметы, принадлежавшие умершему, немедленно приобретаются наследниками. И существует мнение Рабби Йоханана и Рейш Лакиша, которые оба говорят: Даже если кто-то захватывает плоды, оставленные в переулке, он приобретает их.

Гемара рассказывает: были судьи, которые судили подобное дело в соответствии с мнением рабби Тарфона, и Реш Лакиш отменил их решение. Он отклонил решение судей и вернул деньги наследникам в соответствии с мнением рабби Акивы. Рабби Йоханан раскритиковал его постановление и сказал ему: Ты поступил в этом случае как поступают в отношении постановления Торы, где любое неправильное действие суда должно быть исправлено.

Гемара предполагает: Давайте скажем, что они расходятся в следующем: что один мудрец, Реш Лакиш, считает, что если кто-то ошибся в вопросе, который приводится в Мишне, решение отменяется. А один мудрец, рабби Йоханан, считает, что если кто-то ошибся в вопросе, который приводится в Мишне, решение не отменяется.

Гемара опровергает это предположение: Нет, можно объяснить, что, по мнению всех, если судья ошибся в вопросе, который приводится в Мишне, решение отменяется, и здесь они спорят вот о чем: Один мудрец, рабби Йоханан, считает, что галаха соответствует мнению рабби Акивы в его спорах с его коллегой, но не в его спорах с его учителем, а рабби Тарфон был учителем рабби Акивы. И один мудрец, Реш Лакиш, считает, что галаха соответствует мнению рабби Акивы даже в его спорах с его учителем.

А если хочешь, скажи вместо этого, что все согласны, что галаха соответствует мнению рабби Акивы в его спорах с его коллегой, но не в его спорах с его учителем. И здесь они расходятся в следующем: Один мудрец, рабби Йоханан, полагает, что рабби Тарфон был учителем рабби Акивы, а один мудрец, Реш Лакиш, полагает, что рабби Тарфон был его коллегой.

А если хочешь, скажи вместо этого, что все согласны с тем, что рабби Тарфон был коллегой рабби Акивы, и здесь они спорят вот о чём: Один мудрец, Рейш Лакиш, полагает, что принцип, согласно которому закон соответствует мнению рабби Акивы, был сформулирован как галаха. И один мудрец, рабби Йоханан, полагает, что было сказано то, что следует склоняться к мнению рабби Акивы. Поэтому, хотя мнению рабби Акивы следуют ab initio, галаха никогда не была окончательно установлена в соответствии с ним. Следовательно, если судьи вынесли решение вопреки принципу, что галаха следует рабби Акиве в споре с его коллегой, мудрецы не отменяют их решение.

Гемара рассказывает: Родственники рабби Йоханана захватили корову сирот из переулка, потому что отец сирот был должен им деньги. Они пришли к рабби Йоханану на суд, и он сказал им: Хорошо, что вы захватили корову, и она ваша, в соответствии с постановлением рабби Тарфона. Они затем пришли к рабби Шимону бен Лакишу, который сказал им: Идите и верните корову сиротам. Они снова пришли к рабби Йоханану, жалуясь, что Рейш Лакиш сказал им, что они должны вернуть корову, вопреки постановлению рабби Йоханана. Он сказал им: Что я могу сделать, если тот, чей статус соответствует моему статусу, не согласен со мной, и я не могу отвергнуть его мнение.

Гемара приводит другой случай: Был некий пастух, который пас скот сирот, у которого кредитор забрал быка в счет долга отца сирот. Кредитор сказал: Я забрал его у пастуха, когда должник был еще жив. В таком случае действие действительно даже согласно мнению рабби Акивы, как было сказано выше. А пастух сказал: Он забрал его после смерти должника. Они пришли к Раву Нахману за решением. Рав Нахман сказал пастуху: Есть ли у тебя свидетели, что он забрал быка у тебя? Тот сказал ему: Нет. Рав Нахман сказал ему: В таком случае, поскольку истец может сказать: Он находится в моем владении, потому что был куплен мной, так как нет доказательств, что он получил владение быком незаконно, он также может сказать: Я забрал его у пастуха, когда умерший был еще жив.

Гемара спрашивает: Но разве Реш Лакиш не сказал, что перемещающийся скот, например овцы и быки, не создает никакой презумпции владения для того, у кого он находится? Поскольку они бродят с места на место, человек не может утверждать, что одно лишь владение скотом доказывает право собственности, ведь он мог забрести на его территорию сам по себе. Гемара отвечает: Бык отличается от другого скота, поскольку он передается пастуху, который не дает ему уйти. Следовательно, владение быком действительно устанавливает презумпцию собственности.

Гемара рассказывает о другом случае: члены дома князя в Эрец-Исраэль захватили служанку сирот в переулке, в качестве уплаты долга, который отец сирот был им должен. Рабби Аббаху, рабби Ханина бар Паппи и рабби Ицхак Наппаха сидели как судьи, и рабби Абба сидел с ними. Рабби Аббаху сказал им: Хорошо, что вы захватили служанку. Рабби Абба сказал судьям: Неужели только потому, что они члены дома князя, вы будете угождать им, вынося неверное решение? Разве не такова галаха, что были судьи, которые судили подобное дело в соответствии с мнением рабби Тарфона, и Рейш Лакиш отменил их решение, показывая, что галаха не соответствует мнению рабби Тарфона?

Гемара приводит другой случай: некий человек по имени Йеймар бар Хашу, которому один человек был должен деньги, и этот человек умер и оставил после себя лодку. Йеймар бар Хашу сказал своему посланнику: Иди и захвати лодку для меня. Посланник пошел и захватил ее. Рав Паппа и Рав Гуна, сын Рава Йеошуа, встретили его. Они сказали ему: Ты захватываешь имущество для кредитора в ситуации, когда твое действие причинит ущерб другим, поскольку должник был должен деньги и другим людям. И рабби Йоханан сказал, что тот, кто захватывает имущество для кредитора в ситуации, которая приведет к ущербу для других,