МИШНА:Тот, кто пишет своей жене в документе заявление: У меня нет законных притязаний или участия в твоём имуществе, тем самым отказываясь от своих прав на её имущество, может тем не менее пользоваться плодами её имущества при её жизни. А если она умрёт раньше него, он наследует ей. Если это так, если он всё ещё сохраняет свои права, зачем ему писать ей: У меня нет законных притязаний или участия в твоём имуществе? Результат этого заявления таков: если она продала или подарила своё имущество, сделка имеет силу, и он не может его требовать.

Если он пишет ей: У меня нет никаких законных притязаний или участия в твоем имуществе или в его плодах, он не может пользоваться плодами ее имущества при ее жизни, но если она умрет, он все же сохраняет право унаследовать ее. Рабби Йехуда говорит: Он всегда пользуется плодами плодов. Хотя он отказался от своего права пользоваться самими плодами, они становятся ее узуфруктным имуществом, доход от которого принадлежит ему. Он остается вправе пользоваться плодами плодов до тех пор, пока не напишет ей: У меня нет никаких законных притязаний или участия в твоем имуществе, или в его плодах, или в плодах его плодов навсегда.

Если он пишет ей: у меня нет законных притязаний и никакого отношения к твоему имуществу, ни к его плодам, ни к плодам его плодов, при твоей жизни и после твоей смерти, он не может пользоваться плодами её имущества при её жизни. А если она умрёт, он не наследует после неё . Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: если она умрёт, он наследует после неё , потому что он ставит условие вопреки тому, что написано в Torah. Согласно Раббану Шимону бен Гамлиэлю, муж наследует после своей жены по закону Torah, и всякий, кто ставит условие вопреки тому, что написано в Torah, его условие недействительно.

ГЕМАРА:Рабби Хийя учил в барайте: Тот, кто говорит своей жене; он не учил: Тот, кто пишет для своей жены, как сказано в мишне. Это указывает на то, что это условие может быть выражено устно и не должно быть записано в договоре.

Гемара спрашивает о постановлении мишны: И если он написал ей это, что из того? Как такое условие, написанное или иное, вступает в силу? Но разве не учили в барайте: Тот, кто говорит, устно или письменно, другому человеку, с которым он совместно владеет имуществом: У меня нет никаких юридических дел или отношения к этому полю, или у меня нет с ним никаких дел, или мои руки устранены от него, — ничего не сказал? Это потому, что заявления об отказе от прав без передачи их другому не имеют юридической силы.

Мудрецы из школы рабби Янная говорят: Мишна относится к тому, кто пишет для неё такое заявление, пока она ещё обручена. Поскольку имущество ещё не находилось во владении мужа, когда он написал это условие, он мог отказаться от любых прав, которые получил бы позднее. Это соответствует мнению Рава Каханы, как сказал Рав Кахана: Что касается наследства, которое приходит к человеку из другого места, то есть он получил его не напрямую, а через свою жену или посредством дара, человек может оговорить в отношении него, что не будет его наследовать. В этом случае его заявление действительно, хотя нельзя отказаться от права, которым уже обладаешь. И это постановление соответствует мнению Равы, как сказал Рава: Что касается того, кто говорит: Я не хочу пользоваться постановлением Мудрецов, установленным для моей пользы, как это, его слушают.

Гемара спрашивает: Что имеется в виду под: Например, такой? Гемара объясняет: Рава имеет в виду то высказывание Рава Гуны, который сказал, что Рав сказал определённое постановление. Как Рав Гуна сказал, что Рав сказал, что женщина может сказать своему мужу: Я не буду получать содержание от тебя и, в свою очередь, не буду работать, то есть ты не будешь получать мой заработок. Мудрецы установили, что муж обязан обеспечивать свою жену содержанием, а взамен имеет право на её заработок. Поскольку это было установлено ради блага жены, она может отказаться от этого соглашения. Аналогично, муж может отказаться от соглашения, предоставляющего ему право на плоды земли его жены.

Гемара спрашивает: Если это так, и принимается мнение Равы, что человек может отказаться от права, установленного Мудрецами для его собственной пользы, тогда даже если он отказался от своих прав на имущество жены после того, как она уже была замужем, его условие тоже должно быть действительным. Почему же тогда было необходимо, чтобы рабби Яннай объяснил, что условие в мишне было сделано только в случае обрученной женщины?

Абайе сказал: В случае замужней женщины его рука, то есть его право на имущество, подобна её руке. Поскольку муж считается совладельцем её имущества, он не может отказаться от своего права собственности простым заявлением. Рава сказал: Если они состоят в браке, его рука предпочтительнее её руки, то есть у него больше прав на её имущество, чем у неё самой. Гемара комментирует: Практическое различие между мнениями Равы и Абайе касается случая вдовы, ожидающей своего деверя [yavam] для совершения левиратного брака. Если права мужа больше, чем права жены, тогда права yavam можно считать по меньшей мере равными правам жены. Если же у мужа и жены равные права на её имущество, тогда права yavam уступают правам жены.

Перед мудрецами была поставлена дилемма: какова галаха, если человек не только написал заявление об отказе от своих прав на имущество своего партнёра, но они также совершили акт приобретения, передающий права от него? Рав Йосеф сказал: Они приобрели у него лишь его обещание: У меня нет юридических притязаний или участия в твоём имуществе. Поэтому эта сделка не более действенна, чем само обещание. Рав Наḥман сказал: Сделка действительна, и они приобрели у него саму землю. Абайе сказал: Слова Рава Йосефа разумны