они сделали это ради пользы дома, поскольку еды становится больше, когда он приносит продукты домой, но для того, чтобы он продавал это, они не устанавливали своего постановления? По этому вопросу были высказаны два мнения: Йехуда Мар бар Мареймар сказал от имени Равы: То, что он сделал, сделано, то есть имеет силу. Рав Паппа сказал от имени Равы: Он ничего не сделал.

Рав Паппа сказал: Это утверждение Йехуды Мар бар Мареймара не было высказано прямо от имени Равы. Скорее, оно было выведено путем умозаключения на основании случая, который произошел, когда некая женщина привела своему мужу двух служанок как часть своего приданого. Мужчина пошел и женился на другой женщине помимо первой. Он впоследствии передал второй жене одну из служанок, чтобы она прислуживала ей.

Первая жена пришла к Раве и плакала из-за несправедливости, причинённой ей, но Рава не обратил на неё внимания, утверждая, что у неё нет права жаловаться. Тот, кто наблюдал этот случай, подумал, что Рава постановил так потому, что он считает, что то, что он сделал, сделано, то есть имеет силу, и муж может продать имущество своей жены, приносящее плоды, и пользоваться его плодами как сочтёт нужным. Но это не так, поскольку Мудрецы установили постановление, что муж владеет правами на плоды имущества своей жены ради блага дома, и здесь дом действительно получает пользу от его действия, так как служанка также выполняет работу по дому.

Гемара заключает: И галаха такова, что муж, продавший землю ради плодов, ничего не сделал. Гемара спрашивает: Каково основание этого постановления? Абайе сказал: Мы опасаемся, что возможно сама земля испортится со временем, поскольку покупатель приобрел только ее плоды и не имеет стимула должным образом заботиться о земле. Рава сказал: Это потому, что здесь нет выгоды для дома.

Гемара спрашивает: В чем практическая разница между этими двумя объяснениями? Гемара объясняет: Практическая разница между ними состоит, например, в случае земли, которая находится близко к городу, так как в любое время можно проверить, надлежащим ли образом ухаживают за землей. Или же разница касается мужа, который является арендатором-издольщиком и сам обрабатывает землю, но продал права на урожай другому человеку. Как издольщик, муж сохраняет за собой часть урожая и также проследит, чтобы земля не пришла в упадок. Или же разница касается мужа, который получает деньги за урожай и ведет на них дела, что приносит прибыль дому.

МИШНА: Когда женатый мужчина умирает бездетным, его брат, явам, обязан вступить в левиратный брак или освободить вдову, еваму, посредством церемонии, известной как халица. Что касается вдовы, ожидающей своего явама, которой было завещано имущество, Бейт Шаммай и Бейт Гиллель согласны, что она может продать или подарить это имущество, и сделка действительна.

Если эта женщина умерла, что следует сделать с её брачным договором и с имуществом, которое приходит и уходит вместе с ней, то есть с её узуфруктным имуществом? Бейт Шаммай говорят: Поскольку она ещё не вышла замуж повторно, наследники мужа, такие как его братья или отец, делят имущество с наследниками её отца. А Бейт Гиллель говорят: имущество сохраняет свой прежний статус , и поэтому брачный договор находится во владении наследников мужа, так как они отвечают за его выплату. Что касается имущества, которое приходит и уходит вместе с ней, оно находится во владении наследников отца женщины, поскольку принадлежит женщине.

Если его умерший брат оставил деньги как часть своего наследства, земля, которая будет использоваться как залог по её брачному договору, приобретается на эти деньги, и йавампотребляет плоды. Аналогично, если умерший брат оставил плоды, отделённые от земли, на них приобретается земля, и йавампотребляет плоды.

Если он оставил плоды, прикрепленные к земле, рабби Меир говорит: оценивают имущество, чтобы определить, сколько оно стоит с плодами, и сколько оно стоит без плодов. А что касается разницы, которая является стоимостью плодов, на нее приобретают землю, и явам пользуется плодами.

А раввины говорят: урожай, прикрепленный к земле, принадлежит ему. Поэтому он не используется для покупки земли, но йавам может его есть. Что касается урожая, отделенного от земли, который не заложен по ее брачному договору, тот, кто первым вступит во владение, приобретает его. Если йавам первым вступит во владение имуществом, первым, он приобретает его и может пользоваться им как пожелает, но если она первая, земля приобретается вместе с ним, а он потребляет плоды.

После того как явам женится на ней, её правовой статус таков же, как у его жены во всех отношениях, за исключением того, что обязанность по выплате её брачного договора осуществляется посредством залога имущества её первого мужа, а не явама.

Поэтому йавамне может сказать ей: Твой брачный договор лежит на столе. Он не может отложить определённую сумму денег для этой выплаты. Напротив, всё имущество первого мужа находится в залоге по её брачному договору, пока он не развёлся с ней. И аналогично, в общем мужчина не может сказать своей жене: Твой брачный договор лежит на столе. Напротив, всё его имущество находится в залоге по её брачному договору.

Если йавам развёлся с ней после совершения левиратного брака, у неё есть только её брачный договор, так как она не сохраняет никаких прав на остальное имущество своего первого мужа. Если затем он снова женился на ней, она как все женщины, и у неё нет ничего, кроме её брачного договора. В этом случае имущество её первого мужа больше не служит обеспечением выплаты по её брачному договору.

ГЕМАРА:Перед мудрецами была поставлена дилемма: в случае, если вдова, ожидающая своего явама, умирает, кто хоронит ее? Кто обязан нести расходы на ее погребение? Должны ли наследники мужа похоронить ее, поскольку они наследуют брачный договор, или, возможно, наследники ее отца обязаны похоронить ее, поскольку они наследуют имущество, которое приходит и уходит вместе с ней? Рав Амрам сказал: Приди и услышь решение. Как учат в барайте: в случае, если вдова, ожидающая своего явама, умирает,