Гемара отвечает: Приди и услышь ответ на этот вопрос, как это преподается в барайте: Рабби Йехуда сказал, что сказали перед Раббаном Гамлиэлем: Поскольку эта, когда она полностью замужем, юридически является его женой, и та, когда она лишь обручена, юридически является его женой, следовательно, так же как у этой замужней женщины ее продажа недействительна, так и у этой обрученной женщины ее продажа должна быть недействительной. Раббан Гамлиэль сказал им: Что касается нового имущества, которое она унаследовала после брака, нам стыдно за это постановление, а вы стремитесь навязать нам то же постановление даже в отношении старого имущества, которым она владела прежде? Учи из этого, что рабби Йехуда сформулировал свой вопрос относительно галахи о случае, представленном постфактум, поскольку они утверждают, что продажа должна быть недействительной. Гемара заключает: Воистину, учи из этого, что это так.

Учили в барайте: рабби Ḥанина бен Акавья сказал, что Раббан Гамлиэль не ответил мудрецам таким образом. Скорее, вот что он ответил им: Нет, если вы сказали, что продажа недействительна в отношении замужней женщины, относительно которой у мужа много прав, поскольку её муж имеет право на вещи, которые она нашла, на её заработок и на право отменять её обеты, скажете ли вы то же самое в отношении обручённой женщины, муж которой не имеет права на вещи, которые она нашла, ни на её заработок, ни на право отмены её обетов?

Мудрецы сказали ему: Учитель наш, это рассуждение принимается, если она продала это для себя до того, как вышла замуж, но если она вышла замуж, а затем продала имущество, которое унаследовала ранее, какова галаха? Раббан Гамлиэль сказал им: И эта тоже может продать имущество и отдать его, и её действие действительно. Они сказали ему: Если он приобрёл женщину, разве не приобретёт и имущество? Он сказал им: Что касается нового имущества, которое она унаследовала позже, нам стыдно, и теперь вы возлагаете на нас старое имущество?

Гемара выдвигает затруднение: Но разве мы не учили в мишне: если она унаследовала имущество до того, как вышла замуж, а затем вышла замуж, Раббан Гамлиэль говорит: если она продала его или подарила имущество, сделка действительна. Формулировка барайты, напротив, указывает, что она может продать или подарить имущество изначально.

Рав Зевид сказал: Излагай текст мишны следующим образом: Она может продать и подарить имущество, и её сделка действительна. Рав Паппа сказал другой ответ: Здесь нет трудности, поскольку эта мишна соответствует мнению рабби Йеѓуды согласно мнению Раббана Гамлиэля, а табарайта соответствует мнению рабби Ханины бен Акавьи согласно мнению Раббана Гамлиэля. Гемара задаёт вопрос: Если так, то, по-видимому, рабби Ханина бен Акавья согласен с Бейт Шаммай, ведь Бейт Гилель считают, что она не может продать имущество ab initio даже будучи обручённой; однако хорошо известно, что галаха устанавливается в соответствии с мнением Бейт Гилель. Гемара отвечает: Вот что говорит рабби Ханина: Бейт Шаммай и Бейт Гилель не спорили относительно этого вопроса об имуществе, которое женщина унаследовала до брака, поскольку они согласны, что она может продать его ab initio.

Гемара приводит мнения Рава и Шмуэля, которые оба говорят: было ли имущество завещано ей до того, как она обручилась, или имущество было завещано ей после того, как она обручилась, и она затем вышла замуж, и после замужества продала его или подарила, муж может истребовать это имущество у покупателей.

Гемара спрашивает: Согласно чьему мнению это было сказано? Это не соответствует мнению рабби Йеѓуды и не соответствует мнению рабби Ханины бен Акавьи, которые оба считают, что продажа действительна. Гемара отвечает: Они, то есть Рав и Шмуэль, говорят так в соответствии с мнением наших мудрецов. Как учат в барайте: Наши мудрецы вновь обсудили и проголосовали после рассмотрения этого вопроса и постановили, что было ли имущество завещано ей до обручения, или было ли имущество завещано ей после обручения и она впоследствии вышла замуж, муж может истребовать его у покупателей.

§ В мишне учили, что если она унаследовала имущество после того, как вышла замуж, то и эти, Бейт Шаммай, и те, Бейт Гиллель, согласны, что муж может истребовать его у покупателей. Гемара замечает: Скажем, что мы уже изучили в мишне постановление мудрецов, установленное в Уше. Как рабби Йосей, сын рабби Ḥанины, сказал: В Уше установили постановление, что в случае женщины, продавшей свое имущество узуфрукта, то есть имущество, которым владеет только она, а ее муж пользуется лишь плодами, при жизни мужа и затем умерла, муж истребует его у покупателей. Похоже, что это та же галаха, изложенная в мишне.

Гемара отвечает: Это не так, поскольку мишна рассматривает притязание мужа при её жизни, и речь идет только о стоимости плодов, которые муж взыскивает с покупателей, если она продала землю во время их брака, так как плоды узуфруктного имущества принадлежат ему, но сама земля полностью остается во владении покупателя. Постановление Уши, напротив, распространяется даже на саму землю, и даже после смерти жены он может вернуть её себе, поскольку наследует её.

§ Мишна далее учила, что рабби Шимон различает имущество, известное мужу, и имущество, неизвестное ему. Гемара спрашивает: Какие имущества считаются известными, а какие имущества считаются неизвестными? Рабби Йосей, сын рабби Ḥанины, сказал: Известное имущество — это земля, которую невозможно скрыть. Муж знал, что она унаследует её, и женился на ней с намерением пользоваться её плодами. Неизвестное имущество — это движимое имущество. А рабби Йоханан сказал: И это, земля, и то, движимое имущество, считаются известным имуществом. А вот что является неизвестным имуществом: это имущество в любом случае, когда она живёт здесь, а имущество было завещано ей за морем. Поскольку муж не принимал это имущество в расчёт, когда женился на ней, продажа имеет силу постфактум.

Гемара комментирует: Это мнение также приводится в барайте. В барайте сказано: Вот что считается неизвестным имуществом: это имущество в любом случае, когда она проживает здесь, а имущество было завещано ей за морем.

Гемара рассказывает: Была некая женщина, которая собиралась снова выйти замуж после развода или вдовства, и стремилась отдалить права на свое имущество от нее от ее будущего мужа. Поэтому она составила документ, оговаривающий, что ее имущество будет передано в дар ее дочери до брака. В конце концов мать вышла замуж и затем развелась. Она хотела, чтобы дочь вернула имущество, а дочь утверждала, что оно было подарено ей.