И страдающая эпилепсией считается имеющей скрытый изъян, поскольку возможно, что никто не знает о её недуге. Гемара замечает: И это относится только к случаю, когда болезнь проявляется через регулярные промежутки, так как женщина и её семья могут скрывать её болезнь. Но если приступы не происходят через регулярные промежутки и могут случиться в любое время, это считается явным изъяном, поскольку невозможно, чтобы её состояние было неизвестно другим.

МИШНА: В случае мужчины, у которого появились изъяны после брака, суд не принуждает его развестись с женой. Раббан Шимон бен Гамлиэль сказал: В каком случае сказано это утверждение? Оно сказано в отношении незначительных изъянов. Однако в отношении значительных изъянов, которые будут определены далее в Гемаре, суд принуждает его развестись с ней.

ГЕМАРА:Рав Йеуда учит мишну в соответствии с версией, приведённой выше: у мужчины появились изъяны после того, как он женился на своей жене. Напротив, Хийя бар Рав учит: у мужчины были изъяны до брака. Гемара разъясняет различие между двумя мнениями: Тот, кто говорит, что мужчина, у которого появились изъяны после брака, не обязан разводиться со своей женой, говорит, что та же галаха применяется тем более к тому, у кого были изъяны заранее, поскольку она знала о них и приняла их. Однако тот, кто говорит, что мишна относится к тому, у кого были изъяны до брака, сказал бы, что только в этом случае его не принуждают развестись с ней, но если они появились после брака, это не галаха, поскольку она не выходила за него замуж на таких условиях.

Мы учили в мишне: Раббан Шимон бен Гамлиэль сказал: В каком случае сказано это утверждение? Это сказано в отношении незначительных изъянов, но в отношении значительных изъянов суд принуждает его развестись с ней. Гемара задает вопрос: Допустим, согласно тому, кто говорит, что правильная версия такова: Появились изъяны, в этом причина того, что есть различие между значительными и незначительными изъянами, поскольку только значительные изъяны являются основанием для развода. Но согласно тому, кто говорит, что правильная версия такова: Были изъяны, какая мне разница, были ли это значительные изъяны, и какая мне разница, были ли они незначительными? В любом случае, она знала о них и приняла их.

Гемара отвечает: В случае серьезных изъянов она может утверждать, что она изначально думала, что сможет принять мужа с такими изъянами, но теперь, когда она замужем, она понимает, что не может принять такое положение. Гемара спрашивает: И что это за серьезные изъяны мужа, которые Раббан Шимон бен Гамлиэль считает основанием для развода? Раббан Шимон бен Гамлиэль объяснил: Например, если его глаз ослеп, или его рука была отсечена, или его нога сломана.

Было сказано: рабби Абба бар Яаков сказал, что рабби Йоханан сказал: Галаха соответствует мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля. Рава сказал, что Рав Нахман сказал: Галаха соответствует мнению мудрецов о том, что нет различия между малыми и большими изъянами.

Гемара задает вопрос: И действительно ли рабби Йоханан сказал так, что галаха соответствует мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля? Но Рабба бар бар Ханна сказал, что рабби Йоханан сказал: Везде, где Раббан Шимон бен Гамлиэль учил в нашей Мишне, галаха соответствует ему, кроме трех случаев: галаха о поручителе (Bava Batra 173b); галаха, которую он высказал относительно бракоразводного дела в Сидоне (Gittin 74a); и последнего из его споров с мудрецами относительно законов свидетельства (Sanhedrin 31a). Поскольку рабби Йоханан постановил, что галаха соответствует мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля во всех случаях, кроме трех исключительных, зачем ему было необходимо выносить особое постановление в данном обсуждении? Гемара отвечает: Это амораим, и они расходятся относительно мнения рабби Йоханана. Рабби Абба бар Яаков считает, что рабби Йоханан не издал общего правила, а давал отдельное постановление для каждого случая.

МИШНА:И вот те пороки, из-за которых суд принуждает его развестись с ней: тот, кто страдает нарывами; или тот, у кого полип; или тот, кто работает сборщиком, или тот, кто работает плавильщиком меди, или тот, кто работает кожевником, поскольку вся их работа связана с дурно пахнущими материалами. Независимо от того, были ли у него эти пороки до того, как они поженились, или они появились после того, как они поженились, суд принуждает их развестись. И обо всех этих случаях рабби Меир сказал: Даже если он оговорил с ней заранее, что страдает именно этим недугом или что это его ремесло, она может тем не менее потребовать развода и сказать: Я думала, что смогу принять это, но теперь понимаю, что не могу принять.

И раввины говорят: Если она изначально согласилась, она должна принять это даже против своей воли, кроме случая, когда её муж страдает от нарывов. В таком случае раввины признают, что он должен развестись с ней, потому что болезнь разъедает его плоть, когда они вступают в супружеские отношения. Мишна приводит дополнительный случай: Однажды произошло в Сидоне с неким кожевником, который умер бездетным, и у него был брат, который тоже был кожевником. Этот брат должен был вступить в левиратный брак с вдовой. Мудрецы сказали: Она может сказать: Я могла бы согласиться жить с кожевником ради твоего брата, но не могу согласиться на это ради тебя, и поэтому он должен совершить с ней халицу.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает о нескольких неясных терминах, которые появляются в мишне: Что такое тот, у кого полип? Рав Йеуда сказал, что Шмуэль сказал: Это тот, у кого зловонный запах из носа. В барайте учили: Полип — это зловонный запах изо рта. Рав Аси учит наоборот, что именно Шмуэль сказал, что полип — это запах изо рта. И он привел мнемонический знак для своего мнения: Шмуэль не закрывал свой рот на протяжении всей нашей главы, то есть он изучал ее и подробно комментировал. Это высказывание было сформулировано так, что в нем содержится намек на то, что мнение Шмуэля связано со ртом.

Мишна учила в перечне недостатков, из-за которых мужа принуждают развестись с женой: Или тот, кто работает сборщиком. Гемара спрашивает: Что означает сборщик? Рав Йеѓуда сказал: Это относится к тому, кто собирает собачьи экскременты для использования при дублении кож. Гемара выдвигает возражение из барайты: Сборщик — это кожевник. Гемара отвечает: Но согласно твоей логике, мишна сама должна представлять для тебя трудность, поскольку в ней сказано: Тот, кто работает сборщиком, или тот, кто работает плавильщиком меди, или тот, кто работает кожевником по выделке шкур, что указывает на то, что мишна считает, что сборщик и кожевник — не одно и то же.

Гемара объясняет: Допустим, мишна не представляет трудности, поскольку можно сказать, что здесь, где кожевник перечислен отдельно от собирателя, речь идет о крупном кожевнике, а там, когда барайта говорит, что собиратель — это кожевник, имеется в виду небольшой кожевник. Но согласно Рав Йехуде это трудно. Гемара отвечает: Это спор между таннаями, как учат в барайте: Собиратель, это кожевник, а некоторые говорят: Это тот, кто собирает собачьи экскременты. Рав Йехуда следует этому последнему мнению.

Мишна учит: И медник, и кожевник. Гемара задает вопрос: Что означает медник? Рав Аши сказал: Котельщик, то есть тот, кто бьет медь, чтобы делать котлы; работа с медью оставляет у него дурной запах. Рабба бар бар Ханна сказал: Это тот, кто вырубает медь из ее источника в земле. Гемара замечает: Преподается в барайтев соответствии с мнением Раббы бар бар Ханны: Кто такой медник? Это тот, кто вырубает медь из ее источника.

§ Поскольку мишна обсуждает ситуации, в которых суд принуждает мужа развестись с женой, Гемара упоминает похожий случай. Рав сказал: Муж, который говорит: Я не буду содержать свою жену и не буду обеспечивать ей средства к существованию, должен развестись с ней и дать ей выплату по ее брачному договору. Рабби Элазар пошел и изложил эту галаху перед Шмуэлем. Шмуэль сказал: Накормите [akhsuha] Элазара ячменем, кормом для животных, Элазару. Иными словами, он сказал глупость, поскольку вместо того чтобы принуждать его развестись с ней, было бы лучше принудить его содержать свою жену.

Гемара спрашивает: И как Рав отвечает на этот довод? Он основывает свое постановление на принципе, что человек не живет в одной корзине, то есть в тесноте, со змеей. Иными словами, женщина не может делить свою жизнь с мужчиной, который обеспечивает ее нужды только тогда, когда его к этому принуждает суд. Гемара рассказывает: Когда рабби Зейра поднялся в Землю Израиля, он нашел рабби Биньямина бар Йефета сидящим и повторяющим эту галаху Рава от имени рабби Йоханана. Он сказал ему: Из-за этого Элазара кормили ячменем в Вавилонии.

§ Гемара продолжает обсуждать случаи, в которых мужа принуждают развестись с женой. Рав Йеуда сказал, что Рав Аси сказал: Суд принуждает мужчин разводиться со своими жёнами только если они были женаты на женщинах, неподходящих им для брака. Когда я изложил этугалаху перед Шмуэлем, он сказал: Это относится к таким случаям, как, например, вдова, вышедшая замуж за первосвященника, разведённая или йевама, прошедшая халицу [халуца], вышедшая замуж за простого коэна, дочь, рождённая от кровосмесительной или прелюбодейной связи [mamzeret], или гивонитянка, вышедшая замуж за израильтянина, или дочь израильтянина, вышедшая замуж за гивонитянина или за mamzer. Во всех этих случаях брак запрещён законом Torah. Но если кто-то женился на женщине и прожил с ней десять лет, а она не родила, хотя он виновен в пренебрежении заповедью плодиться и размножаться, суд не принуждает его развестись с ней.

И Рав Таḥалифа бар Авими сказал, что Шмуэль сказал: Даже в случае, когда человек женился на женщине и прожил с ней десять лет, а она не родила, суд принуждает его развестись с ней, поскольку он нарушает положительную заповедь. Гемара задает вопрос: Мы учили в мишне: И вот те недостатки, из-за которых суд принуждает его развестись с женой: тот, кто страдает нарывами или имеет полип. Допустим, согласно Рав Аси, в мишне преподаются только случаи, когда суд принуждает к разводу по раввинистическому закону, а те, что по закону Torah, как, например, вдова, вышедшая замуж за первосвященника, не преподаются. Однако, согласно Рав Таḥалифе бар Авими, пусть мишна также учит, что если он женился на женщине и прожил с ней десять лет, а она не родила, суд принуждает его развестись с ней, поскольку это тоже раввинистическое постановление.

Рав Нахман сказал: Это не трудно, поскольку в этом случае мишна говорит о том, кого вынуждают развестись с женой только словесно, а в том случае речь идет о принуждении его посредством избиения палками. Хотя суд действительно принуждает человека развестись с женой, если у них не было детей, суд делает это только разговаривая с ним. Рабби Абба решительно возражает против этого: Разве может существовать галаха о принуждении только словесными средствами? Но стих гласит: «Раб не исправляется словами» (Притчи 29:19). Напротив, Рабби Абба сказал: И это, и то относятся к принуждению посредством избиения его палками,