От имени рабби Элиэзера сказали, что даже в этом случае она совершает халицу, но не может вступить в левиратный брак. По-видимому, этот спор зависит от того, вступая с ней в половую связь, когда она уже была взрослой, делал ли он это с целью обручения, или же полагался на недействительное обручение, совершённое, когда она была несовершеннолетней. Но здесь это следует считать подобным ошибке, касающейся одной женщины, и тем не менее они спорят.

Гемара опровергает это утверждение: Такова не сущность разногласия. Напротив, и там тоже они спорят о возможной галахической ошибке: Один мудрец, первый танна, полагает, что человек знает, что обручение несовершеннолетней девочки ничего не значит, и поэтому, после того как она достигает совершеннолетия, он решает вступить с ней в половую связь с целью обручения. Поэтому, если муж умирает, она может вступить в левиратный брак. А один мудрец, рабби Элиэзер, полагает, что человек не знает, что обручение несовершеннолетней девочки ничего не значит, и поэтому, когда он вступает с ней в половую связь после того как она достигает совершеннолетия, он делает это на основании первоначального обручения, которое недействительно согласно закону Торы, и поэтому она не может вступить в левиратный брак.

Также было сказано в соответствии с мнением Раббы, что нет спора относительно ошибки, касающейся одной женщины: Рав Аха бар Яаков сказал, что рабби Йоханан сказал: Тот, кто обручил женщину на условии и вступил в половую связь, не уточнив, что он отменяет условие, все согласны, что ей не требуется от него разводное письмо. Рав Аха, сын Рава Ики, сын сестры Рава Ахи бар Яакова, возразил против его мнения на основании барайты, в которой сказано: Ошибочная халица действительна. Амораим спросили: Что означает выражение: Ошибочная халица? Рейш Лакиш сказал: Любая ситуация, когда кто-то говорит мужчине, чей женатый брат умер бездетным [явам], не сведущему в галахе: Соверши с ней халицу, и благодаря этому ты затем женишься на ней. Хотя он и не намеревался разорвать их связь посредством этой халицы, она тем не менее имеет силу.

Рабби Йоханан сказал: Я учу относительно галахот халицы: Независимо от того, намеревался ли он освободить её посредством халицы, а она не намеревалась этого, или намеревалась ли она добиться этого результата, а он не намеревался, её халица недействительна; она всегда будет недействительной до тех пор, пока оба не намереваются на соответствующий результат. И ты говоришь, что в том случае, когда он намеревался жениться на ней, а не освободить её, её халица действительна? Напротив, Рабби Йоханан сказал, что на самом деле в таком случае халица была бы недействительной, а выражение: ошибочная халица, относится к любой ситуации, когда кто-то говорит яваму: Соверши с ней халицу при условии, что она даст тебе двести динаров в качестве платы, а затем она отказывается дать ему деньги.

Гемара возвращается к нашему вопросу: По-видимому, отсюда можно увидеть, что поскольку он совершил действие, галаха рассматривает это так, как будто он прямо отказался от своего условия, ибо, хотя он и поставил условие, как только он фактически совершает халицу, условие игнорируется. Если так, то и здесь, в отношении условного обручения, поскольку он вступил в половую связь, он отказался от своего условия, что противоречит мнению Рава Аха бара Яакова.

Он сказал ему: Ученик академии, хорошо ли ты сказал? Причина, по которой халица действительна, не в том, что он отказался от своего условия, а в том, что условие изначально было недействительным. Ведь откуда мы учим по традиции все законы об условиях? Из условий, заключённых с потомками Гада и потомками Реувена. Моисей поставил условие племенам Гада и Реувена: если они пойдут с остальным народом сражаться за землю Ханаан на западной стороне Иордана, они получат свой удел на восточной стороне, как и просили (см. Torah, глава 32 книги Чисел).

Гемара выводит из того случая галахот договорных условий, и они включают правило, что условие, которое может быть выполнено посредством представителя, как было сделано там, когда Моисей передал ответственность за исполнение условия Иисусу Навину и старейшинам, такое условие является действительным условием. Тогда как условие, которое не может быть выполнено посредством представителя, как было сделано там, не является действительным условием. Соответственно, поскольку халица не может быть совершена посредством представителя, условие не имеет силы, и халица действительна. Следовательно, отсюда нет доказательства того, что муж, совершающий действие, отказывается от своего условия.

Гемара приводит затруднение: Но половая связь — это нечто, что невозможно осуществить через посланника, как было сделано там, в случае потомков Гада и потомков Реувена, и тем не менее это считается действительным условием. Если мужчина говорит, что вступает в половую связь с женщиной ради обручения при условии, что определённое stipulation будет выполнено, то если это условие нарушено, обручение недействительно.

Гемара отвечает: Там, в случае обручения, есть особая причина для этого закона, поскольку различные способы вступления в обручение сопоставлены друг с другом. Тора описывает обручение термином «становиться», как в выражении: «и она становится женою другого человека» (Второзаконие 24:2). Обручение может совершаться посредством передачи денег или ценного предмета, посредством документа или посредством полового сношения. Все три формы сопоставлены друг с другом. Можно оговаривать условия для обручения, совершаемого посредством передачи денег или посредством документа, поскольку эти способы обручения могут быть осуществлены через представителя. Поэтому условие можно оговорить и для обручения посредством полового сношения, хотя оно не может быть осуществлено через представителя.

Рав Улла бар Абба сказал, что Улла сказал, что рабби Элазар сказал: В случае, когда тот, кто обручает женщину займом, прощая долг, который она ему должна, что не делает обручение действительным, а затем вступает с ней в половую связь; или тот, кто обручает женщину на условии, и условие не было выполнено, а затем вступает с ней в половую связь; или тот, кто обручает женщину предметом, стоящим меньше стоимости пруты, и затем вступает с ней в половую связь, во всех этих случаях все согласны, что ей требуется от него разводное письмо. Хотя первоначальное обручение было недействительным, они считаются обрученными вследствие последующей половой связи.

Рав Йосеф бар Абба сказал, что рабби Менахем сказал, что рабби Ами сказал: В случае, когда тот, кто совершает обручение с женщиной с помощью предмета стоимостью меньше, чем стоимость пруты, а затем вступает с ней в половую связь, ей требуется от него разводное письмо. Это потому, что в этом вопросе он не ошибается. Он знает, что обручение должно совершаться предметом стоимостью не менее пруты, и потому он, должно быть, вступил с ней в связь с целью обручения. Но в отношении тех других случаев, то есть займа или условия, он ошибается. Он вступает с ней в связь, основываясь на своем первоначальном обручении, и потому ей не требуется разводное письмо.

Рав Кахана сказал от имени Уллы: В случае, когда тот, кто обручает женщину на условии, и условие не было выполнено, а затем он вступает с ней в половую связь, ей требуется от него разводное письмо, в соответствии с мнением раби Элазара. Гемара рассказывает: Это был случай, который действительно произошёл. Мужчина обручил женщину на условии, а затем вступил с ней в половую связь без уточнения, и у Мудрецов не было возможности позволить ей уйти от мужа без разводного письма, поскольку они не могли окончательно постановить, что обручение было недействительным. Поэтому они принудили его дать ей разводное письмо.

Гемара комментирует: Это утверждение приводится, чтобы исключить мнение этого танны, ибо Рав Йеуда сказал, что Шмуэль сказал от имени рабби Ишмаэля: В стихе сказано о женщине, которую муж подозревает в неверности [сота]: «И она не была схвачена» (Числа 5:13), то есть она не была изнасилована. Иными словами, она запрещена своему мужу, поскольку добровольно совершила прелюбодеяние с другим мужчиной. Следовательно, женщина, которая действительно была схвачена, разрешена своему мужу. И есть другая женщина, которая, хотя и не была схвачена, а вступила в половую связь добровольно, тем не менее разрешена своему мужу и не считается сота. И кто же это? Речь идет о той, чье обручение было ошибочным обручением, так что даже если ее сын от этого брака сидит у нее на плечах,