если она покрывает голову своей корзиной [kilta], это кажется уместным и этого достаточно. Но по предписаниям еврейских женщин, то есть по обычаю, даже если её голова покрыта её корзиной, это также запрещено; ей требуется существенное покрытие головы.

Рабби Аси сказал, что рабби Йоханан сказал: Если она покрывает голову своей корзиной, то нет нарушения запрета ходить с непокрытой головой. Рабби Зейра обсудил это: Где та женщина, о которой говорит рабби Йоханан? Если сказать, что имеется в виду, что она появляется так на рынке, то это нарушение предписаний еврейских женщин, как было объяснено ранее. А если вы скажете скорее, что имеется в виду, что она появляется так в своем собственном дворе, тогда вы не позволили бы ни одной дочери нашего отца Авраама оставаться со своим мужем, поскольку большинство женщин не следят за тем, чтобы полностью покрывать голову внутри своих собственных дворов. Абайе сказал, а некоторые говорят, что Рав Кахана сказал: Рабби Йоханан имеет в виду случай, когда она идет из одного двора в другой двор или через переулок. Хотя эти места не считаются общественными местами, там все же могут находиться посторонние.

§ И мишна постановила, что женщина нарушает еврейский обычай, если прядёт шерсть на рынке. Рав Йеуда сказал, что Шмуэль сказал: Это означает, что она открывает свои руки людям, поднимая рукава, когда прядёт. Рав Хисда сказал, что Авими сказал: Речь идёт о случае, когда она прядёт с красной нитью [vered] напротив своего лица, чтобы подчеркнуть свою красоту, что содержит элемент распущенности. Мишна также указала ещё одно нарушение еврейского обычая: Или она разговаривает с каждым мужчиной, которого встречает. Рав Йеуда сказал, что Шмуэль сказал: Это означает, что она заигрывает с молодыми мужчинами.

Рабба бар бар Ханна сказал: Однажды я шел позади Рава Уквы. Я увидел арабскую женщину, которая сидела, бросала свое веретено и пряла красную нить напротив своего лица. Как только она увидела нас, она сорвала веретено с нити и бросила его вниз. Она сказала мне: Юноша, дай мне веретено. Рав Уква высказался о ней, отметив, что она служит примером одного из видов распущенности, упомянутых в мишне. Гемара спрашивает: Что он сказал о ней? Какой из случаев в мишне он упомянул? Равина сказал: Он сказал о ней, что она была примером женщины, которая распутно прядет на рынке. Мудрецы сказали: Он сказал о ней, что она была примером женщины, которая распутно разговаривает с каждым мужчиной.

§ Мишна постановила: Абба Шауль говорит: Также женщина, которая проклинает родителей своего мужа в его присутствии, нарушает предписания еврейских женщин. Рав Йеуда сказал, что Шмуэль сказал: Даже когда она проклинает его родителей в присутствии его детей, а не в его присутствии, она считается нарушающей еврейский обычай. И ваша мнемоника: «Ефрем и Манассия будут мне как Рувим и Шимон» (Бытие 48:5), что учит, что внуки имеют статус детей. Проклинать родителей мужа перед его детьми равносильно тому, чтобы делать это перед самим мужем. Рабба сказал: Примером является случай, когда она сказала в присутствии сына своего мужа: Пусть лев сожрёт твоего деда.

§ Мишна гласит: Рабби Тарфон говорит: Также крикливая женщина. Гемара спрашивает: Что является определением крикливой женщины? Рав Йеѓуда сказал, что Шмуэль сказал: Она считается крикливой, когда повышает голос по вопросам, связанным с супружеской близостью, то есть она громко ссорится и спорит с мужем об этом так, что соседи слышат, вызывая у него смущение. Было изучено в барайте: Когда она вступает в близость в этом дворе и кричит от боли, и поэтому ее голос слышен в другом дворе.

Гемара спрашивает: Но если так, тогда это следовало бы преподавать вместе с изъянами в мишне в конце главы, где перечисляются случаи женщин, которых можно развести без выплаты по их брачному договору из-за физического изъяна, в отличие от мишны здесь, где обсуждается нескромное поведение. Скорее, ясно, как мы ответили вначале, что шумная женщина определяется так из-за нескромного поведения.

MISHNA: В случае, если кто-то обручает женщину при условии, что на ней нет обетов, а затем обнаружилось, что обеты на ней есть, она не считается обручённой. Это потому, что если условие не выполнено, обручение аннулируется. Если он женился на ней без уточнения и затем обнаружилось, что обеты были на ней, она может быть разведена без выплаты её брачного договора, поскольку он обнаружил недостаток, о котором она изначально не сообщила ему. Однако это не делает обручение недействительным, поскольку он не поставил никакого явного условия.

Если он обручил её при условии, что у неё нет изъянов, и впоследствии было обнаружено, что у неё были изъяны, она не считается обручённой. Но если он женился на ней без оговорок, и впоследствии было обнаружено, что у неё были изъяны, она может быть разведена без выплаты её брачного договора. Мишна разъясняет, что считается изъяном: Все изъяны, перечисленные в трактате Bekhorot, включающие значительные физические уродства, которые делают священников непригодными к служению, аналогично делают недействительным обручение женщин, как ошибочную сделку.

ГЕМАРА: Гемара комментирует: И мы учили мишну (Kiddushin 50a) также относительно обручения точно как в этом случае. Мишна там по существу идентична мишне здесь, так зачем же ее повторять? Гемара объясняет: Здесь было необходимо, чтобы танна упомянул эти галахот в контексте брачных контрактов, что является темой этого трактата. Поэтому он изложил галаху об обручении из-за галахи о брачных контрактах. Там, в Kiddushin, ему было необходимо упомянуть галаху об обручении, поэтому он изложил о брачных контрактах из-за обручения.

Рабби Йоханан сказал от имени рабби Шимона бен Йеhoцадака: Вот обеты, о которых они говорили в мишне, которые считаются основанием для развода без выплаты брачного договора: обет, что она не будет есть мясо, или что она не будет пить вино, или что она не будет украшать себя цветной одеждой. Это мнение также приводится в барайте: Вот обеты, о которых они говорили: вещи, связанные с страданием, такие как что она не будет есть мясо, или что она не будет пить вино, или что она не будет украшать себя цветной одеждой.

Рав Паппа обсудил это: К какому утверждению в мишне это относится? Если мы скажем, что это относится к первой части мишны, где человек обручает женщину при условии, что на ней нет обетов, тогда, поскольку он показал, что придает значение обетам, даже обеты, касающиеся любых других вопросов, включая незначительные, должны тоже входить сюда. Поскольку он поставил условие, и оно не было выполнено, обручение недействительно. Скорее, следует заключить, что это относится к последней части мишны, о том, кто женится на женщине без условия, а затем обнаруживает, что на ней были обеты. В таком случае мишна говорит, что с ней можно развестись без выплаты по брачному договору. Однако это сказано не обо всех обетах, а только об обетах, касающихся вопросов значительного страдания.

Рав Аши сказал: На самом деле, можно объяснить, что это относится к первой части мишны, где он оговаривает, что брак обусловлен предположением, что на ней нет обетов, и смысл в том, что обет, касающийся вопроса, к которому люди обычно относятся строго, его требование считается законным требованием, и оно действительно для аннулирования обручения. Но в отношении обета, касающегося вопроса, к которому люди обычно не относятся строго, его требование не считается требованием, и такой обет не считается нарушением условия. Следовательно, обручение действительно.

§ Было сказано, что мудрецы спорили по следующему вопросу: Если он обручил её на условии, например, что на ней нет обетов, а затем впоследствии женился на ней без уточнения, и затем выяснилось, что условие не было выполнено, Рав сказал: Хотя он может развестись с ней без выплаты её брачного договора, обручение не аннулируется, и потому ей требуется от него разводное письмо. А Шмуэль сказал: Обручение было недействительным с самого начала, и потому ей не требуется от него разводное письмо. Абайе сказал: