в цветной одежде, поскольку отсутствие цветной одежды может вызвать стыд у неё, а также у её мужа. Но обеты, затрагивающие только её одну, не считаются обетами самоограничения. Гемара отвечает: Здесь речь идет о случае, когда она дала обет не украшать себя в том, что касается отношений между ним и ею, то есть она дала обет не использовать средство, удаляющее её лобковые волосы. Это считается вопросом между ним и ею, поскольку волосы могли мешать половому сношению.

Гемара спрашивает: Это хорошо согласуется с тем, кто сказал, что муж может отменить обет своей жены, если он касается вопросов, существующих между ним и ею, то есть таких, которые нарушают нормальные, интимные отношения между ними. Но согласно тому, кто сказал, что муж не может отменить такие обеты, что можно сказать? У амораев был спор по этому вопросу, как сказано: Что касается обетов, связанных с вопросами, существующими между ним и ею, как в приведенном выше примере, Рав Гуна сказал, что муж может отменить обет своей жены, тогда как Рав Адда бар Агава сказал, что муж не может отменить обет своей жены, поскольку это не мешает половым отношениям между ними. Рав Адда бар Агава объясняет свое мнение аналогией: Поскольку мы не находили лису, умершую в земле норы, где она живет, так и здесь: хотя она отращивает лобковые волосы, ему это не повредит, поскольку он знаком с ее телом.

Скорее, с чем мы здесь имеем дело? Со случаем, когда посредством своего обета она поставила половую связь в зависимость от своего украшения, как она сказала: Удовольствие от близости с тобой запрещено мне, если я украшу себя, как сказал Рав Кахана, что такая формулировка относится к делам между ним и ею, и муж может отменить такой обет.

Как сказал Рав Кахана: Если женщина говорит своему мужу: Удовольствие от половой близости со мной запрещено тебе, он, тем не менее, может принудить её с помощью юридических и финансовых мер исполнить её супружеские обязанности и вступить с ним в половую связь, поскольку у неё нет силы сделать себя запрещённой для него посредством обета из-за её прежних супружеских обязательств. Но если она говорит: Удовольствие от половой близости с тобой запрещено мне, этот обет действителен, но он может отменить его. Хотя по условиям брака она обязана сожительствовать с ним, она не нарушает свою обязанность напрямую, а лишь запрещает себе получать удовольствие от половой близости. Поэтому муж не может принуждать её к близости в нарушение её обета, поскольку нельзя кормить человека тем, что ему запрещено. Вместо этого он может отменить его, если пожелает.

Гемара спрашивает: И даже если она создает это условие, давая обет, что удовольствие от половых отношений будет запрещено ей, если она украсит себя, пусть она не украшает себя, и тогда это не будет ей запрещено. Поскольку запрет на половые отношения, созданный ее обетом, может никогда не вступить в силу, муж не должен иметь возможности отменить обет, потому что обет, касающийся только украшения себя, не подлежит отмене мужем. Гемара отвечает: Если так, то они будут называть ее отвратительной, когда она не украшает себя, и она не сможет вынести стыда такой ситуации. Поэтому предполагается, что в конце концов она все же украсит себя в какой-то момент.

Гемара спрашивает: Пусть она украшает себя и станет запрещённой для половых отношений, а он всё равно сможет содержать её. Как было сказано о том, кто запрещает самому себе сожительство с женой: если согласно мнению Бейт Шаммая, он может содержать её две недели; если согласно мнению Бейт Гиллеля, одну неделю. Почему же тогда потребовали, чтобы он немедленно развёлся с ней? Гемара отвечает: Это относится только к случаю, когда он дал обет сделать близость с ней запрещённой, ибо она думает: Он дал обет, потому что сердится на меня, но скоро успокоится и отменит обет. Но здесь, как мишна объясняется как случай, когда она даёт обет, а он молчит и не отменяет его, она думает: раз он молчит, это значит, что он презирает меня, и потому она желает развода.

§ Мишна утверждает, что рабби Йосей говорит: в отношении бедных женщин он должен развестись с ней, если не установил определённый срок, в течение которого обет будет оставаться в силе. Гемара спрашивает: И каков этот определённый срок? Ему разрешено оставаться с ней в браке, если он действительно установил срок, но, несомненно, есть предел. Эта галаха не применялась бы в случае длительного периода времени. Рав Йехуда сказал, что Шмуэль сказал: двенадцать месяцев. Рабба бар бар Ханна сказал, что рабби Йоханан сказал: десять лет. Рав Хисда сказал, что Авими сказал: паломнический праздник, то есть до следующего из трёх праздников, поскольку еврейские женщины украшают себя на паломнический праздник. Если его обет остаётся в силе после праздника, это считается так, как будто он не установил срок, и он должен развестись с ней.

А что касается богатых женщин, рабби Йосей сказал, что предел составляет тридцать дней. Гемара спрашивает: Чем отличаются именно тридцать дней? Абайе сказал: Потому что знатная и богатая женщина наслаждается запахом своих украшений, которые она надела ранее, в течение тридцати дней, а после этого времени она чувствует, что она отвратительна.

МИШНА: Что касается того, кто дает обет и обязывает свою жену не ходить в дом ее отца, когда ее отец находится с ней в том же городе, если обет действует до одного месяца, он может оставить ее своей женой. Если обет дан на два месяца, он должен развестись с ней и дать ей выплату по ее брачному договору. А когда ее отец находится в другом городе, если обет действует не более чем до одного паломнического праздника, то есть до следующего паломнического праздника, он может оставить ее своей женой. Хотя жена часто навещает своих родителей во время праздника, она способна воздержаться один раз. Однако на протяжении трех праздников он должен развестись с ней и дать ей выплату по ее брачному договору.

Кроме того, тот, кто дает обет и обязывает свою жену не ходить в дом скорби, чтобы утешать скорбящих, или в дом пиршества на свадьбу, обязан развестись с ней и дать ей выплату по ее брачному договору. Почему так? Потому что это как если бы он запирал дверь перед ней. А если он утверждал, что сделал это по иной причине, то есть он обеспокоен неподобающим поведением там, ему разрешено так поступить.

Если он сказал ей: Обет будет недействителен при условии, что ты расскажешь такому-то то, что сказала мне, или то, что я сказал тебе, или при условии, что она наполнит что-либо и выльет это в мусор, он должен развестись с ней и дать ей выплату по ее брачному договору. Гемара подробно разъяснит все эти случаи.

ГЕМАРА: Относительно первого положения в мишне Гемара спрашивает: Эта мишна сама по себе трудна: Ты сказал, с одной стороны, что если обет будет действовать в течение одного паломнического праздника, он может оставить её своей женой, из чего можно заключить, что, если он запретил ей ходить в дом её отца в течение двух праздников, он должен развестись с ней и дать ей выплату по её брачному договору. Но скажи последнее положение: В течение трёх праздников он должен развестись с ней и дать ей выплату по её брачному договору, из чего можно заключить, что, если обет будет действовать в течение двух праздников, он может оставить её своей женой. Таким образом, выводы из первого и последнего положений противоречат друг другу.

Абайе сказал: в последнем положении мы пришли к случаю, касающемуся жены священника, в отношении которой допускается больше времени до того, как потребуется развод, поскольку её муж не сможет вновь жениться на ней afterward. И это есть мнение рабби Йехуды, который различал в предыдущей мишне между жёнами израильтянина и священника. Рабба бар Улла сказал: в этом нет трудности, и это можно объяснить иначе: здесь, в первом положении, речь идёт о женщине, которая стремится и с воодушевлением регулярно возвращается в дом своего отца, и если муж запрещает ей делать это более чем на один праздник, это причинит ей значительное страдание; тогда как там, в последнем положении, речь идёт о женщине, которая не стремится к этому. Следовательно, он обязан развестись с ней только если обет продлится три праздника.

После того как Гемара упомянула идею женщины, стремящейся вернуться в дом своего отца, она обсуждает другой контекст, где упоминается похожая идея. Относительно стиха «Тогда я была в его глазах как обретшая мир» (Песнь песней 8:10), сказал рабби Йоханан: Смысл таков: Подобно невесте, которую считают совершенной в доме её свёкра и которая стремится пойти и рассказать о своей похвале в доме своего отца, чтобы поведать, сколько хвалебных слов было сказано о ней семьёй её мужа.

Подобным образом, относительно стиха «И будет в тот день, говорит Господь, ты назовешь Меня: мой Муж [Ishi], и больше не будешь называть Меня: мой Господин [Ba’ali]» (Осия 2:18), рабби Йоханан сказал: Смысл таков: как невеста в доме своего свёкра после того, как она уже жила со своим мужем, и потому не стыдится называть его своим супругом, а не как обручённая невеста, всё ещё в доме своего отца, которая просто называет своего жениха: мой господин.

§ Мишна утверждает: Тот, кто дает обет и обязывает свою жену не ходить в дом скорби или в дом праздничного пира на свадьбу, должен развестись с ней и выплатить ей сумму ее брачного договора, потому что это как будто он запирает перед ней дверь. Гемара спрашивает: Допустим, когда он запрещает ей ходить в дом пира,