Случай в Бейт-Хороне, когда человек дал обет запретить своему отцу получать от него какую-либо выгоду, а затем, чтобы позволить отцу прийти на празднование свадьбы своего сына, подарил всё своё имущество другому человеку. Получатель имущества опасался, что отец нарушит обет, и потому посвятил имущество сына и заявил, что если он не уполномочен сделать это, то первоначальная передача имущества в дар не будет действительной. Следовательно, в настоящем случае мудрецы не обеспокоены совершённой уловкой, тогда как рабби Йосей обеспокоен такой уловкой и поэтому запрещает это.

§ Было преподано в мишне: Рабби Йехуда говорит: Если муж — израильтянин, то, если его обет останется в силе до одного месяца, он может оставить её своей женой; а если это будет два месяца, он должен развестись с ней и дать ей выплату по её брачному договору. Но если он священник, то ему даётся дополнительное время: если обет останется в силе до двух месяцев, он может оставить её, а если это будет три месяца, он должен развестись с ней и дать ей выплату по её брачному договору. Гемара озадачена высказыванием Рабби Йехуды в отношении израильтянина: Это то же самое, что мнение первого танны. Абайе сказал: Что касается израильтянина, Рабби Йехуда на самом деле не спорит с первым танной, а приходит научить нас тому, что галаха отличается для жены священника. Рава сказал: Практическое различие между ними — это полный тридцатидневный месяц и неполный месяц в двадцать девять дней: первый танна требует ровно тридцать дней, тогда как Рабби Йехуда требует один месяц, будь то полный месяц или неполный.

Рав сказал: Что касается тридцатидневного срока, в отношении которого мудрецы установили, что муж содержит свою жену через доверенное лицо, они учили этому только в случае, когда он указывает ограниченный срок, в течение которого обет будет действовать. Но если он дает обет без указания конечной точки, он должен немедленно развестись с ней и дать ей выплату по ее брачному договору. А Шмуэль сказал: Даже если он дал обет без указания, он не должен разводиться с ней немедленно, так как возможно, он найдет основание, позволяющее отменить его обет.

Гемара спрашивает: Но ведь они уже спорили об этом вопросе один раз в отношении похожей ситуации, как мы учили в мишне (61б): Что касается того, кто дает обет и обязывает свою жену, запрещая ей от вступать с ним в супружеские отношения, Бейт Шаммай говорят: Если обет останется в силе до двух недель, он может оставить ее своей женой, а Бейт Гиллель говорят, что предел — одна неделя. И относительно этого спора Рав сказал: Спор идет о случае, когда он уточняет, но в случае неуточненного обета он должен развестись с ней немедленно и дать ей выплату по ее брачному контракту. А Шмуэль сказал: Даже в случае неуточненного обета ему также не следует разводиться с ней немедленно, так как возможно, он найдет основание, позволяющее отменить его обет. Если так, зачем нужно повторять этот спор?

Гемара отвечает: необходимо изложить это дважды, поскольку, если бы это было сказано только в том случае, то есть в случае обета, делающего для неё запрещёнными половые отношения с ним, можно было бы сказать, что в том случае Рав говорит, что он должен немедленно развестись с ней, потому что невозможно компенсировать обет через доверенное лицо. Но в этом случае, когда обет сделал для неё запрещённым пользоваться его имуществом, для чего возможно компенсировать через доверенное лицо, мы бы сказали, что он соглашается со Шмуэлем, что ему не следует немедленно разводиться с ней. И, наоборот, если бы это было сказано в этом случае, то есть в случае обета, касающегося содержания, тогда можно было бы сказать в этом случае, что Шмуэль говорит, что ему не следует разводиться с ней потому, что возможно компенсировать обет через доверенное лицо, но в том случае, когда он даёт обет запретить ей супружеские отношения с ним, можно было бы сказать, что он соглашается с Равом, что он должен немедленно развестись с ней. Поэтому необходимо зафиксировать этот спор дважды.

Мы учили в продолжении мишны: Тот, кто дает обет и обязывает свою жену, требуя от нее не вкушать определенный вид плодов, должен развестись с ней и дать ей выплату по ее брачному договору. Допустим, что согласно Раву, между двумя частями мишны нет противоречия. Можно сказать, что здесь речь идет о неуточненном обете, поэтому он должен немедленно развестись с ней, а там, в первой части, речь идет о случае, когда он указывает срок. Но согласно Шмуэлю, это трудно.

Гемара отвечает: Здесь мы имеем дело со случаем, когда она дала обет запретить себе вкушать плоды, а он утвердил его для неё и не отменил обет. Поскольку она дала этот обет, она, конечно, не станет искать способ его отменить. Поэтому он должен немедленно развестись с ней. А рабби Меир, которого считают автором безымянного мнения в мишне, полагает, что, когда он утверждает её обет, он кладёт свой палец между её зубами, заставляя её укусить его, то есть именно он делает так, что обет вступает в силу. Если так, ответственность лежит на нём, и поэтому при разводе он должен выплатить ей сумму её брачного договора.

Гемара спрашивает: И Рабби Меир считает, что в этом случае он кладет свой палец ей между зубами, то есть именно он делает так, что обет остается в силе? Но разве не taught в барайте: Женщина, которая дала обет, запретив себе получать пользу от вещей, которые запрещены назирейке, и ее муж услышал и не отменил его, Рабби Меир и Рабби Йеуда говорят: Она уже сама вложила палец между своими зубами, то есть именно она сделала так, что обет остался в силе. Поэтому, если муж хочет отменить этот обет, он может отменить его. А если он сказал: Я не хочу жену, дающую обеты, она может быть разведена без выплаты брачного договора.

Рабби Йосей и Рабби Элазар говорят: Решая не отменять обет, он кладет свой палец ей между зубами, то есть именно он делает так, что обет остается в силе, и поэтому, если муж хочет отменить обет, он может отменить его. А если он сказал: Я не хочу жену, дающую обеты, он должен развестись с ней и дать ей выплату по ее брачному договору. Гемара отвечает: Поменяйте местами мнения. Рабби Меир и Рабби Йехуда говорят: Он кладет свой палец ей между зубами. Рабби Йосей и Рабби Элазар говорят: Она сама положила свой палец между своими зубами.

Гемара спрашивает: И рабби Йосей считает, что она сама вложила свой палец себе между зубами? Но разве мы не учили в мишне: Тот, кто дает обет и обязывает свою жену не украшать себя определенным видом благовоний, и рабби Йосей говорит: Для бедных женщин, когда он не установил определенный срок для обета, он должен развестись с ней и дать ей выплату по ее брачному договору? Согласно окончательному объяснению, данному Шмуэлем, мишна говорит о случае, когда жена дала обет, а муж его утвердил, что указывает на то, что рабби Йосей также согласен, что это ответственность мужа, и поэтому он должен дать ей выплату по ее брачному договору.

Гемара отвечает: Скажи, что текст барайты следует читать так: Рабби Меир и Рабби Йосей говорят: Он вкладывает свой палец между её зубами; Рабби Йехуда и Рабби Элазар говорят: Она вложила свой палец между своими зубами. Таким образом, нет противоречия между высказываниями, приписываемыми ни Рабби Меиру, ни Рабби Йосею. Гемара далее спрашивает: И разве Рабби Йехуда считает, что она вложила свой палец между своими зубами? Но разве мы не учили в мишне, что Рабби Йехуда говорит: Для израильтянина, если обет действует один день, он может оставить её своей женой, но если обет действует два дня, он должен развестись с ней и выплатить ей сумму брачного договора? Согласно объяснению, что мишна говорит о случае, когда она дала обет, а он его утвердил, выходит, что Рабби Йехуда также согласен, что именно он вкладывает палец между её зубами.

Гемара отвечает: Скажи, что текст спора следует читать так: Рабби Меир, Рабби Йехуда и Рабби Йосей говорят, что он кладет свой палец между её зубами, а Рабби Элазар говорит, что она положила свой палец между своими зубами. А если ты скажешь, что мнения таннаев, перечисленных в барайте, приводятся попарно, и потому не может быть, чтобы трое из них придерживались одного и того же мнения, скажи: Рабби Меир и Рабби Элазар говорят, что она положила свой палец между своими зубами, тогда как Рабби Йехуда и Рабби Йосей говорят, что он кладет свой палец между её зубами. И это конкретное неприписанное мнение не соответствует мнению Рабби Меира.

Поскольку мишна была объяснена как случай, когда жена дала обет, а муж его утвердил, Гемара задает другой вопрос: И считает ли рабби Йосей, в отношении бедных женщин, что когда он не установил определенный срок для обета, он должен развестись с ней? Это означает, что, по-видимому, муж может отменить обет жены не украшать себя. И Гемара приводит противоречие из другой мишны (Nedarim 79a): Вот случаи обета жены, которые муж может отменить: случаи обетов, связанных со страданием, например, когда женщина говорит: Если я буду мыться, я запрещаю себе получать от этого пользу; или если она говорит: Если я не буду мыться, то есть дает обет вообще не мыться; или она дает обет: Если я буду украшать себя; или дает обет: Если я не буду украшать себя, — все это причиняет ей страдание. Рабби Йосей сказал: Это не обеты страдания, которые муж может отменить, но вот эти, то есть следующие, являются обетами страдания: Например, когда она дает обет, что не буду есть мясо, или не буду пить вино, или даже не буду украшать себя