Это соответствует мнению рабби Меира, который говорит, что исполнение указаний умершего — это мицва, как сказано в мишне: третья сторона должна исполнить указания покойного, хотя, вероятно, дочь поступит по своему усмотрению после того, как третья сторона выполнит свою часть. Таким образом, Илфа успешно ответил на вызов этого человека.

Рав Хисда сказал, что Мар Уква сказал: Галаха такова: независимо от того, говорит ли он: Дайте шекель, или говорит: Не давайте больше шекеля, суд дает сыновьям достаточно для всех их нужд. Гемара спрашивает: Но как мы можем пренебречь словами отца и дать больше, если отец сказал дать только шекель? Мы придерживаемся мнения, что галаха соответствует мнению рабби Меира, который говорит, что исполнить слова умершего — это мицва. Как же тогда можно игнорировать указания отца? Гемара отвечает: Этот принцип применяется только в других вопросах, где есть мицва исполнить его желания, но в данном случае для него, безусловно, предпочтительнее, чтобы его дети были должным образом обеспечены. И причина, по которой он сказал это, ограничив содержание, состоит в том, что он хотел побудить их к бережливым привычкам в расходах.

Мы учили в мишне там (Гиттин 59a): Что касается детей, их приобретения считаются приобретениями, а их продажи считаются продажами. Это относится к движимому имуществу, но не к недвижимости.

Рафрам сказал: Этому учили только если нет опекуна [apotropos], наблюдающего за делами детей. Однако, если есть опекун, приобретения детей не считаются приобретениями, и их продажи не считаются продажами, даже в отношении движимого имущества.

Откуда он это знает? Из того факта, что учится в мишне здесь, что даже когда есть третья сторона, действующая как попечитель, любое действие малолетней девочки ничего не значит. Гемара спрашивает: А может быть, там, где есть третья сторона, галаха иная? Возможно, действие малолетней не принимается в расчет только тогда, когда оно противоречит действиям назначенного лица, достигшего совершеннолетия. Гемара отвечает: Если так, пусть учит: Но в отношении малолетней девочки третья сторона должна исполнить поручение, вверенное в его руки. Каков смысл формулировки: Любое действие малолетней девочки ничего не значит? Сделай отсюда вывод, что даже вообще, без конкретного попечителя, малолетняя не может совершать сделки с недвижимостью.

Можем ли мы вернуться к вам к главе «находки женщины».

МИШНА: Что касается того, кто дает обет и налагает обязательство на свою жену, запрещая ей получать от него выгоду или пользоваться его имуществом, если его обет будет оставаться в силе до тридцати дней, он должен назначить попечителя [parnas], чтобы содержать ее. Но если обет будет оставаться в силе дольше этого срока, он должен развестись с ней и выплатить ей сумму ее брачного договора.

Рабби Йехуда говорит: Если муж — израильтянин, то если его обет останется в силе до одного месяца, он может оставить её своей женой; а если это будет два месяца, он должен развестись с ней и дать ей выплату по её брачному договору. Но если он — священник, то ему даётся дополнительное время: если обет останется в силе до двух месяцев, он может оставить её, а если это будет три месяца, он должен развестись с ней и дать ей выплату по её брачному договору. Причина этого в том, что священнику запрещено жениться на разведённой, включая свою собственную бывшую жену, и поэтому, если он разведётся с ней, а потом пожалеет о своём решении, он не сможет вернуть её.

Тот, кто дает обет и обязывает свою жену, требуя от нее не вкушать определенный вид продуктов, должен развестись с ней и выплатить ей сумму ее брачного договора. Рабби Йехуда говорит: Если он израильтянин, то если обет будет оставаться в силе один день, он может оставить ее своей женой, но если два дня, он должен развестись с ней и выплатить ей сумму ее брачного договора. А если он священник, то если обет будет в силе два дня, он может оставить ее; на три дня он должен развестись с ней и выплатить ей сумму ее брачного договора.

Тот, кто дает обет и обязывает свою жену, требуя, чтобы она не украшала себя определенным видом благовоний, обязан развестись с ней и выплатить ей сумму ее брачного договора. Рабби Йосей говорит, что следует различать разные типы женщин: Для бедных женщин это относится только когда он не установил определенный срок для обета, а для богатых женщин, которые привыкли украшать себя более изысканно, если ей запрещено делать это в течение тридцати дней, он обязан развестись с ней и выплатить ей сумму ее брачного договора.

ГЕМАРА: Гемара ставит под сомнение действенность обета, данного мужем, запрещающего его жене получать от него какую-либо выгоду: И поскольку на нем уже лежит прежнее обязательство обеспечивать ее содержанием в соответствии с тем, что написано в брачном договоре, как он может дать обет, запрещающий ей получать от него выгоду? Разве в его власти устранить свое обязательство перед ней?

Но разве мы не учили в мишне (Nedarim 85a): Если его жена сказала: Это запрещено как приношение [konam], так что я поэтому не буду выполнять никакую работу для пользы твоего рта, ему не нужно отменять её обет, поскольку этот обет вообще не вступает в силу. Очевидно, поскольку она находится под прежним обязательством, установленным постановлением Мудрецов, выполнять работу для него, не в её власти устранить своё обязательство перед ним. И здесь также, поскольку он находится под прежним обязательством обеспечивать её содержанием, не в его власти устранить своё обязательство перед ней.

Скорее, следует сказать следующее: Поскольку он может сказать ей в любое время: Трать свои заработки на собственное содержание, то есть у него есть право велеть ей содержать себя за счет собственных заработков вместо того, чтобы ему самому содержать ее,