как произошло само это происшествие. Каковы подробности вашего обмена, которые привели к такому конечному результату? Он сказал ему: Так-то и так-то было это происшествие, и Рав Анан рассказал подробности Мару Укве. Он сказал ему: Человек, который не знает, что такое marzeiḥa, посылает письмо Раву Хуне, обращаясь к нему как к Хуна, наш друг? Тебе не подобает позволять себе такую вольность в переписке с ним, и Рав Хуна был справедливо оскорблен. Гемара объясняет: Что такое marzeiḥa? Скорбящий, как сказано: “Ибо так сказал Господь: Не входи в дом скорби [marze’aḥ], и не ходи плакать, и не оплакивай их” (Иеремия 16:5).

Рабби Аббаху сказал по тому же вопросу: Откуда выводится, что скорбящий сидит во главе? Как сказано: «Я избрал их путь, и сидел как глава, и обитал как царь в войске, как тот, кто утешал бы [yenaḥem] скорбящих» (Иов 29:25). Гемара оспаривает это доказательство: слово yenaḥem подразумевает того, кто утешает других, а не скорбящего, которого утешают. Рав Наḥман бар Ицḥак сказал: Поскольку оно написано без огласовок, это слово можно прочитать так, как будто оно написано «был бы утешен [yinnaḥem]», что описывает скорбящего, которого утешают.

Мар Зутра сказал: То, что скорбящий сидит во главе, можно вывести отсюда: «И пройдет пиршество [mirzaḥ] возлежащих [sar]» (Амос 6:7). Слово mirzaḥ можно также прочитать как два отдельных слова: Горький [mar] и смятенный [zaḥ], а слово sar имеет омоним со значением правитель. При таком прочтении стих указывает: Тот, кто горек и смятен, то есть скорбящий, становится главой сидящих, то есть посетителей, которые приходят утешить его и сидят с ним. Поэтому он сидит во главе.

Гемара сообщает вывод предыдущего обсуждения: Рава сказал: Галаха такова, что можно взыскивать с наследников из недвижимого имущества, а не из движимого, будь то на пропитание, будь то на брачный договор, или будь то на содержание, имея в виду приданое.

МИШНА: Что касается того, кто передает деньги через третье лицо своей дочери для покупки поля после ее замужества, может ли дочь заявить право распоряжаться этими деньгами? Если она говорит после замужества: Мой муж для меня надежен, поэтому дайте ему деньги, чтобы он купил для меня имущество, ее желание не исполняется. Третье лицо должно исполнить поручение, которое было вверено в его руки; это мнение рабби Меира. Рабби Йосей говорит: У дочери есть полномочие: Ведь если бы это было только поле и она захотела бы продать его, оно могло бы быть продано немедленно. Подобно тому как у нее было бы право распоряжаться полем, она может распоряжаться и деньгами, предназначенными для нее. Мишна уточняет: В каком случае сказано это утверждение? По отношению к совершеннолетней женщине. Но по отношению к несовершеннолетней девочке любое действие несовершеннолетней девочки ничего не значит с юридической точки зрения; несовершеннолетняя не имела бы полномочий в этом вопросе.

ГЕМАРА:Мудрецы учили в Тосефте (6:9): В случае того, кто передает деньги через третье лицо своему зятю, чтобы купить на них поле для своей дочери, а она говорит: Пусть деньги будут переданы напрямую моему мужу, чтобы он вложил их по своему усмотрению, прислушается ли суд к ней или нет, зависит от обстоятельств. Если она заявляет об этом с начала брака и далее, она имеет право диктовать условия. Если она заявляет об этом с момента обручения до брака, третье лицо должно исполнить поручение, которое было вверено в его руки; это мнение рабби Меира. Рабби Йосей говорит: Что касается совершеннолетней женщины, независимо от того, сделано ли заявление после брака или после обручения, она имеет право. В случае несовершеннолетней, независимо от того, с момента брака или с обручения, третье лицо должно исполнить поручение, которое было вверено в его руки.

Гемара разъясняет: В споре между рабби Меиром и рабби Йосе, в чем практическое различие между ними? Если мы скажем: практическое различие между ними касается полномочий несовершеннолетней девочки с момента брака и далее, поскольку рабби Меир считает, что у нее есть полномочия, а рабби Йосе приходит сказать также, что даже с момента брака, да, взрослая женщина может диктовать условия, но несовершеннолетняя девочка не может, этот ответ несостоятелен.

Гемара объясняет: Скажи заключительную часть мишны: Но в отношении несовершеннолетней девочки любое действие несовершеннолетней девочки ничего не значит. Но кто учит этому? Если мы скажем, что это рабби Йосей, ведь ты уже учишь этот принцип из первой части, как сказал рабби Йосей: И если бы это было только поле и она захотела бы продать его, оно могло бы быть продано немедленно. Это верно для взрослых: В случае взрослой женщины, которая способна продавать, да, её продажа действительна. Однако в случае несовершеннолетней девочки, которая не способна продавать, нет, её продажа недействительна.

Скорее, последнее положение является мнением рабби Меира. И мишна неполна, и вот чему она учит: Третья сторона должна исполнить поручение, которое было вверено в его власть. В каком случае сказано это утверждение? Со времени обручения. Однако после брака у неё есть полномочие устанавливать условия. В каком случае сказано это утверждение? Для взрослой женщины. Однако для несовершеннолетней девушки любое действие несовершеннолетней девушки ничего не значит. Рабби Меир согласен, что несовершеннолетняя не имеет полномочия передавать деньги своему мужу. Какова же тогда практическая разница между ними? Скорее, практическая разница между ними состоит в отношении взрослой женщины с момента обручения до брака. Рабби Меир считает, что до брака у неё нет полномочия, а рабби Йосей считает, что есть.

Было сказано, что этот вопрос обсуждался амораями: Рав Йехуда сказал, что Шмуэль сказал: Галаха соответствует мнению рабби Йоси. Рава сказал, что Рав Нахман сказал: Галаха соответствует мнению рабби Меира.

§ Однажды было решено назначить рабби Йоханана главой ешивы вместо другого кандидата, мудреца Илфы, поскольку того не было поблизости. Опасаясь, что некоторые истолкуют это назначение как знак того, что он менее достоин, чем рабби Йоханан, Илфа подвесился к мачте [iskarya] корабля [makhuta]. Он сказал: Если найдётся кто-то, кто придёт и скажет мне некий вопрос, преподанный в барайтешколы рабби Ḥийи и рабби Ошайи, и я не разрешу его и не покажу, что то же самое учение можно вывести из мишны, я упаду с мачты и утону.

Некий пожилой человек пришёл и учил перед ним (Тосефта 6:10): Что касается того, кто говорит на смертном одре: Давайте моим сыновьям по шекелю на каждую неделю, суд оценивает нужды сыновей. И если уместно, чтобы суд дал им села, которая стоит два шекеля, суд даёт им села. Если бы отец знал, что им понадобятся дополнительные деньги, он не стал бы им в этом отказывать. Но если он сказал: Давайте им только по шекелю, суд даёт им только по шекелю. Поскольку их отец выразился ясно, нет оснований сомневаться в его намерениях. Если им нужно больше, пусть получают благотворительную помощь. А если он сказал: Если они умрут без наследников, другие должны наследовать вместо них, тогда сказал ли он: Давайте шекель или сказал: Не давайте больше шекеля, суд даёт им только по шекелю, поскольку ясно, что он хочет, чтобы наследство распределялось так, чтобы оно осталось в целости для того, кто его получит. Пожилой человек спросил Ильфу, где эта галаха указана в Мишне.

Ильфа сказал ему: В соответствии с мнением кого это барайта?