Гемара спрашивает: почему они должны делить доли поровну? Поскольку каждая без исключения дочь, в свою очередь, получает своё собственное приданое, каждая получает то, что ей по праву причитается. Неразумно требовать от них позже перераспределять приданое. Гемара отвечает: Вот что рабби Йеѓуда ѓа-Наси сказал, то есть имел в виду: если все они выходят замуж одновременно, тогда они делят доли поровну. Однако если они выходят замуж в разное время, тогда каждая дочь получает соответствующий процент наследства на момент своего замужества.

Этот вывод подтверждает мнение Рава Маттаны, поскольку Рав Маттана сказал: Если все они приходят выйти замуж в одно время, они получают одну десятую. Гемара разъясняет: Неужели тебе приходит в голову, что все дочери должны разделить лишь одну десятую имущества? Скорее, Рав Маттана имеет в виду, что они каждая получают по одной десятой в одной одинаковой мере, тогда как при обычных обстоятельствах каждая последовательно получает одну десятую от того имущества, которое остается. Однако, поскольку все свадьбы происходят в течение короткого промежутка времени, приданое перераспределяется сразу после свадеб, так что все они имеют равную стоимость.

§ Мудрецы учили в барайте: Что касается дочерей, независимо от того, достигли ли они зрелости до замужества или вышли замуж до достижения зрелости, они потеряли свое содержание. Содержание предоставляется из наследства только незамужним дочерям, которые еще не достигли зрелости. Однако они не потеряли свое обеспечение, то есть выделенные им средства на приданое, по достижении зрелости. Это мнение Рабби Йеуды а-Наси. Рабби Шимон бен Элазар говорит: Они потеряли даже свое обеспечение. Если они достигли зрелости до замужества, они потеряли возможность взыскать свое приданое из имущества. Что им делать, чтобы не потерять приданое? У них нет иного выхода, кроме как выйти замуж до достижения зрелости. Они нанимают себе мужей, то есть стараются обеспечить, чтобы выйти замуж, и затем забирают свое обеспечение, то есть приданое, себе.

Рав Наḥман сказал: Рав Хуна сказал мне, что галаха соответствует мнению Рабби Йеѓуды ѓа-Наси, и сироты могут взыскивать свое приданое из наследства даже если они вступают в брак после достижения зрелости. Рава возразил Раву Наḥману, исходя из мишны: Что касается девочки-сироты, которую ее мать или братья выдали замуж с ее согласия и записали за ней приданое в сто или в пятьдесят динаров, то, достигнув совершеннолетия, она может взыскать с них то, что подобает дать ей в качестве приданого. Гемара делает вывод: Причина, по которой она может взыскать остаток приданого, состоит в том, что она вышла замуж, будучи несовершеннолетней, но если она вышла замуж как взрослая женщина, то, очевидно, она отказывается от остатка. По-видимому, это соответствует мнению Рабби Шимона бен Элазара, который говорит, что ее права наследовать приданое прекращаются, когда она достигает зрелости, вопреки утверждению Рава Наḥмана.

Гемара отвечает: Это не трудно; рабби Йеѓуда ѓа-Наси различает два случая взрослых невест. В этом случае, поскольку она протестует, она все еще может взыскать оставшуюся часть своего приданого. В том случае, поскольку она не протестует, она тем самым отказывается от остатка приданого.

Гемара отмечает: Это тоже логично, поскольку если действительно рабби Йеуда а-Наси не проводит различия между случаем, когда она протестует, и случаем, когда она не протестует, то возникает трудность: одно высказывание рабби Йеуды а-Наси противоречит другому высказыванию рабби Йеуды а-Наси, как сказано в барайте: рабби Йеуда а-Наси говорит: дочь-сирота, которую содержат братья, получает одну десятую имущества на свое приданое. Гемара делает вывод: если она содержится, пока она несовершеннолетняя, тогда да, она получает из наследства на приданое; если она не содержится, потому что достигла совершеннолетия, тогда нет, она не получает приданое из имущества. На первый взгляд, рабби Йеуда а-Наси учит, что после достижения зрелости она не может взять одну десятую имущества, что прямо противоречит первому высказыванию, приведенному от его имени.

Гемара предлагает разрешение противоречия: Скорее, не следует ли заключить отсюда, что это постановление применяется, когда она протестует, а то постановление применяется, когда она не протестует? Гемара подтверждает: Заключи отсюда, что именно таково разрешение. Если она достигает совершеннолетия до брака, она получает полное приданое только в том случае, если настаивает на этом.

Равина сказал Раве: Рав Адда бар Ахава сказал нам от твоего имени: Если она достигла совершеннолетия, ей не нужно активно заявлять протест, чтобы получить свою одну десятую наследства. Точно так же, если она вышла замуж, ей не нужно протестовать. Если она и достигла совершеннолетия, и вышла замуж, тогда ей нужно заявить протест, чтобы получить свою одну десятую.

Гемара спрашивает: Неужели Рава действительно сказал это? Но ведь Рава ранее возразил Раву Наḥману по поводу сироты, которая вышла замуж, и Рав Наḥман ответил ему, что это постановление применяется когда она выразила протест, а то другое постановление применяется когда она не выразила протеста. Следовательно, если она не протестует, она теряет свою долю. Гемара отвечает: Это не трудно. Это постановление применяется когда она содержится ими даже после замужества, и поэтому ей неловко протестовать. В этом случае молчание не указывает на то, что она отказывается от приданого. То постановление, настаивающее, чтобы она заявила требование, применяется когда она не содержится ими, и у нее нет причины не протестовать.

§ Рав Хуна сказал, что Рабби Йехуда а-Наси сказал: Содержание не рассматривается как условие в брачном договоре. Гемара спрашивает: Что имеется в виду под: Не как условие в брачном договоре? Если сказать, что он учит следующему: Тогда как в отношении содержания она может взыскать свой долг даже с обремененного имущества, которое было продано, а в отношении условия в брачном договоре она не может взыскать свой долг с обремененного имущества, которое было продано, чему он нас учит? Но случаи, происходящие ежедневно, сами по себе достаточно доказывают, что суд изымает деньги из обремененного имущества для выплаты содержания, но не изымает для обеспечения дочери. Ему не нужно учить нас этому различию.

Скорее, возможно, есть другое объяснение высказывания Рава Гуны: Тогда как в отношении содержания, она может также взыскать его из движимого имущества наследства, в отношении условия в брачном договоре, она может взыскать по нему только из недвижимого имущества, но из движимого имущества она не может взыскать по нему.

Гемара возражает, что это объяснение несостоятельно: Согласно Рабби Йеуде а-Наси, как из этого, так и из того вида имущества она, безусловно, может взыскать это, как сказано в барайте: Будь то в отношении имущества, имеющего гарантию за ним, обеспечивающую, что продавец возместит покупателю, если имущество будет изъято, то есть недвижимость, или будь то в отношении имущества, не имеющего гарантии, то есть движимого имущества, суд выделяет необходимые средства на содержание жены и дочерей. Это мнение Рабби Йеуды а-Наси. Поскольку содержание является условием в брачном договоре, этот подход не объясняет, чем условие отличается от содержания.

Скорее, каков смысл утверждения: Содержание не рассматривается как условие в брачном договоре? Это утверждение имеет последствия в отношении того, чему учат в барайте: В случае того, кто говорит в своем завещании, что его дочери не должны содержаться за счет его имущества, его не слушают, поскольку не в его праве отменить эту обязанность. Но если он говорит, что его дочери не должны получать обеспечение из его имущества, его слушают, поскольку правовой статус приданого не таков, как у условия в брачном договоре. Обязанность обеспечивать содержание — это установление, возложенное на отца или его наследников, и они могут отказаться от этой ответственности.