расстилал под собой, чтобы идти по этому, а с его благословения бедные приходили и подбирали это позади него для себя? Ясно, что он давал щедрую милостыню. Гемара предлагает два возможных объяснения: Если хотите, скажите, что он поступал так ради собственной чести, чтобы показать, что считал чрезмерные расходы пустяком. А если хотите, скажите, что он не сделал того, что должен был сделать. Как говорят люди, по верблюду и ноша. Чем сильнее верблюд, тем более тяжёлый груз он должен нести. Даже если он давал бескорыстно, Накдимон бен Гурьон не дал столько, сколько от него ожидалось.

Учили в барайте (Тосефта 5:8) о дочери Накдимона бен Гурьона: Рабби Элазар, сын рабби Цадока, сказал в форме клятвы: Молю, чтобы мне не увидеть утешения еврейского народа, если я не видел, как она собирала ячменные зерна между копытами лошадей в Акко. О ней я прочитал этот стих: «Если ты не знаешь, о прекраснейшая из женщин, выйди по следам овец и паси своих козлят, у шатров пастухов» (Песнь песней 1:8). Не читай это как «твоих козлят [gediyotayikh]», а лучше читай как твои тела [geviyotayikh]. Эта женщина вынуждена идти за овцами на пастбища, чтобы поддерживать собственное тело остатками их пищи.

§ Гемара возвращается к вопросу о том, как жених записывает приданое невесты в брачный договор: Рав Шемен бар Абба сказал, что рабби Йоханан сказал: если она приносит ему золото в качестве приданого, суд оценивает его, и оно записывается в брачный договор согласно своей стоимости, без надбавок и уменьшений. Гемара выдвигает возражение на основании того, что было изучено в барайте: Галаха состоит в том, что золото подобно утвари, а не наличным деньгам для целей приданого. Гемара уточняет свое возражение: Что, разве не имеется в виду, что золото подобно серебряной утвари, которая изнашивается, так что оно уподобляется всем прочим предметам приданого, чья стоимость уменьшается в брачном договоре? Гемара отвечает: Нет, имеется в виду, что золото подобно золотой утвари, которая не изнашивается. Гемара спрашивает: Если так, барайта должна была сказать, что золото подобно его собственным утварям, что показало бы, что золото оценивается по своей истинной стоимости. Следовательно, это неверно в отношении золота.

Более того, можно спросить: Учили в барайте (Тосефта 6:2), что по галахе золото подобно утвари и что золотые динары подобны серебряным монетам. Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: В месте, где люди не имели обыкновения обменивать их, суд оценивает их, и они записываются по их оценённой стоимости, не больше и не меньше. Гемара разъясняет: К какому положению Раббан Шимон бен Гамлиэль относится, когда замечает, что их не обменивают? Если сказать, что он комментирует последнее положение о золотых динарах, по выводу можно понять, что первый танна считает, что золотые динары имеют тот же статус, что и наличные деньги, даже в месте, где люди не имели обыкновения обменивать их. Но ими не пользуются и они не функционируют как ликвидные деньги в месте, где их не обменивают. Почему же тогда муж должен повышать стоимость так, как будто это полноценные наличные деньги?

Скорее, разве не Раббан Шимон бен Гамлиэль прокомментировал первую часть барайты, и вот что барайтаговорит: Согласно галахе, золото подобно утвари. Что имеется в виду под двусмысленным термином утварь? Серебряная утварь. Раббан Шимон бен Гамлиэль уточняет это постановление и говорит: Согласно галахе, оно подобно золотым динарам, стоимость которых остается постоянной, в месте, где не принято обменивать их или использовать в торговле. Во всяком случае, мнение первого танны в этой барайте, что золото рассматривается как серебряная утварь, противоречит предыдущему утверждению, что золото должно иметь статус золотой утвари, а не серебряной утвари.

Гемара отвечает: Нет, на самом деле следует сказать, что Раббан Шимон бен Гамлиэль высказался о заключительной части барайты, которая касается золотых динаров, и их не обменивают потому, что они используются как наличные лишь с трудом. Обычно их не используют для торговли, но при необходимости это возможно. И, следовательно, они спорят вот о чем: Один мудрец, первый танна, полагает, что, поскольку они используются при необходимости, мы увеличиваем стоимость золотых динаров для жены в приданом, и муж записывает увеличенную сумму в брачном договоре. И один мудрец, Раббан Шимон бен Гамлиэль, полагает, что, поскольку они используются для торговли лишь с трудом, мы не увеличиваем стоимость золотых динаров для нее. Согласно этому толкованию, первое мнение все еще может придерживаться представления о том, что золотые монеты, как и золотые сосуды, оцениваются по их фактической стоимости.

Если хочешь, скажи вместо этого, что всябарайтасоответствует мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля, и барайтанеполна, и вот чему она учит: Галаха состоит в том, что кусок золота подобен утвари, а золотые динары подобны деньгам. В каком случае это утверждение сказано? В месте, где люди привыкли обменивать динары. Однако в месте, где люди не привыкли обменивать динары, суд оценивает их стоимость, и они записываются по их оцененной стоимости. Это мнение Раббана Шимона бен Гамлиэля, ибо Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: В месте, где люди не привыкли обменивать их, суд оценивает их стоимость, и они записываются по их оцененной стоимости.

Противоречие из этой барайты было разрешено, но в любом случае остается трудность: если статус золота подобен статусу золотых сосудов и оно оценивается по своей фактической стоимости, барайта должна была сказать, что золото подобно его собственным сосудам, а не просто любым сосудам. Гемара отвечает: Формулировка затруднительна. Если хотите, скажите вместо этого следующий ответ: С чем мы здесь имеем дело? С разбитыми фрагментами золота. Рав Аши сказал: Речь идет о гранулах золота. Следовательно, конечно, они не рассматриваются как золотые сосуды, но новизна барайты в том, что они имеют статус обычных сосудов, а не золотых динаров.

§ В связи с предыдущим обсуждением оценки предметов, используемых в торговле, Гемара приводит ряд связанных высказываний. Рабби Яннай сказал: Что касается пряностей в Антиохии, они подобны деньгам. Поскольку в Антиохии вели торговлю с помощью пряностей, к ним следует относиться как к наличным, когда женщина приносит их в своем приданом. Подобным образом Рабби Шмуэль бар Наḥмани сказал, что Рабби Йоханан сказал: Что касается верблюдов в Аравии, женщина может взыскать с них сумму своего брачного соглашения. Поскольку в Аравии ведут торговлю, используя верблюдов, верблюдам, соответственно, придается тот статус, который деньги имеют в других местах.

Подобным образом, Рав Паппи сказал: Что касается тех одежд в Бей Михсей, женщина может взыскать из них свое брачное обеспечение, потому что там используют одежду для торговли. И Рав Паппи сказал: Что касается этих мешков в Родье и веревок в Кимḥонье, женщина может взыскать из них свое брачное обеспечение. Рава сказал: Сначала я бы сказал, что относительно тех денежных кошелей [arnakei] в Мехозе, женщина может взыскать из них свое брачное обеспечение. Какова причина? На них полагаются, и они выполняют ту коммерческую функцию, которую в других местах выполняет недвижимость. Когда же я увидел, что их берут и кошели используются, а когда находят землю, покупают ее на них и не сохраняют их, я сказал, что и они полагаются на землю. Денежные кошели используются подвижным образом, но эти кошели не выполняют ту же роль, что и недвижимость.

МИШНА: Что касается того, кто выдает свою дочь замуж, не оговорив условия приданого, он не должен давать ей меньше пятидесяти динаров. Если отец невесты обязался ввести ее в брак без ничего, сказав, что отказывается дать ей что-либо, муж не должен говорить: Когда я приведу ее в свой дом, я одену ее в свою одежду, но не раньше. Напротив, он должен одеть ее, пока она еще в доме своего отца, и она вступает в брак, уже имея одежду на руках. И подобным образом, что касается попечителя благотворительности, который выдает замуж девочку-сироту, он не должен давать ей меньше пятидесяти динаров. Если есть достаточные средства в благотворительном фонде, благотворительные средства предоставляют ей даже больше для нее, обеспечивая приданое и другие ее нужды в соответствии с ее достоинством.

ГЕМАРА:Абайе сказал: пятьдесят динаров, упомянутые в мишне, относятся к пятидесяти провинциальным динарам, каждый из которых стоит одну восьмую стандартного динара. Откуда я знаю, что это так? Из того факта, что заключительная часть учит: Если есть достаточные средства в благотворительном фонде, благотворители предоставляют ей больше для нее, обеспечивая приданое и другие ее нужды в соответствии с ее достоинством. И мы говорим: Что это за фонд? Раḥава сказал: Благотворительный фонд. И если нам придет в голову сказать, что мишна говорит о пятидесяти настоящих, то есть стандартных, динарах, если есть достаточные средства в фонде, сколько стандартных динаров мы даем ему? Пятьдесят стандартных динаров — уже значительная сумма для раздачи в качестве благотворительности. Скорее, заключи из этого замечания, что мишна говорит о пятидесяти провинциальных динарах.

Мудрецы учили: Что касается мальчика-сироты и девочки-сироты, которые пришли и попросили обеспечить их из благотворительного фонда, распорядители сначала обеспечивают девочку-сироту, а затем обеспечивают мальчика-сироту. Это так, потому что мужчине свойственно ходить по дверям и просить милостыню, а женщине не свойственно ходить за милостыней. Поэтому её нужда больше. Что касается мальчика-сироты и девочки-сироты