лицо его побледнело, потому что он возжелал эту пищу, и потому взял немного еды пальцем и положил её в рот Мар Зутры. Главный виночерпий сказал ему: Ты испортил царскую трапезу, так как теперь царь не станет есть это. Царские воины, которые были там, сказали ему: Почему ты сделал это? Он сказал им: Тот, кто готовит такие ужасные блюда, и есть тот, кто на самом деле испортил царскую пищу. Они сказали ему: Почему ты так говоришь? Он сказал им: Я увидел нечто иное, то есть проказу, в этом мясе. Они проверили и ничего не нашли. Тогда он взял свой палец и приложил его к пище и сказал им: Вы проверяли здесь? Они тогда проверили это место и обнаружили поражение. Мудрецы сказали Раву Аши: Какова причина того, что ты положился на чудо и предположил, что проказа действительно будет там найдена? Он сказал им: Я увидел дух проказы, парящий над пищей, и понял, что у неё был этот изъян.

Гемара рассказывает еще об одном случае на похожую тему: Некий римлянин сказал одной женщине: Выйдешь за меня? Она сказала ему: Нет. Чтобы убедить ее, он пошел, принес гранаты, очистил их и ел их перед ней, не давая ей ничего. Аромат гранатов вызвал у нее слюноотделение, и она проглотила всю слюну, причинявшую ей страдание, но он не давал ей ничего до тех пор, пока она не заболела и не вздулась. В конце концов он сказал ей: Если я исцелю тебя, выйдешь за меня? Она сказала ему: Да. Он пошел, принес гранаты, очистил их и ел их перед ней. Он сказал ей: Всю слюну, которая причиняет тебе страдание, выплюнь ее, выплюнь ее. Она делала так до тех пор, пока из нее не вышло нечто похожее на зеленый лист, и тогда она исцелилась.

§ Мишна говорит, что жена должна прясть нить из шерсти. Гемара делает вывод: она должна прясть нить из шерсти, но не обязана делать это из льна. Гемара объясняет: Чье мнение выражено в мишне? Это соответствует мнению рабби Йеѓуды, как сказано в барайте: Муж не может принуждать свою жену стоять перед его отцом и прислуживать ему, или стоять перед его сыном и прислуживать ему, или класть солому перед его вьючными животными, то есть лошадьми и ослами, но он может принуждать её класть солому перед его скотом, то есть коровами и быками. Рабби Йеѓуда сказал: Он также не может принуждать её прясть нить из льна, потому что лён, когда его прядут, вызывает дурной запах изо рта и делает губы жёсткими. Гемара замечает: Это относится только к римскому льну, который причиняет наибольший вред.

§ Мишна продолжает: Рабби Элиэзер говорит: Даже если она привела ему сто служанок, он может принудить её прясть шерсть, поскольку праздность ведёт к распутству. Рав Малкийю сказал, что Рав Адда бар Аава сказал: Галаха соответствует мнению рабби Элиэзера.

Рабби Ḥанина, сын Рава Ики, сказал: Галаха, обсуждаемая в трактате Beitza (28b), согласно которой вертел, использовавшийся для жарки мяса, но на котором уже не осталось мяса объемом с оливку, можно перенести в угол в праздник; галаха относительно служанок в мишне здесь; и галаха, обсуждаемая в трактате Nidda (52a), согласно которой, если у девушки есть два волосяных фолликула в лобковой области, даже если из них не растут волосы, она считается достигшей совершеннолетия и может совершить ḥалицу; все эти три галахот были высказаны Равом Малкийю.

Однако галаха, обсуждаемая в трактате Авода Зара (29a), согласно которой еврей, стригущий волосы язычнику, должен остановиться на расстоянии трёх пальцев с каждой стороны, прежде чем дойдёт до его чуба, поскольку язычники отращивали свои чубы для идолопоклонства, и еврей не должен выглядеть так, будто он укладывает чуб для идолопоклоннических целей; и галаха, обсуждаемая в трактате Маккот (21a), согласно которой нельзя класть жжёный пепел на рану, так как это выглядит как татуировка; и галаха, обсуждаемая в трактате Авода Зара (35b), согласно которой сыр, изготовленный неевреем, запрещён, потому что неевреи разглаживают поверхность своего сыра свиным жиром; все эти три галахот были высказаны другим мудрецом по имени Рав Малкия.

Рав Паппа сказал: Галахот, упомянутые выше и относящиеся к мишне или барайте, были высказаны Равом Малкией, тогда как аморайские высказывания о галахот, не связанные с мишной или барайтой, были переданы Равом Малкию. И ваша мнемоника для запоминания этого такова: Мишна — царица [malketa], что указывает на то, что комментарии, относящиеся к мишне, были сделаны Равом Малкией, чье имя похоже на арамейское слово «царица». Гемара спрашивает: В чем разница между рабби Ханиной, сыном Рава Ики, и Равом Паппой? Гемара отвечает: Есть практическая разница между ними в отношении галахи о служанках. Согласно рабби Ханине, эта галаха была высказана Равом Малкию, тогда как Рав Паппа считает, что она была передана Равом Малкией, поскольку относится к спору в мишне.

§ Мишна говорит: Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: Даже тот, кто дал обет, что его жене запрещено выполнять какую-либо работу, должен развестись с ней и выплатить ей сумму по её брачному договору, поскольку праздность приводит к слабоумию. Гемара спрашивает: Это по сути то же самое, что мнение первого танны, рабби Элиэзера, который сказал, что праздность приводит к распутству. Гемара отвечает: Практическое различие между ними состоит в случае, когда она играет с маленькими собачками [guriyyata kitanyata] или в игры [nadrashir] вроде шахмат. Поскольку есть нечто, занимающее её, ей не грозит слабоумие, но занятие такими развлечениями всё же может привести к распутству.

МИШНА: Что касается того, кто дает обет, что его жена не может получать пользу от супружеских отношений с ним, Бейт Шаммай говорят: Он может сохранять такое положение до двух недель, но сверх этого он должен развестись с ней и выплатить ей сумму по брачному договору. Бейт Гиллель говорят: Он должен развестись с ней, если это продолжается более одной недели.

Касательно обязанности мужа перед женой в отношении супружеских отношений, Гемара упоминает и другие аспекты этого вопроса: Ученики могут покидать свои дома и отправляться изучать Torah без разрешения своих жён на срок до тридцати дней, а работники могут покидать свои дома без разрешения жён на срок до одной недели. Установленный срок, определяющий частоту супружеской обязанности мужа перед женой, указанной в Torah (см. Исход 21:10), если супруги не оговорили иное, меняется в зависимости от рода занятий мужчины и близости его дома: Праздные люди, которые не работают, должны вступать в супружеские отношения каждый день; работники должны делать это дважды в неделю; погонщики ослов — раз в неделю; погонщики верблюдов — раз в тридцать дней, а моряки — раз в шесть месяцев. Это мнение рабби Элиэзера.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Какова причина, по которой Бейт Шаммай говорят, что муж может принудить свою жену к воздержанию посредством обета на срок до двух недель, не будучи обязанным развестись с ней? Они выводят это из галахи о том, что женщина, родившая девочку, ритуально нечиста и ей запрещены супружеские отношения с мужем в течение двух недель после родов (см. Левит 12:5). Отсюда они выводят, что период воздержания до двух недель не считается чрезмерным страданием. И откуда Бейт Гиллель выводят свое мнение? Они выводят это из случая женщины, родившей мальчика, поскольку она ритуально нечиста одну неделю (см. Левит 12:1–4).

Гемара спрашивает: И если это так, Бейт Гилель также должны были бы вывести эту галаху из закона о женщине, родившей девочку, поскольку ясно, что Тора иногда предписывает период воздержания дольше одной недели. Гемара отвечает: Если бы они выводили это из закона о женщине, родившей, то действительно вывели бы именно так. Однако Бейт Гилель вывели это из галахи, касающейся менструирующей женщины, которой запрещены супружеские отношения в течение семи дней согласно закону Торы.

Гемара объясняет: В отношении чего они спорят? Один мудрец, Бейт Гилель, полагает, что следует выводить обычное положение из обычного положения. Следовательно, они выводят галаху о допустимом воздержании мужа, который дал обет не вступать в супружеские отношения со своей женой, из галахи о менструирующей женщине, поскольку оба случая являются обычными. А один мудрец, Бейт Шаммай, полагает, что следует выводить положение, вызванное человеком, такое как обет, из другого положения, вызванного им, то есть родов, а не из менструации, которая вообще не была вызвана им.

Рав сказал: Спор между Бейт Гилелем и Бейт Шаммаем касается того, кто указывает данный срок в своем обете, но если он дал обет не вступать с ней в супружеские отношения в течение неопределенного срока, все согласны, что он должен развестись с ней немедленно и дать ей выплату по ее брачному договору. Причина в том, что, поскольку он не указал, как долго намеревался соблюдать обет, ее страдание начинается немедленно. А Шмуэль сказал: Даже в отношении неопределенного обета ему также следует подождать тот же срок, так как возможно, он найдет основание для смягчения, позволяющее отменить его обет, и тогда ему не придется разводиться с ней.

Гемара спрашивает: Разве они уже не спорили об этом вопросе однажды? Как мы учили в мишне (70a): В случае человека, который дает обет, что его жена лишена права получать от него выгоду или от его имущества, если его обет останется в силе до тридцати дней, он должен назначить попечителя, чтобы содержать ее. Но если обет останется в силе дольше этого срока, он должен развестись с ней и дать ей выплату по ее брачному договору. И Рав сказал там: Этому учили только в случае, когда он указывает ограниченный срок, в течение которого обет будет в силе, но если он дал обет без указания срока, он должен развестись с ней немедленно и дать ей выплату по ее брачному договору. А Шмуэль сказал: Даже когда он дал обет без указания срока, он также должен подождать, так как возможно, он найдет основание для смягчения, позволяющее отменить его обет.

Гемара отвечает: необходимо привести этот спор в обоих случаях, ибо если бы он был изложен только в отношении этого случая, когда человек дает обет не вступать в супружеские отношения, можно было бы подумать, что в этом случае Рав говорит, что он должен развестись с ней потому, что нет возможности назначить доверенное лицо, но что в отношении той галахи, в случае, когда он дает обет не обеспечивать пропитание, которое может быть предоставлено доверенным лицом, можно было бы сказать, что Рав соглашается со Шмуэлем, что следует подождать. И наоборот, если спор был изложен в отношении того случая, где можно назначить доверенное лицо, можно было бы подумать, что в том случае Шмуэль сказал ждать, но в этом случае, когда человек дает обет не вступать в супружеские отношения, можно было бы сказать, что Шмуэль соглашается с Равом. Поэтому необходимо привести этот спор в обоих случаях.

§ Мишна сказала, что ученики могут покидать свои дома и уезжать на срок до тридцати дней, чтобы изучать Тору, без разрешения своих жен. Гемара спрашивает: если они уехали с разрешения, то на какой срок они могут уехать? Гемара выражает удивление этим вопросом: если они уехали с разрешения своих жен, они могут уехать на столько, на сколько захотят. Если муж и жена согласны с этим, зачем суду вообще вмешиваться?