В случае, если мамзерет или женщина-гивонитянка состоит в браке с израильтянином, которые имеют право на брачный договор, несмотря на то что такая связь запрещена и они должны развестись, он не обязан выкупать её, поскольку я не применяю к ней положение: И Я возвращу тебя себе в жёны, так как она запрещена ему. Рава сказал: В любом случае, когда запрет из-за её плена, то есть сам факт того, что она была взята в плен, делает её запрещённой для её мужа, как в случае жены священника, которая была взята в плен, он обязан выкупить её. Однако если другой запрет делает её запрещённой для её мужа, например, в случае вдовы, состоящей в браке с первосвященником, он не обязан выкупать её.

Гемара предполагает: Скажем, что это параллельно спору между таннаями. Как сказано в барайте: В случае того, кто дает обет, что его жена не может получать от него выгоду, и потому он должен развестись с ней, и она затем попадает в плен, рабби Элиэзер говорит: Он выкупает ее и дает ей выплату по ее брачному договору. Рабби Йехошуа говорит: Он дает ей выплату по ее брачному договору, но не обязан выкупать ее, поскольку он не может вернуть ее себе в жены из-за своего обета.

Рабби Натан сказал: Я спросил Сумахоса: Когда рабби Йехошуа сказал, что он дает ей выплату по ее брачному договору, но не обязан выкупать ее, имел ли он в виду случай, когда он дал обет, что она не может получать от него выгоду, а затем она была взята в плен, или он говорил о той, которую взяли в плен, а затем он дал обет, что она не может получать от него выгоду?

И он сказал мне: я не слышал предания по этому вопросу, но, по-видимому, рабби Йеошуа не обязывает мужа выкупать её в ситуации, когда он дал обет, что она не может получать от него никакой выгоды, и впоследствии она была взята в плен. Ибо, если ты скажешь, что та же галаха применяется в случае, когда она была взята в плен, а затем он дал обет, что она не может получать от него никакой выгоды, муж может прибегнуть к уловке. Если он захочет освободить себя от обязанности выкупать свою жену после того, как она была захвачена, он может просто дать обет, что она не может получать от него никакой выгоды, и в таком случае он будет обязан выплатить ей только брачный договор.

Гемара теперь анализирует предложенное сравнение между мнениями, приведёнными в этой барайте, и спором между Абаем и Равой. Разве не так, что таннаи спорят о священнике, который даёт обет, что его жена, то есть жена священника, не может получать от него выгоду? И Абай высказался в соответствии с мнением рабби Элиэзера, когда сказал, что муж должен выкупить свою жену, даже если она запрещена ему по причине иной, чем то, что она была взята в плен, а Рава высказался в соответствии с мнением рабби Йехошуа.

Гемара опровергает это предположение: Нет; о чем здесь идет речь? О случае, когда она дала обет не получать от него выгоды, а ее муж подтвердил его для нее, не отменив ее обет, когда услышал о нем. Гемара объясняет: Рабби Элиэзер считает, что он сует свой палец ей между зубами, то есть именно он делает так, что обет остается в силе, и поэтому он должен выкупить ее и вернуть в ее родную область. А Рабби Йеѓошуа считает, что она сама сунула свой палец между своими зубами, то есть ответственность за обет лежит на ней, потому что именно она первоначально его произнесла.

Гемара спрашивает: Если рабби Йеѓошуа считает, что она вставила свой палец между своими собственными зубами, то что здесь делает выплата по брачному договору? Почему он должен платить ей по брачному договору, если это по её вине они не могут оставаться в браке?

И более того, выше было сказано, что рабби Натан сказал: Я спросил Сумахоса: Когда рабби Йехошуа сказал, что он дает ей выплату по ее брачному договору, но не обязан выкупать ее, имел ли он в виду случай, когда он дал обет, что она не может получать от него выгоду, а затем была взята в плен, или он говорил о той, которую взяли в плен, а затем он дал обет, что она не может получать от него выгоду? И он сказал мне: Я не слышал предания по этому вопросу, но разумно предположить, что речь идет о случае, когда он дал обет, а затем она была взята в плен, поскольку в противном случае есть опасение, что муж прибегнет к уловке.

Но если это относится к случаю, когда она была той, кто дала обет не получать от него никакой выгоды, какая разница для меня, он ли подтвердил её обет, а затем она была взята в плен, и какая разница для меня, если она была взята в плен, а затем он подтвердил её обет? В любом случае нет причин опасаться, что он может прибегнуть к уловке, поскольку именно она дала обет.

Скорее, здесь на самом деле имеется в виду случай, когда он был тем, кто изначально дал обет, что она не может получать от него выгоду. И Абайе объясняет эту барайту в соответствии со своей линией рассуждения, а Рава объясняет эту барайту в соответствии со своей линией рассуждения. Абайе объясняет эту барайту в соответствии со своей линией рассуждения следующим образом: Что касается вдовы, состоящей в браке с первосвященником, все согласны, что он обязан выкупить её. Если она была мамзерет или гивонитянкой, состоящей в браке с израильтянином, все согласны, что он не обязан выкупать её. В случае священника, который дает обет, запрещающий его жене, то есть жене священника, получать от него выгоду, также все согласны, что он обязан выкупить её, поскольку это тот же случай, что и вдова, состоящая в браке с первосвященником, поскольку он может исполнить требование вернуть её в её родную область.

Когда они расходятся во мнениях, это относится к случаю с израильтянином который дает обет, что его жена, то есть жена израильтянина, не может получать от него выгоду. Рабби Элиэзер следует статусу женщины вначале, то есть в то время, когда был составлен брачный договор. Поскольку в тот момент он мог вернуть ее себе в жены, обязательство, которое он взял на себя выкупить ее из плена, остается в силе, несмотря на то, что теперь он уже не может сделать этого из-за обета. А Рабби Йехошуа следует статусу женщины в конце, и считает, что, поскольку на практике муж не может взять ее обратно в жены из-за обета, он больше не обязан выкупать ее.

Аналогично, Рава объясняет эту барайту в соответствии со своей линией рассуждения: В случае вдовы, состоящей в браке с первосвященником, и мамзерет или гивонитянки, состоящей в браке с израильтянином, все согласны, что он не обязан выкупать её, поскольку запрет на её дальнейшее пребывание с ним в браке вызван причиной, отличной от её пленения. Когда же они спорят, это касается того, кто даёт обет, что его жена не может получать от него выгоду, независимо от того, является ли она женой священника или женой израильтянина.

Рабби Элиэзер следует её статусу вначале и считает, что, поскольку он обязал себя выкупить её, когда писал брачный договор, он должен действовать соответственно. А Рабби Йехошуа следует её статусу в конце, и считает, что, поскольку он не может исполнить своё обязательство вернуть её себе в жёны по причине, не связанной с её пленением, он полностью освобождён от обязанности выкупать её.

§ Мишна учила, что если она была взята в плен, её муж обязан выкупить её. Мудрецы учили в барайте: В случае жены, которая была взята в плен при жизни мужа, а затем её муж умер прежде, чем смог выкупить её, если её муж знал о её пленении, наследники обязаны выкупить её, но если её муж не знал о её пленении, его наследники не обязаны выкупить её.

Гемара рассказывает: Леви намеревался поступить в соответствии с этой барайтой. Рав сказал ему: Мой дядя [ḥavivi], рабби Хийя, сказал следующее: Галаха не соответствует этой барайте. Напротив, она соответствует тому, чему учат в другой барайте: Если она была взята в плен после смерти своего мужа, сироты не обязаны выкупать её. Более того, даже если она была взята в плен при жизни мужа и он услышал об этом, а затем её муж умер, сироты не обязаны выкупать её, поскольку я не могу применить к ней положение в брачном договоре: И я возвращу тебя себе в жёны. Поскольку это условие не может быть исполнено, обязанность выкупать её не применяется.

§ Мудрецы учили: Если она была взята в плен, и они требовали выкуп с её мужа в размере до десятикратной её стоимости, то есть гораздо больше обычного выкупа за пленницу такого рода, в первый раз, когда она была взята в плен, он обязан выкупить её. С этого момента и далее, то есть если она была взята в плен во второй раз, если он хочет, он выкупает её, но если он не хочет её выкупать, он не обязан выкупать её, поскольку Мудрецы обязали его выкупить её только один раз. Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: