Гемара объясняет: причина вражды, чтобы он не затаил на неё обиду за то, что она нашла вещи и удержала их от него, что могло бы привести к тому, что он станет неохотно обеспечивать её пропитанием.

§ Мишна далее учила, что отец имеет право на заработок своей дочери. Гемара спрашивает: Откуда мы выводим это? Гемара отвечает: Как сказал Рав Хуна, что Рав сказал: Откуда выводится, что заработок дочери принадлежит её отцу? Как сказано: «И если человек продаст свою дочь в служанки» (Исход 21:7), что указывает на то, что подобно тому как в отношении служанки, её заработок принадлежит её господину, поскольку она была продана для этой цели, так и в отношении дочери, её заработок идет её отцу. Гемара спрашивает: Но можно сказать, что это относится только к малолетней, так как отец может продать её в служанки. Однако в отношении молодой женщины, которую он не может продать, возможно, её заработок должен принадлежать ей.

Гемара отвечает: Логично, что её заработок должен принадлежать её отцу, ибо, если тебе придёт в голову сказать, что её заработок не принадлежит её отцу, то как быть с тем, что Милосердный даёт отцу право привести свою дочь, когда она молодая женщина, под свадебный балдахин? Как он может привести её под свадебный балдахин? Разве он не тем самым заставляет её пренебречь своим заработком в это время, ведь она не может работать, пока выходит замуж? Если права на её собственный заработок принадлежат ей, она может возразить на этом основании.

Рав Ахаи опровергает это утверждение: Скажи, что, когда он приводит её под свадебный балдахин, он выплачивает ей заработок, который она теряет, делая перерыв в своей работе, и поэтому приведённое выше возражение не относится к делу. Или же речь идёт о случае, когда он привёл её под свадебный балдахин ночью, когда она не работает. Или же это означает, что он привёл её под свадебный балдахин в Shabbatot или праздники, когда работать запрещено.

Скорее, Гемара возвращается к первоначальному толкованию, основанному на случае еврейской служанки, и утверждает, что в отношении малолетней, нет необходимости выводить из стиха, что её отец имеет право на её заработок, по следующей причине: Ведь, если её отец имеет право продать её как служанку, нужно ли говорить, что её заработок принадлежит ему? Скорее, когда стих был необходим, это было для того, чтобы научить, что заработок девушки также принадлежит её отцу.

§ Мишна учила, что отец имеет право на осуществление отмены обетов своей дочери. Гемара спрашивает: Откуда мы это выводим? Гемара отвечает, что написано: «В юности своей, в доме отца своего» (Числа 30:17), и далее Torah объясняет, что в этот период отец может отменять обеты своей дочери.

Мишна далее учила: И он принимает её разводное письмо от её имени. Гемара спрашивает: Откуда мы выводим это? Гемара отвечает, что написано: «И она уходит из его дома, и идёт, и становится женой другого человека» (Второзаконие 24:2). Этот стих сопоставляет уход из брака и становление женой, что учит, что halakhot обручения применяются и к её уходу из дома мужа посредством разводного письма. Следовательно, так же как отец имеет право принять обручение от имени своей дочери, он также может получить разводное письмо от её имени.

§ Мишна учила, что отец не может пользоваться плодами имущества своей дочери при её жизни. Мудрецы учили в барайте: Отец не может пользоваться плодами имущества своей дочери при жизни своей дочери. Рабби Йосей, сын Рабби Йеѓуды, говорит: Отец может пользоваться этими плодами при жизни своей дочери. Гемара спрашивает: Относительно какого принципа они спорят? Гемара объясняет, что первый танна считает: Допустим, в случае мужа, Мудрецы постановили для него, чтобы он пользовался её плодами, ибо если бы это было не так, он воздержался бы от её выкупа, если бы она была захвачена в плен. Право мужа пользоваться плодами имущества своей жены было установлено в соответствии с его обязанностью выкупить свою жену из плена.

Однако, в случае отца что можно сказать? Что он воздержится от выкупа её? Даже без этого права на плоды её имущества он выкупит её, ведь она его дочь, и он, конечно, не станет закрывать глаза на свою собственную плоть и кровь. А рабби Йосей, сын рабби Йеѓуды, считает: если он лишён права на плоды имущества своей дочери, отец тоже воздержится от её выкупа, поскольку рассудит так: кошель с деньгами находится у неё в руке на случай нужды, так что пусть пойдёт и выкупит себя сама.

§ Мишна далее учила, что если дочь вышла замуж, у мужа больше прав чем у её отца, поскольку он пользуется плодами её имущества. Мудрецы учили в барайте: Если отец написал для неё в её брачном договоре, что он предоставляет плоды, одежду и вещи, которые придут с ней как приданое из дома её отца в дом её мужа, и она умерла в период обручения, муж не имеет права на эти предметы. Сказали от имени рабби Натана: Муж имеет право на эти предметы.

Гемара предполагает: Скажем, что спор этих таннаевидёт параллельно спору между рабби Элазаром бен Азарьей и мудрецами. Как мы учили в мишне (54б): Если женщина овдовела или развелась, будь то после брака или после обручения, она получает полную сумму, указанную в её брачном договоре, включая любую дополнительную сумму, которую её муж добавил к стандартной сумме, установленной мудрецами. Рабби Элазар бен Азарья говорит: Если она овдовела или развелась после брака, она получает полную сумму. Но если она овдовела или развелась после обручения, она имеет право получить только стандартную минимальную сумму, установленную мудрецами: если она была обручена как девственница, она получает двести динаров, а если она была вдовой, ей полагается сто динаров.