и поэтому мы возвели его обратно в священство, поскольку одного свидетеля достаточно, чтобы опровергнуть слух. А затем два свидетеля пришли и сказали: Он сын разведённой женщины или сын халуцы, и тогда мы понизили его в статусе, лишив священства, поскольку два свидетеля опровергли показание одного свидетеля. Затем один свидетель пришёл и сказал: Я знаю, что он священник безупречного происхождения. И все согласны, что два отдельных свидетеля объединяются и составляют двух свидетелей для цели свидетельства о том, что он священник безупречного происхождения, и по сути его презумптивный статус священства должен быть восстановлен.

И здесь речь идет об опасении, что это приведет к неуважению к суду, — в этом они и расходятся. Первый танна, рабби Элиэзер, считает: как только мы понизили его в священстве, мы не затем возвращаем его. Мы опасаемся, что это приведет к неуважению к суду, поскольку отмена судебных решений создает впечатление, что суд не знает, что делает. А Раббан Шимон бен Гамлиэль считает: мы понижаем его в священстве и затем возвращаем его, и что касается возможности, что это приведет к неуважению к суду, мы не опасаемся этого. Главное опасение состоит в том, чтобы дело было решено на основании соответствующих свидетельств.

Рав Аши решительно возражает: Если так, если они расходятся во мнении относительно неуважения к суду, зачем нужно устанавливать спор в случае, когда свидетели, показавшие, что он является священником безупречного происхождения, приходили поодиночке? Если так, то даже если двое свидетелей вместе свидетельствуют, что он непригоден для священства, и суд понизил его статус, а двое свидетелей вместе свидетельствуют, что он пригоден для священства, и суд повысил его статус, таннаи тоже спорили бы, поскольку здесь действует то же опасение неуважения к суду.

Скорее, Рав Аши сказал: Относительно того, соединяются ли два отдельных свидетеля вместе и составляют двух свидетелей для цели свидетельства, они спорят, и именно в споре между этими таннаями они расходятся, как учат в барайте: Свидетельство отдельных свидетелей объединяется в свидетельство двух свидетелей только если они оба видели происшествие происходящим вместе, как одно. Рабби Йеѓошуа бен Корха говорит: Их свидетельство объединяется даже в случае, когда этот свидетель видел происшествие после того, как тот свидетель его видел; однако, свидетельство свидетелей признается судом только если они оба свидетельствуют вместе как одно.

Рабби Натан говорит: Им даже не нужно свидетельствовать вместе; но даже если суд слышит показание этого свидетеля сегодня, а когда его товарищ свидетель приходит завтра, суд слышит его показание, их свидетельства объединяются. Рабби Элиэзер придерживается мнения рабби Йеошуа бен Корхи, и поэтому свидетельство второго свидетеля не может быть объединено со свидетельством первого свидетеля, и человек остается ḥalal. Раббан Шимон бен Гамлиэль считает, что свидетельства двух свидетелей о том, что он является священником безупречного происхождения, объединяются, и его презумптивный статус священника восстанавливается, поскольку уже было установлено, что его отец — священник.

МИШНА: В случае женщины, заключённой в тюрьму язычниками из-за денежного правонарушения, совершённого её мужем, после того как её освобождают, когда он выплачивает свой долг, она разрешена своему мужу, даже если он священник. Нет опасения, что они надругались над ней, поскольку их цель — принудить мужа выплатить долг в обмен на её освобождение. Если бы они издевались над ней, возможно, он не захотел бы платить. Однако если женщина была заключена из-за преступления, караемого смертью, и приговорена к смерти, то после освобождения она запрещена своему мужу, даже если он не священник, из опасения, что, возможно, её пленители надругались над ней, и она уступила одному из них.

ГЕМАРА:Рав Шмуэль бар Рав Ицхак сказал, что Рав сказал: Они учили эту мишну только в случае, когда власть еврейского народа преобладает над народами мира, и неевреи являются законопослушными гражданами. Однако, когда власть народов мира преобладает над ними самими, эвфемизм для обозначения господства над еврейским народом, даже женщина, которая была заключена в тюрьму из-за денежного правонарушения, запрещена своему мужу, поскольку ничто не мешает ее тюремщикам надругаться над ней.

Рава выдвинул возражение на основании мишны (Eduyyot 8:2): Рабби Йосей, священник, и рабби Зехарья бен hа-Кацав свидетельствовали о еврейской женщине, о которой свидетели показали, что она была взята в залог за долг в Ашкелоне. И члены её семьи, подозревавшие, что там она вступила в половую связь, отдалились от неё, но её свидетели засвидетельствовали о ней, что она не уединялась и не была изнасилована. И мудрецы сказали членам семьи: Если вы считаете свидетелей достоверными для свидетельства о том, что она была взята в залог, считайте свидетелей достоверными и для свидетельства о том, что она не уединялась и не была изнасилована. А если вы не считаете свидетелей достоверными для свидетельства о том, что она не уединялась и не была изнасилована, не считайте свидетелей достоверными и для свидетельства о том, что она была взята в залог вообще. В любом случае она разрешена своему мужу.

Рава спрашивает: Но это произошло в Ашкелоне, который является местом, где власть народов мира преобладает над ними самими, поскольку это был город язычников, и учат: