не все из них поднялись. Поскольку большинство народа не пришло в землю, отделение халлы не было восстановлено в статусе обязанности по закону Торы.

Гемара приводит доказательство из другой барайты, чтобы разрешить затруднение. Приди и услышь: Презумптивный статус священства устанавливается посредством вознесения рук для священнического благословения, а также посредством раздачи трумы на гумнах, и посредством свидетельства. Гемара спрашивает: Свидетельство лишь устанавливает презумптивный статус? Свидетельство дает абсолютное доказательство его статуса, а не только презумпцию. Скорее, не ли это то, что таннаговорит: вознесение рук — как свидетельство; подобно тому как свидетельство о том, что человек является священником, возводит его в священство для родословной, так и вознесение рук устанавливает презумптивный статус для родословной. Гемара отвечает: Нет, когда танна говорит о свидетельстве, он утверждает, что правовой статус свидетельства, основанного на презумптивном статусе, подобен самому презумптивному статусу.

Как в случае с неким человеком, который пришел к рабби Ами и сказал ему: Тот человек приобрел презумптивный статус в моих глазах, что он священник. Рабби Ами сказал ему: Что ты видел, что привело тебя к такому выводу? Он сказал рабби Ами: Я видел, что он был вызван к Torah и читал первым в синагоге. Рабби Ами спросил его: Он читал первым на основании презумптивного статуса, что он священник, или на основании презумптивного статуса, что он великий человек? Обычай состоял в том, что священника вызывали к Torah первым, если только среди молящихся не было выдающегося знатока Torah. Он сказал рабби Ами: Он читал Torah как священник, поскольку после него левит читал Torah. Левита вызывают к Torah вторым только тогда, когда первым вызывают священника. И рабби Ами возвел его в священство на основании его свидетельства.

Гемара рассказывает о случае с неким человеком, который пришёл к рабби Йеошуа бен Леви и сказал рабби Йеошуа бен Леви: Тот человек установил презумптивный статус передо мной, что он левит. Рабби Йеошуа бен Леви сказал ему: Что ты видел, что привело тебя к такому выводу? Он сказал рабби Йеошуа бен Леви: Я видел, что он был вызван к Torah и читал вторым в синагоге. Рабби Йеошуа бен Леви спросил его: Читал ли он вторым на основании презумптивного статуса, что он левит, или это было на основании презумптивного статуса, что он великий человек? Когда в синагоге нет коэна, людей в синагоге вызывают к Torah в порядке их значимости. Возможно, он был вторым по значимости человеком в синагоге. Он сказал рабби Йеошуа бен Леви: Я уверен, что он левит, так как коэн читал Torah перед ним. И рабби Йеошуа бен Леви возвёл его в статус левита на основании его заявления.

Гемара приводит другой случай с участием некоего человека, который пришёл к Рейш Лакишу и сказал Рейш Лакишу: Тот человек установил презумптивный статус передо мной, что он священник. Рейш Лакиш сказал ему: Что ты видел, что привело тебя к такому выводу? Он сказал Рейш Лакишу: Я видел, что его вызвали к Torah и он читал первым в синагоге. Рейш Лакиш, исходя из своего мнения, что презумптивный статус человека как священника может быть установлен только на основании получения им трумы, сказал ему: Ты видел, что он получил долю трумына гумне? Рабби Элазар сказал Рейш Лакишу: А если там нет гумна, то священство прекращается существовать? Свидетельства того, что он читал Torah первым, достаточно.

В другой раз рабби Элазар и Реш Лакиш сидели перед рабби Йохананом. Дело, подобное тому случаю, когда один свидетельствовал, что другой является священником на основании того, что он первым читал Тору, предстало перед рабби Йохананом. Реш Лакиш сказал человеку, который свидетельствовал: Видел ли ты, что он получил долю терумы на гумне? Рабби Йоханан сказал Реш Лакишу: А если там нет гумна, разве священство прекращает существовать? Гемара рассказывает, что Реш Лакиш обернулся и сурово посмотрел на рабби Элазара, так как понял, что в предыдущем случае рабби Элазар дословно приводил постановление, которое он слышал от рабби Йоханана. Реш Лакиш сказал рабби Элазару: Ты слышал высказывание бар Наппахи, сына кузнеца, прозвище рабби Йоханана, и не сказал его нам от его имени? Если бы ты сделал это, я бы тогда принял это от тебя.

Гемара рассказывает о Рабби Йеуде а-Наси и Рабби Хийе, что один возвёл сына в священство на основании слов его отца, а другой возвёл брата в левитский статус на основании слов его брата. Неясно, кто из мудрецов постановил в каком случае.

Гемара отмечает: Можно заключить, что Рабби Йеуда а-Наси — тот, кто возвел сына в священство на основании слов его отца, как учат в барайте: если некто пришел и сказал: Это мой сын, и он священник, его заявление считается достоверным, чтобы позволить его сыну вкушать труму, но оно не считается достоверным, чтобы женить его на женщине более высокого происхождения, чем он, поскольку его свидетельство не считается достоверным для целей родословной; таково мнение Рабби Йеуды а-Наси. Рабби Хийя сказал ему: Если ты считаешь отца достоверным, чтобы позволить его сыну вкушать труму, считай его достоверным и для того, чтобы женить женщину на его сыне. А если ты не считаешь его достоверным, чтобы женить на нем женщину, не считай его достоверным и для того, чтобы позволить его сыну вкушать труму.

Рабби Йеуда а-Наси сказал ему: Я считаю его заслуживающим доверия, чтобы позволить его сыну вкушать труму, поскольку в его власти кормить своего сына трумой, и человеку доверяют в вопросах, которые находятся в его власти. Но я не считаю его заслуживающим доверия, чтобы женить его сына, поскольку не в его власти женить его сына, и поэтому его свидетельство не принимается. Гемара устанавливает: Действительно, можно заключить, что именно Рабби Йеуда а-Наси возвёл сына в священнический статус на основании заявления его отца. И из того факта, что именно Рабби Йеуда а-Наси возвёл сына в священнический статус на основании заявления его отца, ясно, что именно Рабби Хийя возвёл брата в статус левита на основании заявления его брата.

Гемара спрашивает: И согласно рабби Хийе, чем отличается случай с сыном, где отец не считается заслуживающим доверия потому что сын является родственником своего отца, и поэтому отец не допускается к свидетельству о своем сыне? Брат также является родственником своего брата, и поэтому брат тоже должен был быть отстранен от свидетельства о своем брате. Рабби Хийя должен либо принимать свидетельство в обоих случаях, либо отвергать свидетельство в обоих случаях.