Гемара спрашивает: Что же тогда означает: Велика юридическая сила презумптивного статуса? Это обычный случай презумптивного статуса, поскольку практика священников осталась такой, как прежде. В применении принципа презумптивного статуса в данном случае нет ничего нового. Гемара отвечает: Изначально, в вавилонском изгнании, они вкушали труму, отделенную от продукции, обязательной по постановлению мудрецов. Теперь, после возвращения в Землю Израиля, они вкушают труму, отделенную от продукции, обязательной по закону Torah: зерно, вино и масло, на основании их презумптивного статуса.

И если хочешь, скажи вместо этого: Даже теперь, после их возвращения в Эрец-Исраэль, они вкушают теруму, отделённую от продукции, обязательной по постановлению мудрецов. Однако теруму, отделённую от продукции, обязательной по закону Torah, они не могут вкушать. И когда мы возводим от терумы к родословной, это только в отношении того, кто вкушает теруму по закону Torah. Однако в случае того, кто вкушает теруму по постановлению мудрецов, мы не возводим его к священническому происхождению. Гемара спрашивает: И что же, тогда, означает: Велика юридическая сила презумптивного статуса? Гемара отвечает: Это означает, что, хотя есть основание издать постановление в Эрец-Исраэль, запрещающее употребление терумы по постановлению мудрецов, из-за терумы, которая запрещена по закону Torah, мы не издаём такого постановления, потому что велика юридическая сила презумптивного статуса.

Гемара спрашивает: И разве они действительно не вкушали теруму по закону Торы? Но разве не написано: «Чтобы они не вкушали от святынь святынь [kodesh hakodashim]» (Эзра 2:63), из чего можно заключить: Именно от святынь святынь, то есть от приношений, они не вкушали; а теруму по закону Торы они вкушали.

Гемара отвечает, что вот что стих говорит: Не вкушали они предметов, называемых kodesh, как написано: «И никакой посторонний не должен есть от kodesh» (Левит 22:10), имея в виду teruma, и не вкушали они предметов, называемых kodashim, как написано: «И если дочь священника выйдет замуж за постороннего человека, она не должна есть от terumat hakodashim» (Левит 22:12). Учитель сказал, что это означает: Из того, что отделяется от приношений [kodashim] для священников, то есть хлебов благодарственной жертвы, грудины и голени, им нельзя вкушать. Согласно ни одному из объяснений нельзя привести какое-либо доказательство из baraita относительно того, возводят ли по teruma или по Священническому благословению к родословию или нет.

Гемара предлагает: Приди и услышь доказательство из барайты: Презумптивный статус священства устанавливается через вознесение рук в Вавилонии; через употребление халлы в Сирии; и через раздачу священнических даров, то есть голени, челюстей и сычуга, в городах. Во всяком случае, танна учит, что вознесение рук устанавливает презумптивный статус священства. Гемара спрашивает: Что, разве это не устанавливает презумптивный статус для родословной? Гемара отвечает: Нет, это устанавливает презумптивный статус для трумы.

Гемара спрашивает: Но разве не вознесение рук преподаётся параллельно отделению халы? Точно так же, как в отношении употребления халы танна учит, что это устанавливает презумпцию для родословной, так и в отношении вознесения рук танна учит, что это устанавливает презумпцию для родословной. Гемара отвечает: Нет, само употребление халы устанавливает презумпцию только для трумы, а не для родословной. Этот танна считает, что в наше время обязанность отделять халу от теста является постановлением мудрецов, а обязанность отделять труму — по закону Torah. Танна учит, что мы возвышаем от халы, которая является обязанностью по постановлению мудрецов, к труме, которая является обязанностью по закону Torah. И это объяснение соответствует мнению Рава Гуны, сына Рава Йеошуа, приведённому ниже, который перевернул мнение мудрецов и утверждал, что хала в наше время является обязанностью по постановлению мудрецов.

Гемара предлагает: Приди и услышь доказательство из барайты: Презумптивный статус священства устанавливается в Эрец-Исраэль посредством вознесения рук и раздачи трумы на гумнах. А в Сирии и во всяком месте вне Эрец-Исраэль, куда посланники, сообщающие жителям диаспоры об освящении новолуния, доходят, вознесение рук служит доказательством презумптивного статуса священства, поскольку суд проверял происхождение каждого, кто произносил Священническое благословение. Но раздача трумы на гумнах не служит доказательством этого статуса. Поскольку обязанности отделять труму по закону Torah нет, суды не были столь строги в проверке происхождения тех, кому раздавали труму.

И статус в Вавилонии подобен статусу в Сирии, поскольку и там есть постоянные суды, которые проверяют происхождение тех, кто произносит Священническое благословение. Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: Даже Александрия Египетская изначально имела тот же статус, что и Сирия, по причине того, что там был постоянный суд, обеспечивавший, чтобы вознесение рук совершалось только священником.

Во всяком случае, танна учит, что вознесение рук устанавливает презумптивный статус священства. Гемара спрашивает: Что, разве это не устанавливает презумптивный статус для родословной? Гемара отвечает: Нет, вознесение рук устанавливает презумптивный статус для ḥалла. Гемара спрашивает: Но разве не галаха о вознесении рук преподается параллельно галахе о раздаче трумы на гумнах? Подобно тому как раздача трумы на гумнах в Эрец-Исраэль устанавливает презумптивный статус для родословной, так и вознесение рук устанавливает презумптивный статус для родословной. Гемара отвечает: Нет, раздача трумы на гумнах устанавливает презумптивный статус только для ḥаллы, но не для родословной. Этот танна считает, что сегодня обязанность отделять труму является раввинистической, а ḥалла — по закону Торы. Танна учит, что мы повышаем от трумы, которая является обязанностью по раввинистическому закону, к ḥалле, которая по закону Торы.

И спор относительно правового статуса терумы и халлы сегодня таков же, как в случае, когда Рав Гуна, сын Рава Йеошуа, обнаружил, что таково мнение мудрецов, как сказал Рав Гуна, сын Рава Йеошуа: Я нашёл мудрецов в доме учения Рава, которые сидели и говорили: Даже согласно тому, кто сказал, что терума сегодня является обязанностью по постановлению мудрецов, обязанность отделять халлу — по Torah, ибо в течение семи лет, когда сыны Израиля завоёвывали землю Ханаана под руководством Иисуса Навина, и в течение семи лет, когда они делили землю, они были обязаны отделять халлу, но не были обязаны отделять теруму. Также и сегодня, хотя нет обязанности отделять теруму в Эрец-Исраэль по Torah, обязанность отделять халлу — по Torah.

И я сказал им: Напротив, даже согласно тому, кто сказал, что терума в наше время является обязанностью по закону Торы, обязанность отделять халу является установлением мудрецов, как сказано в барайте относительно стиха о хале: «Когда вы войдете в землю… от начатков вашего теста отделяйте теруму» (Числа 15:18–19). Если обязанность наступает когда вы войдете, можно было бы подумать, что она вступила в силу с того момента, как два или три разведчика вошли в землю; поэтому стих говорит: «Когда вы войдете,» из чего выводится, что Бог говорит: Я сказал, что обязанность вступает в силу с приходом всех вас, а не с приходом лишь некоторых из вас. Отделение халы является обязанностью по закону Торы только тогда, когда весь еврейский народ приходит в Эрец-Исраэль, и когда Эзра привел их в Эрец-Исраэль в начале периода Второго Храма,