скажите нет, его утверждение не принято.

И если танна научил бы нас только этим двум случаям, можно было бы подумать, что это утверждение считается достоверным из-за того, что эти случаи касаются денежных вопросов; однако в случае замужней женщины, которая утверждает, что она разведена, а это ритуальный вопрос, скажем: нет, она не считается достоверной. Поэтому было необходимо, чтобы танна научил нас всем трём случаям.

Гемара спрашивает: Что касается случая, когда человек говорит: Я была взята в плен и я чиста, зачем мне нужно, чтобы танна учил этому случаю? В этом постановлении нет ничего нового, поскольку это лишь еще одно применение того же принципа. Гемара отвечает: Танна учил этому случаю из-за того что таннастремился научить на его основе: И если свидетели пришли после того, как она вышла замуж, эта женщина не обязана оставлять своего мужа.

Гемара спрашивает: Это хорошо согласуется с тем, кто излагает эту галаху применительно к последней части мишны о женщине, взятой в плен. Однако, согласно тому, кто изложил эту галаху применительно к первой части мишны, о женщине, утверждавшей, что она была замужем и разведена, что можно сказать? Согласно этому мнению, постановление о женщине, взятой в плен и утверждающей, что она осталась чистой, является излишним. Если женщина считается заслуживающей доверия в случае, когда есть опасение, что она замужняя женщина, то тем более она считается заслуживающей доверия, когда опасение относится к менее строгому запрету — запрету женщине, подвергшейся насилию в плену, выходить замуж за коэна. Гемара отвечает: Танна изложил излишнюю галаху о том, что женщина, утверждающая, что была взята в плен и осталась чистой, считается заслуживающей доверия, как введение, поскольку он стремился затем изложить случай двух женщин, которые были взяты в плен.

Гемара спрашивает: И почему мне нужно, чтобы танна учил случаю двух женщин, которые были взяты в плен? Какой новый элемент вводится в этом случае, которого не было в случае одной женщины? Гемара отвечает: Чтобы ты не сказал: будем опасаться сговора между женщинами, что каждая будет свидетельствовать в пользу другой, поэтому танна учит нас, что это не вызывает опасений.

Гемара спрашивает: И зачем мне нужно, чтобы танна учил следующему случаю: И также двое мужчин, каждый из которых свидетельствует, что другой — священник? Ведь он уже учил, что если две женщины свидетельствуют, каждая, что другая чиста, они считаются заслуживающими доверия. Гемара отвечает: Танна привёл эту избыточную галаху относительно двух мужчин как введение, поскольку он стремился затем изложить спор между рабби Йехудой и мудрецами, относительно того, считается ли свидетельство одного свидетеля заслуживающим доверия для установления предполагаемого статуса другого как священника.

§ Гемара разъясняет: Мудрецы учили в барайте: В случае двух мужчин, каждый из которых говорит: Я священник, и мой товарищ — священник, каждый считается заслуживающим доверия в отношении того, чтобы позволить своему товарищу есть теруму. Но он не считается заслуживающим доверия в отношении установления его предполагаемого статуса священника безупречного происхождения для цели его брака с женщиной, пока не будет трое человек: двое, утверждающие, что они священники, и дополнительный свидетель, так что будут два свидетеля, свидетельствующие относительно статуса этого человека, и два свидетеля, свидетельствующие относительно статуса того человека. Рабби Йехуда говорит: Каждый не считается заслуживающим доверия даже в отношении того, чтобы позволить своему товарищу есть теруму, пока не будет трое мужчин, так что будут два свидетеля, свидетельствующие относительно статуса этого человека, и два свидетеля, свидетельствующие относительно статуса того человека.

Гемара спрашивает: Следует ли из этого, что рабби Йехуда опасается сговора между ними, а мудрецы не опасаются сговора? Но разве мы не учили, что они сказали обратное? Как мы учили в мишне: В случае, когда были погонщики ослов, вошедшие в город, и один из них сказал: Моя продукция новая из урожая этого года и еще не полностью высохла, а потому худшего качества, а продукция моего товарища старая и сухая, а потому более долговечная; или если он сказал: Моя продукция не отделена десятиной, а продукция моего товарища отделена десятиной, он не считается заслуживающим доверия. По-видимому, между двумя торговцами есть сговор. В этом городе один из них принижает качество собственной продукции, тем самым усиливая доверие к себе, и при этом хвалит качество продукции своего товарища; а его товарищ говорит то же самое в следующем городе, в который они входят. И рабби Йехуда говорит: Ему доверяют, поскольку, по-видимому, он не опасается сговора между торговцами.

Рав Адда бар Ахава сказал, что Рав сказал: Приписывание мнений перепутано в одной из мишнайот, так что мнения таннаев согласуются как в случае со священниками, так и в случае с погонщиками ослов. Абайе сказал: На самом деле, не нужно менять приписывание, и то, что рабби Йехуда принимает утверждение погонщика ослов, объясняется тем, что в отношении сомнительно отделённой десятины [демай] мудрецы проявили снисходительность, потому что большинство амей ха-арец отделяют десятину от своей продукции. Постановление мудрецов, классифицирующее продукцию, купленную у ам ха-арец, как сомнительно отделённую десятину и требующее отделения десятины, основано на маловероятном опасении. Поэтому для разрешения её употребления достаточно любого свидетельства. Однако, как правило, рабби Йехуда опасается сговора.

Рава сказал: Следует ли из этого, что противоречие между одним высказыванием Рабби Йеѓуды и другим высказыванием Рабби Йеѓуды трудно разрешить, а противоречие между одним высказыванием мудрецов и другим высказыванием мудрецов не трудно разрешить? Очевидно, что противоречие между постановлениями мудрецов в соответствующих мишнайот трудно. Скорее, противоречие между одним высказыванием Рабби Йеѓуды и другим высказыванием Рабби Йеѓуды не трудно разрешить, как мы объяснили выше: Рабби Йеѓуда проявлял снисходительность в отношении плодов, относительно которых есть сомнение, были ли они отделены на десятины. И противоречие между одним высказыванием мудрецов и другим высказыванием мудрецов также не трудно разрешить. По сути, мудрецы не опасаются сговора между двумя сторонами. Однако в случае погонщиков ослов они опасаются, как сказал Рабби Хама бар Уква в другом контексте, что речь идет о случае, когда орудия его ремесла у него в руке.