И если свидетель является знатоком Торы, то даже если тяжущийся сам напомнил свидетелю, свидетель может дать показания. Знаток Торы не стал бы свидетельствовать, если бы он сам в действительности не помнил свидетельство, как в том случае с Равом Аши, который знал свидетельство, относящееся к Раву Кахане. Рав Кахана сказал Раву Аши: Помнит ли господин это свидетельство? Рав Аши сказал ему: Нет. Рав Кахана сказал ему: Разве не произошло это событие так-то и так-то? Рав Аши сказал ему: Я не знаю. В конце концов Рав Аши вспомнил свидетельство и дал показания в пользу Рава Каханы. Он увидел, что Рав Кахана колеблется [meḥassem] относительно принятия его свидетельства, опасаясь, что повлиял на содержание показаний Рава Аши. Рав Аши сказал ему: Неужели ты думаешь, что я полагаюсь на тебя? Я приложил усилия и вспомнил это событие.

§ По поводу припоминания свидетельства Гемара добавляет, что мы учили там в мишне (Oholot 16:2): Кучи земли, которые находятся близко либо к городу, либо к дороге, независимо от того, являются ли эти кучи новыми или старыми, ритуально нечисты из-за опасения, что там похоронен труп. Что касается тех куч, которые далеки от города: если они новые, то они ритуально чисты, поскольку, если бы там был похоронен труп, кто-нибудь бы помнил, а если они старые, то они нечисты. Мишна поясняет: Что такое куча, которая близка? Это куча на расстоянии до пятидесяти локтей. И что такое куча, которая старая? Это куча, которая находилась там более шестидесяти лет; это мнение рабби Меира. Рабби Йехуда говорит: Куча, которая близка, — это такая, ближе которой нет другой кучи. Старая — это куча, которую никто не помнит. Согласно рабби Йехуде, эти параметры не поддаются количественному определению.

Гемара спрашивает: Что такое город и что такое путь в этом контексте? Если ты скажешь, что город означает настоящий город, а путь — настоящий путь, и мишна говорит о любом городе или пути, возникает вопрос: Предполагаем ли мы наличие ритуальной нечистоты в Эрец-Исраэль? Но разве Реш Лакиш не сказал, объясняя, как мудрецы на основании скудного доказательства признали область в Эрец-Исраэль ритуально чистой, когда возникло сомнение относительно ее чистоты: Они нашли предлог и признали Эрец-Исраэль ритуально чистой. По-видимому, ритуальная нечистота в Эрец-Исраэль не предполагается. Почему же тогда мишна утверждает, что каждый холм земли возле города или пути нечист? Рабби Зейра сказал: Слово город в мишне относится к городу, расположенному рядом с кладбищем, и слово путь относится к пути, ведущему к кладбищу. Поэтому опасение, что в холме может быть похоронен труп, вполне обоснованно.

Гемара спрашивает: Допустим, что касается насыпи, расположенной рядом с дорогой, ведущей к кладбищу, есть опасение, что в насыпи похоронен труп, поскольку иногда случается, что идут хоронить умершего в канун Шаббата в сумерках, и, чтобы избежать нарушения Шаббата, случалось, что хоронили умершего в насыпи у дороги. Однако, что касается города, прилегающего к кладбищу, все идут на кладбище хоронить своих умерших. Зачем кому-то хоронить труп в насыпи рядом с городом?

Рабби Ḥанина сказал: Курганы могут быть нечистыми, поскольку женщины хоронят своих мертворожденных рядом с городом, так как в этом случае нет похорон, а также потому что страдающие от нарывов хоронят свои руки, которые иссохли и отпали от их тел. До расстояния в пятьдесят локтей от города женщина идет одна и хоронит мертворожденного в кургане. Если дальше этого расстояния, она берет с собой человека, так как боится идти одна, и идет на кладбище. Поэтому мы не предполагаем наличие ритуальной нечистоты в Эрец-Исраэль. Случай с курганами — исключение, поскольку есть основание считать их нечистыми.

Рав Хисда сказал: Сделай вывод из высказывания рабби Меира, который установил временной предел, после которого насыпь считается старой насыпью, что в отношении свидетельства, до шестидесяти лет оно помнится, а если прошло более шестидесяти лет, то оно не помнится. И Гемара отвергает этот вывод: Это не так. Там, в отношении насыпей, речь идет о случае, когда обязанность свидетельствовать о статусе насыпи не была на него возложена, и потому это забывается по прошествии шестидесяти лет. Однако здесь, в отношении свидетельства вообще, поскольку обязанность свидетельствовать была на него возложена, он помнит свидетельство даже по прошествии большего периода времени, чем шестьдесят лет.

МИШНА: Если этот свидетель, чьё имя подписано на документе, говорит: Это мой почерк, а это почерк моего товарища, свидетеля, и тот свидетель говорит: Это мой почерк, а это почерк моего товарища, свидетеля, эти свидетели считаются заслуживающими доверия, и документ подтверждается, поскольку вместе они дают свидетельство, удостоверяющее обе подписи. Если этот свидетель говорит: Это мой почерк, а тот свидетель говорит: Это мой почерк, и ни один из них не свидетельствует о подписи другого, они должны добавить ещё одного свидетеля вместе с ними, который удостоверит подписи двух свидетелей, иначе каждый из свидетелей будет свидетельствовать лишь о половине суммы в документе; это мнение Рабби Йеуды а-Наси. А мудрецы говорят: Им не нужно добавлять ещё одного свидетеля вместе с ними. Напротив, человек считается заслуживающим доверия, когда говорит: Это мой почерк. Свидетельства двух подписавшихся о своих собственных подписях достаточно.

ГЕМАРА: Гемара говорит: Когда ты анализируешь логику мнений таннаим, скажи, что согласно высказыванию Рабби Йехуды а-Наси,