Если есть город, в котором живут и евреи, и язычники, и в городе найден брошенный младенец с неизвестной принадлежностью, если в городе большинство язычников, младенец считается язычником; если в городе большинство евреев, младенец считается евреем. Если половина населения — язычники, а половина — евреи, младенец считается евреем.

И Рав сказал об этой мишне: Мудрецы учили, что если в городе большинство евреев, младенец считается евреем только в отношении его содержания; однако в отношении происхождения, например, чтобы женить его на еврейской женщине, нет, он не считается евреем на основании большинства и потребовал бы гиюра. А Шмуэль сказал: Учили, что он считается евреем, чтобы проделать проход в груде обломков ради него в Шаббат, то есть нарушить Шаббат, чтобы спасти ему жизнь. По-видимому, вопреки постановлению Рава Хийи бар Аши, Рав считает, что одного большинства недостаточно, чтобы считать его евреем в вопросах происхождения.

Гемара отвечает: Рав Ирмея упустил из виду то, что сказал Рав Йеуда, а именно что Рав сказал относительно мишны: случай изнасилования молодой девушки произошёл между повозками на рынке Циппори, и там было два большинства: большинство жителей города и большинство проходящего контингента. Поэтому, когда Рав Хийя бар Аши постановил, что галаха соответствует мнению рабби Йосея, то есть что девушка может выйти замуж за коэна, это было в случае двух большинств.

Гемара спрашивает: А если случай в мишне относится к двум большинствам, согласно Раву Ханану бар Раве, который сказал от имени Рава: Что это было временное постановление, изданное в чрезвычайных обстоятельствах, то есть в том случае требовались два большинства, но обычно достаточно одного большинства, это трудно. Разве Рав не сказал, что в вопросах родословной одного большинства недостаточно? Гемара отвечает: Это не трудно. Тот, кто учит это, что постановление в нашей мишне было временным указом, не учит то высказывание, что Рав Йеуда сказал, что Рав сказал, что случай произошёл среди повозок на рынке Циппори. Напротив, он считает, что было одно большинство, и тем не менее, из-за чрезвычайных обстоятельств, девушке было разрешено выйти замуж в священство, хотя обычно в вопросах родословной требуются два большинства.

§ По поводу случая с брошенным младенцем Гемара разбирает сам вопрос: Если есть город, в котором живут и евреи, и язычники, и кто-то нашёл неопознанного, брошенного младенца в городе, если в городе большинство язычников, младенец считается язычником. Если в городе большинство евреев, младенец считается евреем. Если половина населения — язычники, а половина — евреи, младенец считается евреем. Рав сказал: Мудрецы учили, что младенец считается евреем только в отношении его содержания; однако в отношении происхождения — нет. А Шмуэль сказал: Учили, что он считается евреем, чтобы проделать проход в груде обломков ради него в Шаббат.

Гемара спрашивает: И разве Шмуэль сказал это? Но разве Рав Йосеф не сказал, что Рав Йеуда сказал, что Шмуэль сказал: За большинством не следуют в вопросах, связанных со спасением жизни? Даже если есть малейшее опасение, что жизнь еврея может быть в опасности, предпринимают все необходимые меры, чтобы спасти его, даже в Шаббат. Скорее, когда высказывание Шмуэля было сказано относительно спасения жизни, оно было сказано о первой части мишны: Если в городе есть большинство неевреев, младенец считается неевреем. Шмуэль сказал: И что касается проделывания прохода в груде обломков ради него [lefake’aḥ alav et hagal] в Шаббат, это не так. Даже если в городе большинство неевреев, в случаях спасения жизни за большинством не следуют.

Мишна продолжает: Если имеется большинство неевреев, младенец считается неевреем. Гемара спрашивает: Относительно какой галахи это было сказано? Рав Паппа сказал: Это было сказано для того, чтобы кормить младенца падалью, то есть некошерной пищей.

И также учили в мишне: Если имеется большинство евреев, младенец считается евреем. Гемара спрашивает: Относительно какой галахи это было сказано? Рав Паппа сказал: Это было сказано для того, чтобы возвращать ему потерянное имущество, поскольку потерянное имущество еврею обязаны возвращать.

И также учат в мишне: если половина населения — язычники, а половина — евреи, младенец считается евреем. Гемара спрашивает: в отношении какой галахи это было сказано? Рейш Лакиш сказал: Это было сказано в отношении ущерба. С точки зрения выплаты за ущерб суды рассматривают его как еврея. Гемара спрашивает: Каковы обстоятельства? Если мы скажем, что наш бык, принадлежащий еврею, забодал его быка, принадлежащего человеку с неопределённым статусом, и тот утверждает, что ему следует возместить ущерб как еврею, пусть владелец боднувшего быка скажет ему: Принеси доказательство, что ты еврей, и получи выплату. Из-за неопределённости его статуса он не может представить никаких доказательств.

Скорее, эта галаха необходима только в случае, когда его бык забодал нашего быка, принадлежащего еврею. В этом случае нет сомнения, что он платит половину ущерба, что и является выплатой, когда мирный бык, принадлежащий еврею, забодает быка, принадлежащего еврею. А что касается другой половины, которую требует владелец забоданного быка, утверждая, что этот человек с неопределённым статусом — нееврей и потому обязан выплатить полный ущерб, владелец быка, который забодал, может сказать истцам: Представьте доказательство, что я не еврей, и я дам вам выплату другой половины ущерба. Именно в отношении этого случая Реш Лакиш постановил, что в случае неопределённости младенец имеет презумптивный статус еврея, и именно на истце лежит обязанность доказать иное.

Можем ли мы ответить вам: «Дева обручена»?

МИШНА: Что касается женщины, которая овдовела или развелась, и теперь требует выплаты по своему брачному договору, которого нет перед судом, и она говорит: Ты женился на мне как на девственнице, которой полагается двести динаров, а он говорит: Нет; напротив, я женился на тебе как на вдове, которой полагается сто динаров, то, если есть свидетели, что она вышла из дома своего отца на свадьбу в hinnuma или с непокрытыми волосами, как это обычно у девственниц, выплата по ее брачному договору составляет двести динаров. Рабби Йоханан бен Берока говорит: Даже свидетельство о том, что была раздача жареного зерна, что было принято на свадьбах девственниц, является доказательством того, что она девственница.

Ранее было приведено несколько споров между Раббаном Гамлиэлем и рабби Йехошуа относительно доверия, оказываемого соответствующим утверждениям сторон в споре. На основании одного из этих споров танна добавляет: И рабби Йехошуа признаёт в случае, когда один говорит другому: Это поле, которое сейчас находится в моём владении, принадлежало твоему отцу, и я купил его у него, что он считается заслуживающим доверия, и всё его утверждение принимается. Суд принимает не только его признание в том, что когда-то оно принадлежало отцу другого, но и его заявление о том, что он купил его.