Рабба сказал: Из этого следует, что если кто-то женился на женщине с предполагаемым статусом девственницы, поскольку были свидетели, что она не вступала в половую связь, и оказалось, что она не девственница, то она имеет право на брачный договор в сто динаров. Гемара отвергает это доказательство. Рав Аши сказал: Вообще-то, на самом деле, я сказал бы тебе, что в том случае она не получает брачный договор вообще, поскольку это ошибочная сделка. Но здесь все иначе, и она не теряет свой брачный договор полностью, потому что первый муж ввел ее в свой дом. Поэтому второй муж должен был учитывать, что женщина, вошедшая в дом своего мужа, уже не является девственницей.

Гемара спрашивает: И поскольку есть свидетели, что она не вступала в половую связь с первым мужем, не следует ли нам опасаться, что, возможно, она совершила прелюбодеяние после обручения, находясь под властью второго мужа, и постановить, что она запрещена ему из-за подозрения в прелюбодеянии и вообще не имеет права на брачный договор. Рав Шеревья сказал: Барайта говорит о случае, когда он обручил её и сразу вступил с ней в половую связь. Поэтому не было возможности совершить прелюбодеяние между её обручением и браком со вторым мужем.

Другие учили это высказывание Раббы в отношении мишны: Что касается девственницы, которая является вдовой, разведённой или халуцой, получившей этот статус из состояния брака, то для всех этих женщин их брачный договор составляет сто динаров, и на них не распространяется претензия относительно их девственности. Гемара спрашивает: Как можно найти девственницу из состояния брака? Это случай, когда она вошла под хупу и не вступала в половую связь.

Рабба сказал: Из этого следует, что если кто-то женился на женщине с предполагаемым статусом девственницы, а оказалось, что она не девственница, её брачный договор составляет сто динаров. Гемара отвергает это доказательство. Рав Аши сказал: Вообще-то, на самом деле, я сказал бы тебе, что в общем случае она не получает брачный договор вообще, поскольку это ошибочная сделка. Но здесь дело обстоит иначе, и она не теряет свой брачный договор полностью, потому что вошла под хупу. Поэтому второй муж должен был принять во внимание, что женщина, вошедшая в дом своего мужа, уже не является девственницей.

Гемара спрашивает: Но не следует ли нам опасаться, что, возможно, она совершила прелюбодеяние после обручения, находясь под властью второго мужа. Рав Шеревья сказал: Барайта говорит о случае, когда он обручил её и сразу вступил с ней в связь. Поэтому не было возможности совершить прелюбодеяние между её обручением и браком со вторым мужем.

Гемара отмечает: Тот, кто преподавал обмен мнениями между Раббой и Равом Аши относительно барайты, где есть явное свидетельство, что она не вступала в половую связь с первым мужем, и тем не менее нельзя привести доказательство, что если он обнаружит, что она не девственница, она получает брачный договор на сто динаров, тем более сказал бы, что то же самое верно относительно мишны. А тот, кто преподавал этот обмен относительно мишны, однако, не сказал бы того же относительно барайты, из-за того что муж мог бы сказать ей: Я полагался на свидетелей. Поэтому из барайты можно привести доказательство, что если он обнаружил, что она не девственница, она получает брачный договор на сто динаров.

МИШНА: Мужчина, который ест в доме своего тестя в Иудее после обручения и без свидетелей, которые могли бы подтвердить, что он не оставался наедине со своей невестой, не может заявлять о девственности после брака, потому что, в соответствии с обычаем Иудеи, предполагается, что он уединялся с ней, и есть опасение, что именно он вступил с ней в связь.

ГЕМАРА: Гемара делает вывод: Из того факта, что мишна учит этой галахе, используя выражение: человек, который ест, по смыслу можно заключить, что есть также место в Иудее, где жених не ест в доме своего тестя и не уединяется со своей невестой. Абая сказал: Сделай из этого вывод, что и в Иудее есть разные места с разными обычаями, как учится в барайте, что рабби Йехуда сказал: В Иудее сначала уединяли жениха и невесту вместе на короткое время перед их входом под хупу, чтобы он привык к ней и к ее обществу, чтобы уменьшить неловкость, когда они завершат брак. А в Галилее так не делали.

Барайта продолжается. В Иудее поначалу им назначали двух дружек [shushvinin], одного для него и одного для неё, чтобы осмотреть жениха и невесту во время их входа под свадебный балдахин, а затем, чтобы удостовериться, что ни один из них не прибегнет к обману в отношении наличия или отсутствия крови от разрыва девственной плевы. А в Галилее так не делали. Поскольку обычай назначать дружек имел бы значение только в случае, когда жених и невеста не уединялись вместе до брака, это, по-видимому, обычай Иудеи, отличный от первого обычая, приведённого в мишне, согласно которому они уединялись до брака.

Барайта продолжается. В Иудее поначалу дружки спали в доме, где спали жених и невеста, чтобы сразу после полового акта проверить простыню, на которой был consummирован брак. Это делалось для того, чтобы жених не попытался скрыть кровь разрыва девственной плевы и заявить, что невеста не была девственницей. А в Галилее так не поступали.

Барайта заключает: И всякий, кто не вел себя в соответствии с этим обычаем, не может заявлять о девственности против невесты. Гемара спрашивает: Относительно какого случая в барайте был сформулирован этот принцип? Если мы скажем, что это относительно первого положения барайты, касающегося обычая уединять пару перед браком, то в таком случае следовало бы сказать: Всякий, кто вел себя в соответствии с этим обычаем, не может заявлять о девственности, и именно это нужно было сказать, из-за опасения, что, возможно, они вступили в половую связь до брака.

Скорее, речь идет о последней части барайты: Им назначали двух дружек, чтобы проверить их, и именно об этом был сформулирован принцип. В таком случае выражение: Всякий, кто не был проверен дружками, — это то, что следовало сказать, поскольку это зависит от семьи невесты, а не выражение: Всякий, кто не вел себя в соответствии с этим обычаем, которое указывает, что это зависит от него.

Абайе сказал: На самом деле, этот принцип изложен в отношении первой части; и исправь барайту и учи так: Всякий, кто поступал в соответствии с этим обычаем. Рава сказал ему: Но разве там не сказано прямо: Всякий, кто не поступал в соответствии с этим обычаем? Не следует искажать барайту из-за трудности, возникшей при ее понимании. Напротив, Рава сказал, что вот что барайта говорит: Всякий, кто не следовал обычаю Галилеи в Галилее, но вместо этого соблюдал обычай Иудеи в Галилее, не может заявлять притязание относительно девственности против невесты. Рав Аши сказал: На самом деле, этот принцип можно применить к последней части, и учить так: Всякий, кто не был проверен. Когда в барайте сказано: Всякий, кто не поступал в соответствии с этим обычаем, имеется в виду обычай проходить проверку.

МИШНА: И для вдовы, которая является израильтянкой, и для вдовы, которая является дочерью священников, её брачный договор составляет сто динаров. Суд священников взыскивал брачный договор в четыреста динаров за девственницу, дочь священника, вдвое больше обычной суммы брачного договора для девственницы, и Мудрецы не порицали их.

ГЕМАРА: Один мудрец учил в барайте: И для вдовы, которая является дочерью священников, её брачный договор составляет двести динаров. Гемара спрашивает: Но разве мы не учили в мишне: Для обеих, вдовы, которая является израильтянкой, и вдовы, которая является дочерью священников, их брачный договор составляет сто динаров?

Рав Аши сказал: Были установлены два постановления: Изначально суд священников установил для девственницы, дочери священника, брачный договор в четыреста динаров, а для вдовы — брачный договор в сто динаров.