и они не подлежат претензии относительно их девственности. Поскольку они были замужем, даже если они не вступали в половую связь со своим мужем, их предполагаемый статус — не девственницы, и второй муж не может утверждать, что его ввели в заблуждение относительно их статуса как девственниц.

И подобным образом, в отношении обращённой, или пленной женщины, или служанки, которые были выкуплены в отношении пленной, или обратились в отношении обращённой, или были освобождены в отношении служанки, когда ей было более трёх лет и одного дня, для всех них их брачный договор составляет сто динаров, и они не подлежат претензии относительно их девственности. Когда они выходили замуж, их предполагаемый статус был статусом не-девственницы.

ГЕМАРА:Рав Йеуда сказал, что Рав сказал: Несовершеннолетний мальчик, вступивший в половую связь со взрослой женщиной, делает её подобной той, чей девственный гимен был разорван деревом, поскольку это действие не считается полноценным половым актом. Рав Йеуда продолжает: Когда я сказал это утверждение перед Шмуэлем, он сказал мне: Женщина не приобретает статус той, чей девственный гимен был разорван деревом посредством плоти, то есть половым актом.

Некоторые излагают эту halakha отдельно от Рава Йеѓуды: Что касается малолетнего мальчика, вступившего в половую связь со взрослой женщиной, Рав сказал: он делает её подобной той, чья девственная плева была разорвана деревом. А Шмуэль сказал: Женщина не приобретает статус той, чья девственная плева была разорвана деревом посредством плоти.

Рав Ошая выдвинул возражение против мнения Рава на основании мишны: Что касается взрослого мужчины, вступившего в половую связь с малолетней девочкой младше трёх лет, или малолетнего мальчика младше девяти лет, вступившего в половую связь со взрослой женщиной, или женщины, чья девственная плева была разорвана деревом или любым другим посторонним предметом, брачный договор для каждой из этих женщин составляет двести динаров. Это мнение рабби Меира. А мудрецы говорят: Брачный договор женщины, чья девственная плева была разорвана деревом, составляет сто динаров. Вопреки мнению Рава, мудрецы различают галаху в случае половой связи малолетнего мальчика и галаху в случае женщины, чья девственная плева была разорвана деревом.

Рава сказал, что вот что говорит мишна: Взрослый мужчина, вступивший в половую связь с малолетней девочкой младше трёх лет, не сделал ничего, поскольку половая связь с девочкой младше трёх лет подобна тому, как ткнуть пальцем в глаз. В случае с глазом, после того как из него падает слеза, образуется другая слеза, чтобы заменить её. Точно так же разорванная девственная плева у девочки младше трёх лет восстанавливается. А мальчик, вступивший в половую связь со взрослой женщиной, делает её подобной той, чья девственная плева была разорвана деревом. И в отношении случая женщины, чья девственная плева была разорвана самим деревом, существует спор между рабби Меиром и мудрецами. Рабби Меир считает, что её брачный договор составляет двести динаров, а мудрецы считают, что сто динаров.

Рами бар Хама сказал: Этот спор относится именно к случаю, когда муж знал, что её девственная плева была повреждена деревом, поскольку в таком случае рабби Меир уподобляет её взрослой женщине, у которой девственная плева не полностью закрывает отверстие в результате процесса созревания. Тем не менее, её брачный договор — как у девственницы, двести динаров. А мудрецы уподобляют её не-девственнице, которая вступала в половую связь в прошлом. Её брачный договор — сто динаров. Однако если он не знал, что её девственная плева была повреждена деревом, и полагал, что она полноценная девственница, все согласны, что она не получает никакого брачного договора вообще, когда он узнаёт о её состоянии, поскольку брак был заключён по ошибке.

Гемара спрашивает: И почему рабби Меир уподобляет её взрослой женщине? Пусть он уподобит её не-девственнице, которая вступала в половую связь в прошлом. Гемара отвечает: В случае не-девственницы действие было совершено над ней человеком; но в отношении этой женщины, чья девственная плева была разорвана деревом, действие не было совершено над ней человеком. Гемара спрашивает: А что касается мудрецов, вместо того чтобы уподоблять её не-девственнице, пусть они уподобят её взрослой женщине. Гемара отвечает: В случае взрослой женщины никакого действия над ней совершено не было; но в отношении этой женщины, чья девственная плева была разорвана деревом, действие было совершено над ней.

Рами бар Хама завершил свое высказывание: Однако, если он не знал, что ее девственная плева была повреждена деревом, все согласны, что она не получает никакого брачного договора вообще. Рав Наḥман выдвинул возражение, основываясь на мишне (13а): В случае, когда она говорит: Я та, чья девственная плева была повреждена деревом, то есть она признает, что ее девственная плева не цела, но утверждает, что она была повреждена не половым сношением, а жених говорит: Нет; напротив, ты — та, которая была изнасилована мужчиной, и ты уже не девственница, Раббан Гамлиэль и рабби Элиэзер говорят: Она считается заслуживающей доверия, и ее утверждение принимается. В этом случае она утверждает, что имеет право на брачный договор. Несмотря на то что жених заранее не знал о ее состоянии, Раббан Гамлиэль и рабби Элиэзер считают, что она заслуживает доверия и получает брачный договор как минимум на сто динаров. По-видимому, не все согласны с тем, что в таком случае она вообще ничего не получает.

Скорее, Рава сказал: Вот что говорит мишна: Независимо от того, знал ли муж, что её девственная плева была повреждена деревом, или не знал о её состоянии, согласно рабби Меиру она получает брачный договор на двести динаров, и это не является ошибочной сделкой. Согласно мудрецам, если он знал о её состоянии, она получает брачный договор на сто динаров, как не-девственница; если он не знал о её состоянии, она не получает брачного договора вообще, поскольку это ошибочная сделка, так как, женившись на ней, он полагал, что её девственная плева была цела. Согласно этому объяснению, мишна, приведённая Равом Наḥманом, соответствует мнению рабби Меира.

И Рава отказался от своего мнения, как учат в барайте: Как происходит клевета, описанная в Торе? Если жених приходит в суд и говорит: Такой-то, отец невесты, я не нашёл у твоей дочери неповреждённой девственной плевы. Если есть свидетели, что она совершила прелюбодеяние находясь под властью мужа после обручения, она получает брачный договор на сто динаров. Гемара спрашивает: Если есть свидетели, что она совершила прелюбодеяние находясь под его властью после обручения, она подлежит казни через побиение камнями. Очевидно, что она не в положении получать брачный договор. Гемара отвечает, что вот что мишна говорит: Если есть свидетели, что она совершила прелюбодеяние находясь под его властью после обручения, она подлежит казни через побиение камнями. Однако, если она вступила в половую связь изначально, до обручения, она получает брачный договор на сто динаров, как любая не-девственница.

И Рав Ḥийя бар Авин сказал, что Рав Шешет сказал: Из этого следует, что если жених женился на женщине с предполагаемым статусом девственницы, а оказалось, что она не девственница, она получает брачный договор на сто динаров. И Рав Наḥман возразил на высказывание Рава Шешета на основании мишны (12б): Есть случай, когда некто женится на женщине и не обнаруживает у нее девственной плевы неповрежденной, и она говорит: После того как ты обручился со мной, я была изнасилована, и его, то есть поле ее мужа, было затоплено, то есть это его несчастье, что она не девственница, поскольку она была изнасилована после обручения. А он говорит: Нет; напротив, ты была изнасилована до того, как я обручился с тобой, и моя сделка была ошибочной сделкой. Обручение основывалось на предполагаемом статусе девственницы, а на самом деле тогда ты не была девственницей. В таком случае она не получает никакого брачного договора вообще.

И Рав Ḥийя бар Авин сказал присутствующим: Разве возможно, что Рав Амрам и все выдающиеся мудрецы поколения сидели, когда Рав Шешет сказал эту галаху, и вопрос Рава Наḥмана оказался для них трудным, и они ответили: Что означает ошибочная сделка в этом контексте? Это тоже означает, что он освобождается от своего обязательства выплатить брачный договор девственницы, двести динаров, потому что она не имеет права на эту сумму. Однако она имеет право на сто динаров. И, вопреки этому согласию, ты говоришь, что она не получает никакого брачного договора вообще?

И Рава сказал: Тот, кто выдвинул возражение, рав Наḥман, хорошо выдвинул возражение, поскольку выражение: Ошибочная сделка, указывает на то, что обручение отменяется полностью. Гемара спрашивает: Но табарайта относительно клеветы остается трудной, ведь в том случае, если он обнаружил, что она не была девственницей, она получает брачный договор на сто динаров. Гемара отвечает: Разреши кажущееся противоречие и скажи так в тексте барайты: Если есть свидетели, что она совершила прелюбодеяние, находясь под его властью после обручения, она подлежит казни через побиение камнями. Если она вступила в связь изначально, до обручения, она не получает ничего вообще. Если обнаружилось, что ее девственная плева была разорвана деревом, она имеет право на брачный договор в сто динаров.

Но разве не сам Рава сказал, что, согласно мудрецам, в случае женщины, чья девственная плева была повреждена деревом, если он не знал о ее состоянии, она не получает никакого брачного договора вообще? Напротив, заключи из этого, что Рава отказался от того утверждения и считает, что даже согласно мудрецам, даже если он не знал о ее состоянии, она получает брачный договор на сто динаров.

§ Мудрецы учили: Если её первый муж ввел её в свой дом с целью брака, и у неё есть свидетели, которые показали, что она не уединялась с ним, или иначе, они показали, что она уединялась с ним и не оставалась в уединении с ним в течение времени, эквивалентного времени, необходимому для полового акта, если первый муж умирает или разводится с ней и она снова выходит замуж, несмотря на показания свидетелей, второй муж не может заявлять о девственности, и говорить, что обручение основывалось на предположении, что она была девственницей, и что она должна лишиться своего брачного договора. Поскольку первый муж ввел её в свой дом, второй муж должен был учитывать, что женщина, вошедшая в дом своего мужа, уже не считается девственницей.