Она приносит клятву в конце их брака, то есть когда узнаёт, что её муж умер. Клятва состоит в том, что он не оставил ей никаких средств, когда отправился за море, поскольку она требует полной выплаты по своему брачному договору. И она не приносит клятву в начале его поездки за море, когда требует содержания вскоре после его отъезда. Сыновья первосвященников не согласились с мнением Ḥанана и сказали: Она приносит клятву как в начале, так и в конце. Рабби Доса бен Харкинас сказал: Галаха соответствует их мнению, то есть мнению сыновей первосвященников. Раббан Йоханан бен Заккай сказал, что Ḥанан хорошо сказал: Она приносит клятву только в конце.

ГЕМАРА: Мишна утверждает, что в Иерусалиме было два судьи, выносивших постановления [gezeirot]. И Гемара приводит противоречие из следующей барайты: Было три судьи, которые разбирали дела о краже [gezeilot] в Иерусалиме: Адмон бен Гаддай, Ханан Египтянин и Ханан бен Авишалом. То, что барайта упоминает трех судей, трудно, поскольку мишна включает только двух; и то, что судьи описаны в мишне как выносящие постановления, также трудно, поскольку в барайте они описаны как судьи, разбирающие дела о краже.

Гемара продолжает: Допустим, противоречие между утверждением, что было три судьи, и утверждением о том, что было два, не представляет трудности, поскольку тех, кто важен для него, танна преподает в мишне, а тех, кто не важен для него, танна не преподает в мишне. Хотя были и другие судьи, танна упомянул только тех, кто относится к обсуждаемой теме. Однако противоречие между постановлением, которое относится к декретам, и постановлением, которое относится к краже, трудно.

Рав Нахман бар Ицхак сказал: Здесь нет противоречия, поскольку они выносили постановления по вопросам кражи, как учат в барайте: Что касается животного, которое сломало молодой саженец на поле другого, Рабби Йосей говорит, что те, кто выносил постановления в Иерусалиме, сказали: За саженец одного года, хозяин животного должен заплатить две серебряные монеты; за саженец двух лет, он платит четыре серебряные монеты.

Гемара поднимает противоречие между барайтой, приведенной выше, и другой барайтой: Было трое выдающихся судей, которые выносили постановления в Иерусалиме: Адмон, Ḥанан и Наḥум. В предыдущей барайте Наḥум не был упомянут. Рав Паппа сказал: Кто тот танна, который учил, что третьим судьей был Наḥум? Это рабби Натан, как сказано в барайте, что рабби Натан говорит: Наḥум а-Мади также был среди тех, кто обычно выносил постановления в Иерусалиме, но мудрецы не согласились с его мнением.

Гемара спрашивает: И разве не было больше судей? Разве рабби Пинехас не сказал, что рабби Ошая сказал: В Иерусалиме было 394 суда, и сопоставимое число синагог, и сопоставимое число домов учения, и сопоставимое число домов учителей школьников. Гемара отвечает: Судей было много, но когда мы говорим, что их было мало, это относится именно к тем, кто выносит постановления, о которых мы говорим так.

§ Рав Йеуда сказал, что Рав Аси сказал: Те, кто выносит постановления в Иерусалиме, получали свое жалованье — девяносто девять мане, то есть 9 900 динаров в год, из палаты храмовой казны . Если они не хотели делать это, им добавляли к жалованью. Гемара спрашивает: Что означает выражение: если они не хотели делать это? Значит ли это, что если они желали более высокого жалованья, им платили больше? Неужели это значит, что речь идет о нечестивых людях, требующих жалованья сверх того, что им нужно? Напротив, Рав Аси сказал, что если их жалованье было недостаточным для их нужд, тогда даже если они не хотели получать более высокое жалованье, им добавляли к их жалованью, чтобы они могли посвятить себя своему общественному служению.

Гемара рассказывает: Мудрец Карна брал истеру, маленькую монету, с невиновной стороны и истеру с виновной стороны, то есть он взимал плату с обеих сторон, приходивших к нему на суд, а затем разбирал их дело. Гемара спрашивает: Но как он мог так поступать? Ведь написано: «И взятки не бери» (Исход 23:8), что указывает на то, что судье нельзя брать деньги ни от одной из двух тяжущихся сторон?

А если ты скажешь, что этот запрет на получение взятки применяется только тогда, когда судья не берет у обеих сторон, поскольку есть опасение, что возможно, он придет к искажению суда в пользу стороны, давшей ему взятку, тогда как в случае Карны, поскольку он взял у обеих сторон, он не придет к искажению суда, кто сказал, что стих относится только к таким обстоятельствам? Разрешено ли брать взятку даже в случае, когда суд не будет искажен?

Но разве не учат в барайте: «И взятки не бери» (Исход 23:8); каков смысл того, что стих говорит это? Если он приходит научить, что не следует оправдывать виновного и не следует осуждать невиновного из-за взятки, это уже сказано: «Не извращай суда» (Второзаконие 16:19). Скорее, этот стих учит, что даже если цель взятки — добиться того, чтобы оправдать невиновного и осудить виновного, Тора все равно говорит: «И взятки не бери». Это указывает на то, что судье запрещено получать что-либо от тяжущихся сторон, даже если вовсе нет опасения, что правосудие будет извращено.

Гемара отвечает: Это относится только к случаю, когда человек берет деньги в форме взятки, даже если он не намеревается исказить судебное решение, тогда как Карна брал деньги в форме платы, а не взятки. Гемара спрашивает: Но разве разрешено брать деньги у тяжущихся сторон в форме платы? Разве мы не учили в мишне (Kiddushin 58b): Что касается того, кто берет плату за суд дел, его решения недействительны? Гемара отвечает: Это относится только к случаю, когда он взял деньги как вознаграждение за суд по делу, тогда как Карна принимал деньги как компенсацию за простой, то есть, поскольку он не мог заниматься своей обычной работой, пока разбирал дело, он брал компенсацию за этот простой.

Гемара спрашивает: И разве разрешено брать деньги в качестве компенсации за простой? Разве не учили в барайте: Безобразен судья, который берет плату за суд дел; однако его решения являются действительными решениями? Гемара уточняет: Каковы обстоятельства этой барайты? Если сказать, что речь идет о том, кто принял деньги как плату за суд, разве его решения являются действительными решениями? Но разве мы не учили в мишне (Kiddushin 58b): Что касается того, кто берет плату за суд дел, его решения недействительны? Скорее, несомненно, речь идет о ситуации, когда он берет деньги как компенсацию за простой, и тем не менее барайта учит: Безобразен судья.

Гемара отвечает: Это утверждение о том, что судья уродлив, относится только к случаю, когда тот факт, что он берет плату за свою безработицу, не очевиден, поскольку в то время он не был занят каким-либо другим видом работы. Карна, однако, брал деньги за свою безработицу тогда, когда было очевидно, что он отрывается от работы, чтобы судить дело, так как он осматривал винные склады [амбара] людей, чтобы увидеть, какие бочки сохранятся, а какие скисают, и ему платили один динар в качестве платы. Следовательно, когда Карна отвлекался от своей работы, чтобы заняться делом, было ясно, что он теряет деньги.

Это похоже на случай с Равом Хуной. Когда люди приходили к нему на суд, он говорил им: Поскольку я не могу отрываться от своей работы, дайте мне человека, который сможет черпать для меня воду, чтобы орошать поля вместо меня, и я разберу ваше дело.

Рабби Аббаху сказал: Приди и посмотри, насколько слепы глаза тех, кто принимает взятки, и как они губят самих себя. Если у человека болят глаза, он дает врачу деньги, и даже тогда неизвестно, исцелится ли он или не исцелится. И все же эти судьи берут стоимость одной пруты, небольшую сумму денег в качестве взятки, и сами ослепляют свои глаза, как сказано: «Ибо взятка ослепляет зрячих» (Исход 23:8).

Мудрецы учили: «Ибо взятка ослепляет глаза мудрых» (Дварим 16:19); тем более она, конечно, ослепит глаза глупцов. «И извращает слова праведных» (Дварим 16:19); тем более она, конечно, извратит высказывания нечестивых. Гемара спрашивает: Разве глупцы и нечестивые пригодны для суда, то есть для назначения судьями? Скорее, вот что танна этой барайтысказал: «Ибо взятка ослепляет глаза мудрых»; даже если бы он был очень мудрым, но взял взятку, он не покинет этот мир без того, чтобы не испытать слепоту сердца, то есть в конце концов станет глупцом. «И извращает слова праведных»;