это как если бы она находилась в начале периода своего вдовства, и с этого момента у неё есть ещё двадцать пять лет, в течение которых она может требовать выплаты по своему брачному договору. А если её брачный договор находится у неё на руках, она может взыскать выплату по своему брачному договору вечно.

Гемара рассказывает, что Рав Нахман, сын Рава Хисды, послал следующее сообщение Раву Нахману бар Яакову: Наш учитель, наставь нас. Распространяется ли спор между рабби Меиром и мудрецами на случай, когда брачный договор находится у неё, или только на случай, когда брачного договора у неё нет? И в соответствии с мнением кого постановлена галаха?

Рав Нахман бар Яаков отправил ему в ответ такой ответ: Когда у неё нет на руках брачного договора, существует спор, но в случае, когда у неё есть на руках брачный договор, все согласны, что она может взыскать выплату по своему брачному договору в любое время. А в случае, когда существует спор, галаха соответствует мнению мудрецов.

Когда Рав Дими пришел из Эрец-Исраэль в Вавилонию, он привел спор: Рабби Шимон бен Пази сказал, что Рабби Йеошуа бен Леви сказал от имени бар Каппары: Они учили, что считается, будто вдова отказалась от своего права на выплату по брачному договору по прошествии двадцати пяти лет только в отношении ста динаров или двухсот динаров, которые составляют основную выплату по брачному договору. Однако она все еще имеет право требовать выплаты дополнительной суммы, записанной в брачном договоре.

И рабби Аббаху сказал, что рабби Йоханан сказал: Она не имеет права требовать выплаты даже дополнительной суммы, указанной в брачном договоре, как сказал рабби Айву, что рабби Яннай сказал: Условие о дополнительной сумме в брачном договоре подобно основной сумме брачного договора. Следовательно, если она отказалась от своих прав на основную сумму брачного договора, она также отказалась от своих прав на дополнительную сумму.

Также было сказано, что другие амораим спорили по этому вопросу: рабби Абба сказал, что Рав Хуна сказал, что Рав сказал: Они учили, что она считается отказавшейся от своих прав на выплату по своему брачному договору только в отношении основной выплаты в сто или двести динаров, но она по-прежнему имеет право требовать выплаты дополнительной суммы, указанной в брачном договоре.

Рабби Абба сказал Раву Хуне: Неужели Рав действительно так сказал? Рав Хуна сказал Рабби Аббе: Ты сказал это, чтобы заставить меня замолчать, потому что не согласен с этим постановлением? Или ты сказал это потому, что настолько доволен этим постановлением, что хочешь дать мне вина выпить? Рабби Абба сказал ему: Я сказал это, чтобы заставить замолчать тебя. Это указывает на то, что Рабби Абба не согласен с Равом и принимает мнение Рабби Йоханана по этому вопросу.

§ Гемара рассказывает, что теща Рава Хийи Арикхи, прозванного так из-за его роста, поскольку слово arikha буквально означает «длинный», была также женой его брата, и она была вдовой, которая жила в доме своего отца, и Рав Хийя содержал её в течение двадцати пяти лет в доме её отца, из имущества своего брата.

По истечении двадцати пяти лет она сказала ему: Дай мне мое содержание. Он сказал ей: У тебя нет права продолжать требовать содержание. Она сказала ему: В таком случае дай мне выплату по моему брачному договору. Он сказал ей: По прошествии двадцати пяти лет у тебя нет права требовать содержание, и у тебя нет права требовать выплату по твоему брачному договору.

Она вызвала его на суд к Раббе бар Шейле. Он сказал Раву Хийе Арихе: Скажи мне тогда, в чем была суть дела? Рав Хийя Ариха сказал ему: Я содержал её в течение двадцати пяти лет в доме её отца, и клянусь жизнью господина, то есть твоей жизнью, что я доставлял ей пропитание ей регулярно на своих собственных плечах.

Рабба бар Шейла сказал ему: В чем причина того, что мудрецы сказали, что пока вдова находится в доме своего мужа, она всегда может взыскать выплату по своему брачному договору? Это потому, что мы говорим, что из-за стеснения она не потребовала выплаты по своему брачному договору, поскольку она находится в доме своего мужа, и его наследники хорошо к ней относятся. Здесь тоже, в этом случае, из-за стеснения она не потребовала выплаты по своему брачному договору, так как вы относились к ней с большим уважением, несмотря на то что она жила в доме своего отца. Поэтому иди и дай ей выплату по ее брачному договору.

Рав Хийя Ариха не внял постановлению Раббы бар Шейлы и не выплатил ей сумму по её брачному договору. Рабба бар Шейла написал ей разрешение взыскать его имущество в уплату долга. Рав Хийя Ариха пришёл к Раве, и сказал ему: Пусть господин увидит, как Рабба бар Шейла осудил меня. Рава сказал ему: Он судил тебя правильно.

Женщина сказала Раве: Если так, пусть он пойдет и вернет мне плоды, выросшие на имуществе, которое я имею право получить в качестве выплаты, с того дня, когда я получила разрешение на арест его имущества, и до сего дня. Он сказал ей: Покажи мне твой документ разрешения. Он увидел, что в нем не было написано: И нам известно, что это имущество является частью наследства умершего. Рава сказал ей: Разрешение составлено неправильно. Следовательно, имущество не считается как бы твоим с того времени, когда разрешение было составлено, и ты не имеешь права на плоды.

Она сказала ему: Пусть разрешение вступит в силу, то есть, даже если у меня нет права на плоды, выросшие с того времени, когда разрешение было составлено, я должна иметь право взять плоды, выросшие с того времени, когда дни объявления завершились, после того как суд оценил стоимость имущества, и до настоящего момента. Он сказал ей: Это относится только к случаю, когда в разрешении не было записано ошибки, но там, где в разрешении была записана ошибка, у нас нет права взыскать долг с его помощью. Поэтому у тебя нет никаких прав ни на какие плоды.

Она сказала ему: Но разве не ты, Учитель, сказал, что отсутствие гарантии продажи в документе является писцовой ошибкой, и это рассматривается так, как будто гарантия была написана в документе? И здесь тоже скажи, что отсутствие вышеуказанного пункта считается писцовой ошибкой и рассматривается так, как будто он был написан в доверенности.

Рава сказал ей: В этом случае нельзя сказать, что это положение должно было быть включено в документ и оно было пропущено из-за ошибки писца, потому что в этом случае даже Рабба бар Шейла ошибся и подумал, что это положение не следует включать. Сначала Рабба бар Шейла думал так: Поскольку это имущество, которое всегда принадлежало Раву Хийе Арихе, и то имущество, которое принадлежало его умершему брату, — всё это его, то есть Рава Хийи Арихи, так как он унаследовал имущество своего брата, какая разница для меня, взыщет ли она с этого имущества, и какая разница для меня, взыщет ли она с того имущества? Хотя только имущество её умершего мужа находится в залоге для выплаты по её брачному договору, на самом деле не должно иметь значения, взыщет ли она с этого имущества или с другого имущества, принадлежащего наследнику.

Рава продолжает: Но это не так. Иногда вдова пойдет и улучшит имущество наследника, думая, что получит из него свою выплату, тогда как имущество ее умершего мужа обесценится из-за небрежности наследника, который знает, что именно это имущество находится в залоге для обеспечения выплаты по брачному договору вдовы. И в конце концов наследник скажет ей: Возьми свое имущество, то есть имущество, принадлежавшее твоему мужу, и отдай мне мое имущество. И люди станут порочить суд за то, что он не заботится о благополучии женщины, которая останется с обесценившимся имуществом. Следовательно, документ, уполномочивающий на изъятие имущества, должен точно указывать, какое именно имущество принадлежало умершему мужу вдовы и которое она вправе взыскать. Поскольку Рабба бар Шейла ошибся и не написал этого уточнения, составленный им документ уполномочивания был бесполезен.

Можем ли мы вернуться к вам к главе «Hanose»?

МИШНА:Были два выдающихся судьи, которые выносили постановления в Иерусалиме: Адмон и Ханан бен Авишалом. Ханан излагает два положения, по которым мудрецы не согласились; Адмон излагает семь. Мишна поясняет: Что касается случая, когда человек уехал за море, а его жена требует содержания, утверждая, что муж оставил её без средств и она добивается постановления о содержании из имущества мужа, Ханан говорит: