Гемара отвергает это: Нет, мишна говорит о случае документов об обязательстве, в которых записаны суммы, которые родители соглашаются предоставить своему сыну или дочери, и это соответствует мнению Рава Гидделя.

Как сказал Рав Гиддель, что Рав сказал: Когда две семьи обсуждают условия брака своих детей, одна сторона говорит другой: Сколько ты даешь своему сыну? И другая сторона отвечает: Столько-то и столько-то. Сколько ты даешь своей дочери? И первая сторона отвечает: Столько-то и столько-то. Затем, если сын и дочь встали и совершили обручение, все эти обязательства приобретают силу и потому являются обязательными. Это из числа того, что приобретается словами одними, без необходимости дополнительного акта приобретения. Мишна говорит о документе, который фиксирует такое соглашение.

Приди и услышь ещё одно возражение против мнения Рейш Лакиша, основанное на следующей мишне (Bekhorot 51a): Если он написал коэну, с которым хочет совершить выкуп своего первенца: Я обязан заплатить тебе пять sela, то он обязан дать ему пять sela, и его сын не выкуплен даже после того, как он заплатит деньги. Эта baraita, по-видимому, поддерживает мнение рабби Йоханана.

Гемара отвечает: Там дело обстоит иначе, поскольку он обязан дать ему пять села по закону Торы, чтобы исполнить свою обязанность выкупить своего первенца, даже без составления договора. Гемара спрашивает: Если так, зачем же он написал договор вообще? Гемара отвечает: Чтобы выбрать для себя определённого священника, с которым совершить выкуп своего сына.

Гемара спрашивает: Если это так, почему его сын не выкупается, как только он платит деньги? Гемара отвечает: Это в соответствии с мнением Уллы. Как сказал Улла, по закону Торы сын выкупается, когда отец дает деньги. И по какой причине мудрецы сказали: Его сын не выкупается? Это раввинистическое постановление, которое было введено из опасения, чтобы люди не сказали, что можно выкупить первенца документами, то есть передав документ, позволяющий священнику взыскать долг с третьей стороны. Это недействительно, поскольку Тора требует, чтобы человек выкупал своего сына настоящими деньгами.

Рава сказал: Спор между рабби Йохананом и Рейш Лакишем подобен спору между таннаями по тому же вопросу в следующей мишне (Bava Batra 175b): В случае, когда поручитель указан после подписей в документах, то есть кто-то написал, что он является поручителем по займу, после того как документ был подписан, кредитор взыскивает только с непроданного имущества поручителя. Поскольку поручительство не рассматривается так, как будто оно было записано в документе, оно подобно займу по устному соглашению, который взыскивается только с непроданного имущества.

Случай был представлен рабби Ишмаэлю, и он сказал: Кредитор взыскивает с непроданного имущества. Бен Наннас сказал ему: Он не взыскивает с поручителя вообще; ни с непроданного имущества, ни с обременённого имущества, которое было продано, поскольку то, что написал поручитель, не имеет никакой юридической силы.

Рабби Ишмаэль сказал ему: Почему? Бен Наннас сказал ему: Если кто-то душил другого на рынке и требовал деньги, которые тот ему должен, и друг пострадавшего нашел его и сказал душителю: Оставь его в покое, и я дам тебе то, что ты требуешь от него, друг пострадавшего освобожден от обязанности делать какую-либо выплату. Это потому, что кредитор не одолжил деньги, полагаясь на его доверие к другу пострадавшего, так как друг пообещал вернуть заем только после того, как деньги уже были одолжены. То же самое должно применяться и в случае поручителя, который приходит после того, как договоры уже были подписаны.

Рава заключает: Скажем, что рабби Йоханан постановил свое решение в соответствии с мнением рабби Ишмаэля, что обязательство, которое человек принимает на себя, имеет обязательную силу, а Реш Лакиш постановил свое решение в соответствии с мнением бен Наннаса.

Гемара отвечает: Согласно мнению бен Наннаса, все согласны, что если он написал в договоре: Я должен тебе сто динаров, он не обязан платить.