ГЕМАРА: В продолжение обсуждения мишны преподается в барайте, что Бейт Гилель сказали Бейт Шаммаю: Стих гласит: «И когда исполнятся дни её очищения, за сына или за дочь» (Тора 12:6). Вся фраза: «За сына или за дочь» является излишней и служит для включения ночи, предшествующей восемьдесят первому дню, то есть, если у неё случится выкидыш в этот момент, она обязана принести ещё одно приношение.

Гемара рассказывает: Рабби Ошая обычно учился у бар Каппары. Затем он оставил его и пришёл учиться к рабби Хийе. Однажды рабби Ошая встретил бар Каппару и представил ему следующую дилемму: Что касается мужчины, у которого наблюдаются выделения, подобные гонорее [zav], который обязан принести жертву на восьмой день своего очищения после трёх выделений, если он увидел ещё три появления, то есть испытал ещё три выделения, в ночь перед восьмым днём, что говорят Бейт Гилель по этому вопросу? Должен ли zav принести отдельную жертву за эту нечистоту, как он сделал бы, если бы выделения произошли на восьмой день?

Рабби Ошайя разъясняет стороны дилеммы: является ли причиной постановления Бейт Гилеля то, что женщина, у которой случился выкидыш в ночь перед восемьдесят первым днем, должна принести дополнительное приношение из-за толкования стиха, как сказано: «За сына или за дочь»? Но в отношении зава, у которого было три истечения в ночь перед восьмым днем, они считают его освобожденным, поскольку в этом случае нет лишних стихов, из которых можно было бы вывести эту обязанность. Или, возможно, нет различия между этими галахот, и так же, как женщина, у которой случился выкидыш в ночь перед восемьдесят первым днем после родов, должна принести еще одно приношение, поскольку это ночь перед днем, в который она может принести свое приношение, зав также должен принести еще одно приношение за эту нечистоту.

Бар Каппара сказал раби Хошае: Что говорит вавилонянин, то есть раби Хийя, пришедший из Вавилонии, об этом вопросе? Раби Хошая молчал и ничего не сказал. Бар Каппара сказал ему: Неужели нам нужно высказывание Ийи, то есть Хийи? Давайте рассмотрим прежнее постановление, поскольку барайта учит, что стих, который гласит: «За сына или за дочь» (Левит 12:6), служит для включения ночи восемьдесят первого дня. Это указывает на то, что галаха применяется только в случае женщины после родов.

Гемара предполагает: Скажем, что эта дилемма зависит от спора между таннаями. Что касается зава, у которого было три выделения ночью перед восьмым днем, преподается в одной барайте, что он приносит дополнительное приношение, а в другой барайте преподается, что он не приносит другого приношения. Что, разве не так, что это и есть спор между таннаями? Ибо танна этой барайты, который учил, что он приносит дополнительное приношение, полагает, что ночь не считается частью срока, который еще не наступил, и потому это так, как будто уже начался сам восьмой день; а танна той барайты, который учил, что он не приносит другого приношения, полагает, что ночь считается частью срока, который еще не наступил, и следовательно, еще не пришло время приносить его первое приношение зава.

Рав Хуна бар Аха сказал, что рабби Элазар сказал: Эти таннаи оба считают, что ночь считается частью даты, время которой еще не наступило, и поэтому зав, у которого было три истечения в ночь перед восьмым днем, не приносит еще одно приношение. А постановление этой барайты, в которой сказано, что он приносит дополнительное приношение, относится к заву, у которого было два наблюдения. Поскольку этот зав завершил свой процесс очищения, так как он не обязан приносить приношение, эти истечения составляют новый случай ритуальной нечистоты. А постановление той барайты, в которой сказано, что он не приносит еще одно приношение, относится к заву, у которого было три наблюдения. Этот зав должен принести приношение, и время для приношения еще не наступило в ночь восьмого дня. Поэтому он не обязан приносить еще одно приношение.

Гемара поднимает трудность: если постановление той барайты сказано в отношении зава, у которого было два истечения, то какова цель изложения этой галахи? Очевидно, что это новый случай ритуальной нечистоты. Гемара объясняет: Вот чему барайтаучит нас: именно если этот завувидел истечение в ночь перед восьмым днем, он должен принести жертву; но если он увидел истечение на седьмой день, он не обязан приносить жертву. Это потому, что танна этой барайтысчитает: любое истечение зивы, которое аннулирует дни чистоты, то есть заставляет зава заново отсчитывать семь чистых дней, не приводит его к обязанности принести еще одну жертву.

Рава сказал: Почему ты истолковал то, чему учат в барайте, то есть что он не приносит другое приношение, как постановление относительно зава, у которого было три истечения? Если это верно, пусть таннапреподаст этот пример в списке, который приводится в мишне следующей главы (9а): Есть пять человек, которые приносят одно приношение за множественные прегрешения, то есть за нарушение одного и того же запрета несколько раз. Гемара объясняет: Танна не включил этот случай в тот список, потому что он не мог изложить эту галаху как окончательное постановление. Как говорит рабби Йоханан: Если завувидел одно истечение ночью, а затем два на восьмой день, он приносит дополнительное приношение за эти истечения. Напротив, если он увидел два истечения ночью и одно днем, он не приносит дополнительное приношение.

Рав Йосеф сказал: знай, что если зав увидел одно истечение ночью и два днем, он приносит дополнительное приношение. Это так потому, что первое наблюдение у всякого зава считается лишь семенным истечением, поскольку тот, у кого было одно истечение зивы, окунается в тот день и становится ритуально чистым с заходом солнца, как тот, у кого было семяизвержение. И все же, если он видит еще два истечения, они объединяются с первым чтобы установить его как зава и сделать обязанным принести приношение. То же самое относится и к этому случаю в отношении восьмого дня.

Рав Шешет, сын Рава Иди, сказал: Сопоставимы ли эти случаи? Что касается первого наблюдения у зава, он увидел его во время потенциальной обязанности принести приношение, и поэтому оно присоединяется к следующим двум выделениям. Напротив, в случае, когда зав видит одно выделение ночью перед восьмым днем, поскольку он увидел его тогда, когда это не было временем потенциальной обязанности принести приношение за последующие два наблюдения, так как тот, кто видит три выделения в ночь перед восьмым днем, не приносит дополнительного приношения, если бы не то обстоятельство, что рабби Йоханан учит нас, что оно присоединяется к двум другим выделениям, я бы сказал, что оно не присоединяется к ним.

Гемара спрашивает: И действительно ли рабби Йоханан говорит, что ночь считается частью даты, время которой еще не наступило, как следует из его постановления, что если у зава было два истечения ночью и одно днем, он не приносит дополнительное приношение?

Но разве Ḥизкия не говорит, что если назир осквернился ритуальной нечистотой через соприкосновение с трупом и прошёл обряды очищения, после которых он должен принести приношение на восьмой день, и снова стал ритуально нечистым в сам восьмой день, он приносит второй набор приношений. Но если он стал ритуально нечистым ночью перед восьмым днём, он не приносит дополнительный набор приношений, потому что не мог бы принести приношение ночью. А рабби Йоханан говорит: Даже если назир стал ритуально нечистым ночью перед восьмым днём, он приносит второй набор приношений. Это указывает на то, что, по мнению рабби Йоханана, ночь не считается частью даты, время которой ещё не наступило.

Гемара отвечает: Когда рабби Йоханан говорит, что если у зава было два истечения ночью и одно на восьмой день, он не приносит дополнительное приношение, он говорил в соответствии с мнением того, кто говорит, что ночь считается частью даты, время которой еще не наступило. Сам же он считает, что даже если у зава все три истечения произошли ночью, он должен принести дополнительное приношение.

Гемара возражает: Если он говорил только в соответствии с мнением того, кто говорит, что ночь считается частью даты, время которой еще не наступило, то очевидно, что никаких новых приношений не требуется. Какую новизну хотел выразить рабби Йоханан? Гемара отвечает: Ему было необходимо научить первому случаю, о заве, который увидел одно истечение ночью и два днем. Чтобы ты не сказал: поскольку он увидел одно ночью, когда еще не наступило время возникновения обязанности принести приношение, оно не должно сочетаться с двумя другими истечениями. Поэтому рабби Йоханан учит нас, что истечения действительно сочетаются друг с другом.

МИШНА: Что касается женщины, у которой имеется неопределенность относительно пяти родов, и также женщины, в отношении которой есть неопределенность относительно пяти нерегулярных выделений крови из матки [ziva], она приносит одно приношение, и затем ей разрешено вкушать мясо приношений. А остальные приношения не являются для нее обязательными. Если у нее было пять определенных выделений zava или пять определенных родов, она приносит одно приношение, и затем ей разрешено вкушать мясо приношений. А остальные приношения являются для нее обязательными.

Был случай, когда цена на гнезда, то есть пары птиц, в Иерусалиме достигла одного золотого динара, так как большой спрос на птиц для приношений женщины после родов и zava привел к росту цены. Раббан Шимон бен Гамлиэль сказал: Клянусь этим обиталищем Божественного Присутствия, что я не лягу сегодня ночью, пока цена на гнезда не будет в серебряных динарах. В конце концов он вошел в суд и постановил: Женщина, у которой в ее случае было пять определенных истечений как у zava или пять определенных родов, приносит одно приношение, и затем она может вкушать мясо приношений. А остальные приношения не являются для нее обязательством. И в результате цена на гнезда в тот день составила одну четверть серебряного динара, поскольку спрос на гнезда снизился.

ГЕМАРА:Мудрецы учили в барайте (Тосефта 1:10): Если у женщины есть обязательства из-за пяти несомненных родов и пяти сомнительных выделений у завы, или пяти несомненных родов и пяти сомнительных родов, она приносит два гнезда, одно для несомненного обязательства и одно для сомнительного обязательства. То, что она принесла для несомненного обязательства, съедается священниками, а остальные приношения являются для нее обязательными. То, что она принесла для сомнительного обязательства, не съедается, а остальные приношения не являются для нее обязательными.

Рабби Йоханан бен Нури говорит: Что касается приношений, приносимых за определённое обязательство, она должна сказать: Я приношу это приношение за последнее определённое обязательство, и она освобождается от принесения остальных приношений. Причина в том, чтобы она не подумала, что для остальных не требуется искупление. Что касается приношений, приносимых за сомнительное обязательство, если среди сомнительных приношений есть определённое обязательство, она должна сказать: Я приношу его за определённое обязательство, и она освобождается от остальных. Но если нет определённого обязательства, она должна сказать: Я приношу это приношение за любое одно из них, не обязательно за последнее, и она освобождается. Рабби Акива говорит: Независимо от того, приносит ли она своё приношение за определённое обязательство или приносит ли его за сомнительное обязательство, она должна сказать: Я приношу его за одно из них, и она освобождается.

Рав Наḥман бар Ицḥак сказал Раву Паппе: Я сообщу тебе высказывание от имени Равы: относительно этих таннаев, в чем они спорят? Их спор состоит в том, что рабби Йоḥанан бен Нури, который требует, чтобы она принесла приношение за свою определенную обязанность для последней определенной обязанности, сравнивает приношения женщины после родов с жертвой за грех, приносимой за прегрешение. Подобно тому как тот, кто обязан принести пять жертв за грех, не получает искупления пока не принесет их все, и только то приношение, которое он приносит в конце, искупает его. Здесь тоже ничем не отличается, и поэтому она получает искупление и может есть жертвенную пищу только если приносит приношение за свою последнюю обязанность.

И рабби Акива сравнивает приношения женщины после родов с погружениями в ритуальную купель. Подобно тому как в отношении того, кто обязан совершить пять погружений, после того как он погрузился один раз, он очищается. Так и здесь нет никакого отличия, и, следовательно, как только она приносит приношение по любому из обязательств, она становится ритуально чистой и ей разрешено вкушать жертвенную пищу.

Рав Паппа сказал Раву Наḥману бар Ицḥаку: Если тебе приходит на ум, что рабби Йоханан бен Нури сравнивает приношения женщины после родов с жертвой за грех, почему же тогда в отношении приношений, приносимых за сомнительную обязанность, она должна сказать: Я приношу это за любую из них, и она освобождена? Если тот, кто обязан