И разве было совершено лишь одно чудо с елеем помазания? Но с ним было совершено много чудес, от его первоначального приготовления до самого конца. Он объясняет: Его первоначальное приготовление составляло лишь меру в двенадцать лог, и несмотря на это, Скиния и её сосуды были помазаны им, и также Аарон и его сыновья были помазаны им во все семь дней посвящения, и первосвященники и цари помазывались им на протяжении поколений, и всё же, несмотря на уменьшение количества масла в процессе его приготовления, а также на его многочисленные использования на протяжении истории, всё это остаётся сохранным для использования в будущем.

Рабби Йехуда добавляет, что это как сказано: «Это [zeh] будет для Меня священным елеем помазания во все ваши поколения» (Исход 30:31). Слово zeh имеет числовое значение [bigimatriya] двенадцать, что учит тому, что первоначальные двенадцать log масла, которые были вначале, сохраняются на протяжении всех поколений. Если так, то есть если в связи с этим маслом совершались такие чудеса, неудивительно, что и его первоначальное приготовление было чудесным.

Мудрецы учили в барайте: «И взял Моисей елей помазания и помазал Скинию и всё, что было в ней, и освятил их» (Левит 8:10). Рабби Йеуда говорит: Что касается елея помазания, который Моисей приготовил в пустыне, с ним произошло много чудес, от самого начала его приготовления и до конца. Изначально его было всего двенадцать лог; подумай, сколько его впитывает котёл из того, что варится в нём, и сколько его корни растений впитывают, сколько его сжигает огонь, и всё же Скиния, и её сосуды, и Аарон, и его сыновья были все помазаны им во все семь дней посвящения.

Барайта добавляет: И первосвященники, и цари помазывались им, и даже первосвященник, сын первосвященника, нуждается в помазании этим елеем. Но не помазывают царя, сына царя. А если ты скажешь: Если так, то по какой причине помазали царя Соломона, который был сыном царя Давида? Это было из-за спора о престоле, вызванного его старшим братом Адонией, который пытался узурпировать монархию. И подобным образом Иоас, сын Охозии, был помазан на царство (см. IV Царств 11:12) из-за угрозы со стороны Гофолии, его бабки по отцу, которая пыталась захватить монархию для себя (IV Царств 11:1–3). И Иоахаз, сын Иосии, был помазан царем (IV Царств 23:30) из-за соперничества со стороны Иоакима, его брата, который был на два года старше своего брата, то есть Иоахаза. Обычно старший брат наследует отцу, но Иоахаз был более достоин престола.

Гемара разъясняет несколько аспектов этой барайты. Учитель сказал ранее: И даже первосвященник, сын первосвященника, нуждается в помазании. Гемара спрашивает: Откуда мы выводим эту галаху? Это выводится из стиха, как сказано: «И помазанный священник, который будет вместо него из числа его сыновей» (Левит 6:15). Пусть стих скажет просто: Священник, который будет вместо него из числа его сыновей. Чему учит добавление слова «помазанный»? Это учит нас, что даже когда новый первосвященник происходит из числа сыновей предыдущего первосвященника, только тот священник, который помазан маслом, является первосвященником, но если он не помазан маслом, то он не первосвященник.

Учитель сказал ранее: Но не помазывают царя, сына царя. Гемара спрашивает: Откуда мы выводим эту галаху? Рав Аха бар Яаков сказал, что это как написано: Чтобы продлить дни свои в царстве своем, он и сыновья его, во все дни среди Израиля (см. Второзаконие 17:20). Упоминание сыновей царя учит, что царство является наследием, которое не нужно подтверждать помазанием.

Барайта далее учила: И по какой причине помазали царя Соломона? Из-за спора о престоле, вызванного его старшим братом Адонией. Гемара спрашивает: Откуда мы выводим, что в ситуации, когда есть спор, новый царь нуждается в помазании, а нынешний царь не может просто передать царство в наследство тому, кому пожелает? Рав Паппа сказал, что в стихе сказано: «Он и его сыновья среди Израиля» (Второзаконие 17:20). Во время, когда в Израиле есть мир, монархия спокойно переходит к сыну царя, но не тогда, когда есть спор.

Было преподано в барайте: Также Ииуй, сын Иосафата, сын Нимши, был помазан пророком Елисеем только из-за спора с Иорамом, сыном Ахава, который был действующим царём, против власти которого восстал Ииуй (см. IV Царств 9:1–6). Гемара спрашивает: Почему необходимо указывать эту причину? Пусть танна барайтывыведет, что Ииуй нуждался в помазании из того факта, что он был первым царём своей династии, поскольку Ииуй не был сыном царя. Гемара отвечает: Барайтанеполна, и вот чему она учит: Помазывают царей дома Давида елеем помазания, но не помазывают царей царства Израиля. И если ты скажешь: По какой причине Елисей помазал Ииуя, сына Иосафата, сына Нимши? Это было из-за спора с Иорамом, сыном Ахава.

Учитель сказал ранее: царей дома Давида помазывают елеем помазания, но царей Израиля не помазывают. Гемара спрашивает: Откуда мы выводим эту галаху? Это выводится из стиха, как написано относительно помазания Давида: «Встань, помажь его, ибо это он» (I Царств 16:12). Этот царь, то есть любой царь из дома Давида, нуждается в помазании, а другой царь, то есть из царства Израиля, чьи цари не были потомками дома Давида, не нуждается в помазании.

Учитель сказал ранее, что Ииуй был помазан из-за спора с Иорамом. Гемара спрашивает: И неужели из-за спора с Иорамом, сыном Ахава, мы будем неправомерно использовать освященное имущество, помазав кого-то без необходимости маслом помазания, которое называется «священным елеем помазания» (Исход 30:31)? В конце концов, цари царства Израиля не нуждаются в помазании. Гемара отвечает: Это как сказал Рав Паппа относительно Иоахаза: его помазали чистым бальзамовым маслом, а не маслом помазания. И здесь также Елисей помазал Ииуя чистым бальзамовым маслом, а не маслом помазания.

Далее было сказано в барайте: И Иоахаз, сын Иосии, был помазан из-за соперничества со стороны Иоакима, своего брата, который был на два года старше его. Гемара спрашивает: И был ли Иоаким действительно старше Иоахаза? Но разве не написано: «И сыновья Иосии: первенец Иоханан, второй Иоаким, третий Седекия, четвертый Шаллум» (I Паралипоменон 3:15); и рабби Йоханан говорит: Тот, кто назван Иохананом в этом стихе, это также Иоахаз, а тот, кто назван Седекией, — это тот же самый, кого называют Шаллумом. Если так, то Иоахаз — старший сын, а не Иоаким. Почему же тогда было необходимо помазать Иоахаза?

Гемара отвечает: Напротив, Иоаким был на самом деле старше Иоахаза. И почему же стих называет Иоахаза первенцем? Речь идет о том, что Иоахаз был первенцем в отношении царской власти, то есть он стал царем первым. Гемара спрашивает: И разве мы ставим младшего сына царем прежде старшего? Но разве не написано о Иосафате: "И отдал он царство Иораму, потому что он был первенцем" (II Паралипоменон 21:3)? Гемара отвечает: Иорам был тем, кто занял место своих отцов, то есть он был пригоден для царствования, и поэтому, будучи первенцем, получил царство, тогда как Иоаким был сочтен недостойным этой чести, несмотря на то что был самым старшим среди своих братьев.

Учитель сказал ранее: Тот, кто называется Шаллум, также называется Цедекия. Гемара возражает: Но Тора перечисляет этих людей подряд, то есть одного за другим, как в I Паралипоменон 3:15 упоминаются первый, второй, третий и четвертый сыновья. Это указывает на то, что это разные люди. Гемара отвечает: Шаллум и Цедекия на самом деле одно и то же лицо, и какова причина, по которой стих называет Цедекию третьим? Причина в том, что он третий из сыновей, то есть третий по порядку рождения. И какова причина, по которой стих называет Шаллума четвертым? Причина в том, что он четвертый по царствованию, потому что Иехония царствовал до него. Как это? Сначала царствовал Иоахаз, а затем Иоаким царствовал, а затем Иехония царствовал, а затем Цедекия царствовал. Соответственно, Цедекия, называемый Шаллумом, был четвертым по царствованию.

Мудрецы учили в барайте: Тот, кто называется Шаллум, также называется Цидкия, и почему его называли Шаллум? Потому что он был совершенен [shalem] в своих добрых делах. Иначе говоря, его называли Шаллум, потому что в его дни царство дома Давида завершилось [shalam], так как он был последним царём в династии Давида. И каково было его настоящее имя? Маттания было его имя, как сказано: «И царь Вавилонский поставил Маттанию, брата его отца, царём вместо него и переменил имя его на Цидкию» (II Царств 24:17).

Барайта объясняет: Почему царь Вавилона, Навуходоносор, назвал его именем Цедекия? Причина в том, что Навуходоносор сказал ему: Бог оправдает [yatzdik] суд над тобой, если ты восстанешь против меня, как сказано о Навуходоносоре и Иехонии: «И привел его в Вавилон» (II Паралипоменон 36:10), а о Цедекии сказано: «И он также восстал против царя Навуходоносора, который заставил его поклясться Богом» (II Паралипоменон 36:13).

§ Гемара выдвигает затруднение относительно утверждения, что Иоахаз был помазан: Разве было масло помазания во дни Иоахаза? Но разве не учили в барайте (Тосефта, Йома 2:15), что с того времени, как Ковчег был сокрыт, вместе с ним был сокрыт сосуд с манной, который находился рядом с ним (см. Исход 16:33), и сосуд с маслом помазания, и посох Аарона с его миндалями и цветами (см. Числа 17:23).

Барайта продолжает: И вместе с Ковчегом был также сокрыт ларец, который филистимляне послали в дар Богу Израиля после того, как захватили Ковчег и были поражены несколькими бедствиями, как сказано: «И положите золотые драгоценности, которые вы возвращаете Ему в качестве жертвы повинности, в ларец рядом с ним, и отошлите его, чтобы он ушел» (I Самуила 6:8). И кто сокрыл Ковчег? Иосия, царь Иудеи, сокрыл его, как сказано: И царь сказал священникам: Поставьте святой Ковчег в доме, который построил Соломон, сын Давида, царь Израиля (см. II Паралипоменон 35:3).

И рабби Элазар говорит: Откуда мы знаем, что все эти предметы нужно было хранить вместе с Ковчегом? Галаха о том, что сосуд с манной должен был храниться вместе с Ковчегом, выводится посредством словесной аналогии между словами «там» и «там». Слово «там» сказано в отношении Ковчега: «Где Я буду встречаться с тобой там» (Исход 30:6), и оно также сказано в отношении манны: «И поставь это там» (Исход 16:33).

Галаха о том, что масло помазания должно было храниться вместе с Ковчегом, выводится посредством словесной аналогии между словами «поколения» и «поколения». Этот термин употреблен в отношении сосуда с манной: «Чтобы хранить во все поколения ваши» (Исход 16:33), а также в отношении масла помазания: «Это будет у Меня священное масло помазания во все поколения ваши» (Исход 30:31).

Наконец, галаха о том, что посох Аарона должен был храниться вместе с Ковчегом, выводится посредством словесной аналогии между выражениями «храниться» и «храниться». Это выражение сказано в отношении сосуда с манной, а также в отношении посоха Аарона: «Чтобы хранить его там, как знамение против мятежных сынов» (Числа 17:25). Все эти предметы, связанные через эти словесные аналогии, включая масло помазания, хранились рядом с Ковчегом, и потому были сокрыты вместе с Ковчегом. Если так, то как Иоахаз был помазан маслом помазания? Рав Паппа сказал: Иоахаза помазали не маслом помазания, а чистым бальзамом.

§ Мудрецы учили в барайте: царей помазывают, нанося масло вокруг головы в форме, подобной венцу, а первосвященников помазывают, нанося масло на голову в форме, подобной хи. Объясняя это высказывание, Рав Менашья говорит: Его наносят в форме, подобной греческой букве хи, которая выглядит как буква Χ. Учит одна барайта: Сначала льют масло на голову первосвященника, а затем наносят масло между его ресницами. И учит другая барайта: Сначала наносят масло между его ресницами, а затем льют масло на его голову. Эти барайтот противоречат друг другу.

Гемара объясняет: Это действительно предмет спора между таннаями, поскольку есть танна, который говорит: помазание между его ресницами предпочтительнее возлияния на голову и потому совершается первым, и есть танна, который говорит, что возлияние на голову предпочтительнее помазания между его ресницами и потому совершается первым. Каково обоснование того, кто говорит, что возлияние на голову предпочтительнее? Как сказано: «И возлил из елея помазания на голову Аарона» и помазал его, чтобы освятить его (Левит 8:12), что указывает на то, что сначала идет возлияние, а затем помазание. А тот, кто говорит, что помазание между его ресницами предпочтительнее возлияния на голову и предшествует ему, полагает, что помазание предпочтительнее тем, что его применение шире, то есть оно совершается на служебных сосудах, тогда как возлияние не упоминается в отношении служебных сосудов.

Гемара приводит затруднение: Но согласно мнению, что помазание предпочтительнее, разве не написано: «И возлил», а в конце: «И помазал» (Ваикра 8:12)? Гемара объясняет, что это и есть то, что говорит стих: Какова причина для «и возлил»? Это действие стало возможным благодаря тому, что он уже: «Помазал его, чтобы освятить его». Иными словами, возлияние произошло после помазания, которое является основным действием.

Мудрецы учили в барайте: В стихе сказано: «Это как драгоценное масло на голове, стекающее на бороду; бороду Аарона, сходящее на край его одежд» (Псалмы 133:2). Две капли елея помазания, по форме подобные жемчужинам, свисали с бороды Аарона. Рав Кахана говорит, что так учили: Когда Аарон говорил, его борода двигалась, и эти капли чудесным образом поднимались и садились у корней его бороды, чтобы не упасть на землю. И по этому поводу Моше, наш учитель, беспокоился, думая: Быть может, не дай Бог, я неправильно использовал елей помазания, налив слишком много, и из-за этого появились эти две дополнительные капли.

Раздался Божественный голос и сказал: «Это как драгоценное масло на голове, стекающее на бороду; на бороду Аарона, стекающее на ворот его одежд, как роса Хермона, сходящая на горы Сиона» (Псалмы 133:2–3). Это сравнение призвано научить: Подобно тому как роса Хермона не подлежит неправомерному использованию освящённого имущества, поскольку она не освящена и может использоваться всеми, так и елей помазания, стекающий на бороду Аарона, не подлежит неправомерному использованию освящённого имущества.

И все же сам Аарон был обеспокоен, думая: Может быть, Моисей не злоупотребил освященным имуществом, а я злоупотребил маслом, ведь дополнительное масло находится на моем теле, и я получаю от него пользу. Раздался Божественный Голос и сказал ему: «Вот, как хорошо и как приятно братьям жить вместе в единстве» (Псалмы 133:1). Так же как твой брат Моисей не злоупотребил освященным имуществом, так и ты не злоупотребил освященным имуществом.

§ Гемара приводит барайту, в которой обсуждается помазание царей. Мудрецы учили: царей можно помазывать только возле источника. Это делается как доброе знамение, чтобы их царство продолжалось непрерывно, подобно тому как воды источника текут непрерывно в течение всего года. Как сказано о коронации Соломона во дни царя Давида: И царь сказал Бенаии: Возьмите с собой слуг вашего господина и посадите Соломона, моего сына, на моего собственного мула, и отведите его к Гихону. И пусть там Цадок-священник и Натан-пророк помажут его там царем над Израилем (см. III Царств 1:33–34). Отсюда Мудрецы вывели, что всех царей следует помазывать возле источника.

В качестве замечания по поводу этого вопроса о совершении действия как случайного знака, Гемара приводит сказанное: Рав Ами говорит: Тот, кто желает узнать, будет ли он жить в течение этого текущего года или нет, должен принести зажжённую свечу в те десять дней между Рош ха-Шана и Йом Киппуром и повесить её в доме, куда не задувает ветер, и внимательно наблюдать за ней: Если её свет продолжится, он будет знать, что проживёт свой год до конца.

И тот, кто желает заняться торговлей и хочет узнать, будет ли его дело успешным или нет, должен вырастить петуха. Если петух станет жирным и красивым, он будет знать, что предприятие увенчается успехом.