причина, по которой Милосердный пишет: «Не можешь есть» (Второзаконие 12:17), чтобы установить употребление плодов второй десятины вне Иерусалима как запрет.

Гемара возражает: Но все же это общий запрет, поскольку все три вида второй десятины включены в одну заповедь. Гемара объясняет: Если так, что человек получает только одну серию ударов, пусть стих скажет: Не ешь их в пределах твоих ворот, ведь предыдущий стих уже сказал «твои десятины» (Второзаконие 12:11). Зачем мне нужно, чтобы стих уточнял: «Десятину твоего зерна, твоего вина и твоего масла»? Это служит для выделения запрета и наказания ударами за употребление каждого и всякого вида продукции.

§ Рабби Ицхак говорит: Тот, кто ест хлеб, поджаренное зерно и свежие колосья до того, как была принесена жертва омера, подлежит бичеванию тремя сериями ударов, как сказано: «И хлеба, и поджаренного зерна, и свежих колосьев не ешьте до сего самого дня, доколе не принесете приношение Богу вашему; это вечное установление в роды ваши во всех жилищах ваших» (Левит 23:14). Гемара задает вопрос: Но ведь не подвергают бичеванию за нарушение общего запрета. Гемара отвечает: Здесь иначе, поскольку стихи избыточны; стиху не было необходимости перечислять эти три вида зерновых продуктов.

Гемара пытается установить, какие термины являются лишними. Пусть стих скажет «хлеб», и мы выведем галаху о поджаренном зерне и свежих колосьях из закона о хлебе. Гемара ставит это предложение под сомнение: Это выведение можно опровергнуть: Что особенного в хлебе? Он особенный тем, что на него распространяется повышенная обязанность в отношении халы, которую отделяют только от теста для хлеба, а не от поджаренного зерна и свежих колосьев, не превращённых в тесто.

Гемара далее предполагает: Пусть стих Торы напишет только «поджаренное зерно», и пусть не пишет хлеб или свежие колосья, и мы выведем галаху о хлебе и свежих колосьях из закона о поджаренном зерне. Гемара отвечает: Галаху о хлебе нельзя вывести из закона о поджаренном зерне из-за того, что поджаренное зерно находится в своем неизмененном виде, тогда как хлеб не находится в своем неизмененном виде, то есть он полностью обработан, и поэтому можно утверждать, что до омера запрещена только продукция, которая не была изменена. Подобным образом, галаху о свежих колосьях нельзя вывести из закона о поджаренном зерне из-за того, что поджаренное зерно имеет повышенную обязанность в отношении мучных приношений, поскольку мучное приношение омера состоит из поджаренного зерна, тогда как свежие колосья не имеют повышенной обязанности в отношении мучных приношений.

Гемара далее предлагает: Пусть стих в Torah напишет только «свежие колосья», и мы выведем галаху о хлебе и поджаренном зерне из закона о свежих колосьях. Гемара отвечает: Это выведение можно опровергнуть: Что особенного в свежих колосьях? Их особенность в том, что они вовсе не изменились по сравнению со своим первоначальным состоянием. Гемара говорит: Ясно, что галаху о двух из этих видов нельзя вывести из галахи о каком-либо одном из остальных. Но давайте выведем галаху об одном из них из галахи о двух других.

Гемара разъясняет: Пусть стих не пишет о хлебе, и выведем его галахуиз закона о поджаренном зерне и свежих колосьях. Гемара отвечает: Это выведение можно опровергнуть: Что особенного в поджаренном зерне и свежих колосьях? Они особенны тем, что по сравнению с хлебом, который уже полностью обработан, они находятся в своей естественной форме. Гемара предлагает: Пусть стих не пишет о свежих колосьях, и выведем его галахуиз галахи о хлебе и поджаренном зерне. Гемара отвечает: Это выведение можно опровергнуть: Что особенного в хлебе и поджаренном зерне? Они особенны тем, что на них распространяется повышенная обязанность в отношении хлебных приношений.

Гемара объясняет, что рабби Ицхак мог сказать тебе: Пусть стих не пишет о поджаренном зерне, и мы выведем его галаху из галахи о хлебе и свежих колосьях. Что ты бы сказал, чтобы опровергнуть это? Если ты опровергнешь это, сказав: Что особенного в хлебе? Он особенный тем, что на него распространяется повышенная обязанность в отношении халы, пример свежих колосьев докажет, что это не решающий фактор, поскольку обязанность халы к ним не относится, и тем не менее они запрещены до омера. А если ты станешь опровергать это выведение из-за того, что свежие колосья отличаются от поджаренного зерна тем, что не изменились по сравнению с их первоначальным состоянием, случай с хлебом докажет, что это не главный фактор, поскольку он изменился по сравнению со своим первоначальным состоянием и тем не менее запрещён. Поэтому человека подвергают бичеванию за каждый вид, так как стих избыточен.

Гемара возражает: Но почему бы не сказать, что за употребление в пищу поджаренного зерна, упоминание которого излишне, человек несет отдельную ответственность и получает одну порцию ударов, тогда как за употребление всех остальных из них, то есть хлеба и свежих колосьев, человек несет ответственность лишь за одну порцию ударов, поскольку они запрещены общим запретом? Гемара объясняет: Если так, и галаха о поджаренном зерне уникальна, пусть стих напишет: Хлеб, свежие колосья и поджаренное зерно; или же пусть напишет: Поджаренное зерно, хлеб и свежие колосья. Почему же он пишет пример поджаренного зерна посередине между другими? Вот что стих говорит: Тот, кто ест хлеб, несет ответственность за наказание, назначенное за употребление поджаренного зерна, и точно так же тот, кто ест свежие колосья, несет ответственность за наказание, назначенное за употребление поджаренного зерна.

§ Рабби Яннай говорит: Никогда не следует легкомысленно относиться к словесной аналогии, ибо то, что человек наказывается каретом за употребление мяса жертвоприношения, принесённого с намерением съесть его после установленного времени [пиггул], является одним из основополагающих принципов Torah, и стих научил этому только посредством словесной аналогии.

Гемара объясняет, что это как говорит рабби Йоханан, что Завда бар Леви учит: Там сказано, относительно мяса приношения, оставшегося после назначенного времени его употребления [notar]: «Но всякий, кто будет есть это, понесет свое беззаконие» (Левит 19:8), и здесь сказано, относительно намерения употребить приношение после назначенного времени: «И душа, которая будет есть это, понесет свое беззаконие» (Левит 7:18). Так же как там наказание за употребление notar — карет, так и здесь, наказание за употребление piggul — карет.

Рабби Симай говорит: Никогда не следует легкомысленно относиться к словесной аналогии, ибо тот факт, что человека наказывают каретом за употребление нотара, из чего выводится, что человека наказывают каретом за вкушение пиггуля, является одним из основополагающих принципов Торы, и стих учит этому только посредством словесной аналогии.

Что это за словесная аналогия? Посредством словесной аналогии слова «священное» в Левите и слова «священное» в Исходе выводят, что стих: «Но всякий, кто будет есть это, понесет свою вину», говорит о notar. В этом стихе сказано: «Но всякий, кто будет есть это, понесет свою вину, ибо он осквернил священное Господа» (Левит 19:8), и написано: «Остатки [notar] сожгите в огне; их нельзя есть, ибо они священны» (Исход 29:34). Подобно тому как стих в Исходе относится к notar, то же верно и в отношении стиха в Левите.

Абайе говорит: Никогда не следует легкомысленно относиться к словесной аналогии, ибо то, что человек наказывается каретом за связь со своей дочерью, рожденной от женщины, которую он изнасиловал, является одним из основополагающих принципов Torah, и стих научил этому только посредством словесной аналогии.

Абайе разъясняет: Это как говорит Рава: рабби Ицхак бар Авдими сказал мне, что эта галаха выводится посредством словесной аналогии между необычной формой «они [henna]» и «они [henna],» написанной в отношении запрета вступать в половую связь со своей дочерью, рожденной от женщины, которую он изнасиловал. Как сказано: «Наготы женщины и ее дочери… не бери дочь ее сына или дочь ее дочери, чтобы открыть ее наготу: они [henna] близкие родственницы» (Левит 18:17). И сказано: «Нагота дочери твоего сына или дочери твоей дочери; ибо они [henna] — твоя собственная нагота» (Левит 18:10). Этот последний стих толкуется как относящийся к внучке человека от женщины, которую он изнасиловал (см. Йевамот 97a). Словесная аналогия учит, что, хотя дочь человека от женщины, которую он изнасиловал, не упомянута в стихе, она тоже включена вместе с внучкой, так же как дочь и внучка приравниваются в Левите 18:17.

Более того, наказание за это нарушение — вступление в связь со своей дочерью от женщины, которую он изнасиловал, — выводится посредством словесной аналогии между: «Это разврат» (Левит 18:17), что сказано о вступлении в связь и с женщиной, и с её дочерью, и тем же термином «разврат», который встречается в другом месте и учит, что нарушитель подлежит тому, чтобы быть преданным смерти через сожжение. Как сказано: «Если кто возьмёт жену и мать её: это разврат; на огне должно сжечь его и их» (Левит 20:14). Это учит, что смерть через сожжение является наказанием за вступление в связь и с женщиной, и с её дочерью, и то же относится к вступлению в связь со своей дочерью от женщины, которую он изнасиловал, вследствие словесной аналогии henna и henna, связывающей оба случая.

Рав Аши говорит: Не следует легкомысленно относиться в твоих глазах к словесной аналогии, ибо перечень тех, кто подлежит смертной казни через побиение камнями, является одним из основополагающих принципов Торы, и стих научил этому только посредством словесной аналогии.

Это как учат в барайте, где здесь сказано относительно вступления в половую связь с определёнными родственниками: «их кровь на них» (Левит 20:11–16), и сказано относительно вызывающего мёртвых и колдуна: «их кровь на них» (Левит 20:27). Подобно тому как там стих уточняет, что вызывающий мёртвых и колдун предаются смерти через побиение камнями, так и здесь, относительно того, кто вступает в половую связь с этими родственниками, они предаются смерти через побиение камнями.

§ Список запретов в мишне, за непреднамеренное нарушение которых необходимо принести жертву за грех, включает того, кто смешивает масло помазания в соответствии с составом масла, приготовленного Моисеем в пустыне (см. Исход 30:22–33). Мудрецы учили в барайте: Тот, кто смешивает масло помазания, чтобы изучить, как оно было приготовлено, или чтобы передать его общине для использования в Храме, освобожден. Но если он смешивает масло помазания для того, чтобы нанести его на свое тело, он несет ответственность. А тот, кто наносит на свое тело масло, приготовленное другим, освобожден, потому что ответственность за нанесение масла на свое тело наступает только если он использует масло помазания, приготовленное одним лишь Моисеем, в соответствии со стихом: «Или кто возложит что-нибудь из него на постороннего» (Исход 30:33), который относится именно к тому конкретному маслу.

Учитель сказал ранее: Тот, кто смешивает елей помазания чтобы изучить, как он был приготовлен, или чтобы передать его общине для использования в Храме, освобожден. Гемара спрашивает: Откуда мы это выводим? Гемара отвечает: Это выводится посредством словесной аналогии из выражения: «По его составу» (Исход 30:32), написанного в отношении елея, и выражения: «Согласно его составу» (Исход 30:37), написанного в отношении воскурения. И написано в отношении воскурения в том стихе: «Не делайте для себя», из чего следует, что запрещено воскурение, приготовленное для себя, но если кто-то готовит его чтобы передать общине, он освобожден. Что касается елея помазания также, тот, кто смешивает его чтобы передать общине, освобожден.

Гемара возражает: Но в свете этой словесной аналогии пусть случай с воскурением возвратится, и выведем его из масла помазания: Подобно тому как в отношении масла помазания, когда человек смешивает его половинами, то есть не всё указанное количество сразу, он освобождён, так и в отношении воскурения, когда человек смешивает его половинами, он должен быть освобождён. Почему же, тогда, Рава говорит: В случае воскурения, которое человек смешал половинами, он подлежит ответственности, тогда как в отношении масла помазания, которое человек смешал половинами, он освобождён?

Гемара отвечает, что Рава мог сказать тебе: Что касается масла помазания, написано: «И по составу его не делайте подобного ему» (Исход 30:32), что указывает на то, что запрещено именно масло, приготовленное в точности подобно ему, но что касается приготовления половины его, это вполне можно сделать. Напротив, что касается воскурения, поскольку написано: «И курение, которое ты будешь приготовлять, по составу его не делайте для себя» (Исход 30:37), это учит, что любое действие по приготовлению этого воскурения запрещено, так как можно воскурить часть, половину maneh, которую следует приготовить, утром, и часть после полудня.

§ Мудрецы учили в барайте: масло помазания содержит чистую мирру весом 500 шекелей, кассию в 500 шекелей, ароматную корицу в 500 шекелей, и ароматный аир в 250 шекелей. Получается, что все они вместе составляют 1 750 шекелей.

Гемара выражает удивление по поводу утверждения барайты: Неужели танна пришел научить нас подсчету? Зачем барайте нужно указывать общую сумму количеств? Гемара отвечает, что именно это затрудняло танну: Поскольку стих говорит: «И ароматной корицы половину того, двести пятьдесят, и ароматного тростника двести пятьдесят» (Исход 30:23), можно было сказать, что вес ароматного тростника такой же, как у ароматной корицы: Как половина количества ароматной корицы составляет двести пятьдесят, так и стих означает, что половина количества ароматного тростника составляет двести пятьдесят, что означало бы, что общая сумма составляет две тысячи.

Гемара спрашивает: Но почему бы не сказать, что действительно это так, и общий вес благовонного тростника составляет пятьсот? Гемара отвечает: Если так, пусть стих напишет: И ароматической корицы и ароматического тростника — половину того и половину того, двести пятьдесят. Тот факт, что стих использует выражение «половину того» только в отношении корицы, указывает на то, что их веса были разными.

Рав Паппа сказал Абае: Когда взвешивают эти вещества, взвешивают ли ингредиенты с небольшим излишком, чтобы они перевешивали чашу весов, или взвешивают ли ингредиенты точно? Абайе сказал ему, что Милосердный пишет: «Каждого должно быть равное по весу количество» (Исход 30:34), что указывает на точную меру, а ты говоришь, что возможно взвешивать ингредиенты с излишком? Гемара затрудняется: Но разве рабби Йехуда не говорит: Святой, благословен Он, знает величину излишков, которые следует добавить. Очевидно, здесь есть излишек, присутствующий в этих мерах.

Скорее, несомненно взвешивают с излишком, и именно это Рав Йехуда говорит: Что касается ароматической корицы, почему приносят половину от ее общего количества в пятьсот, то есть двести пятьдесят за один раз и двести пятьдесят за один раз? Поскольку все ее количество составляет пятьсот, пусть принесет пятьсот сразу. Сделай вывод из того факта, что ароматическую корицу приносят в два отдельных раза, что здесь есть излишек, включенный в эту меру, то есть нужно добавлять немного каждый раз, когда он взвешивает корицу, и Святой, благословен Он, знает величину этих излишков.

Гемара спрашивает: Но согласно мнению Рава Йеуды, каков смысл выражения: «От каждого должен быть одинаковый вес»? Равина сказал: Это означает, что не следует класть гирю одного ингредиента против веса другого ингредиента и взвешивать таким образом. Иными словами, после взвешивания одного из ингредиентов нельзя взвешивать другой ингредиент по нему; напротив, каждый ингредиент должен взвешиваться отдельно на весах.

Мудрецы учили в барайте: Как готовили масло помазания, которое Моисей приготовил в пустыне? Они варили корни благовоний в нем; таково мнение рабби Йеѓуды. Рабби Йосей сказал ему: Но этого количества масла недостаточно даже чтобы нанести на корни, ведь они впитали бы масло; как же тогда можно было варить в нем корни? Напротив, как они поступали? Они приносили корни и кипятили их в воде, и благоухающее вещество поднималось наверх, и наливали масло помазания на воду, и масло впитывало аромат и сохраняло его, и затем он снимал масло [vekipeḥo] с поверхности и помещал его в сосуд. Так готовили масло помазания.

Рабби Йехуда сказал Рабби Йосе: