Почему не толкуют эту барайту в соответствии с мнением рабби Ишмаэля? Причина в том, как говорит рабби Ханина: Хотя рабби Ишмаэль считает, что тот, кто ест тук быка, овцы и козы, подлежит отдельному наказанию плетьми за каждый вид, он согласился бы в отношении принесения жертвы, что если он съел эти виды запрещенного тука в одном состоянии неведения, он обязан принести только одну жертву за грех. И здесь также барайту не следует толковать в соответствии с мнением рабби Йехуды, ведь разве рабби Элиэзер не говорит: рабби Йехуда согласился бы в отношении принесения жертвы, что если человек ел запрещенный тук жертвенных животных, он приносит только одну жертву за грех?

Скорее, Реш Лакиш сказал от имени мудреца бар Таутни: О чем здесь идет речь, когда человек обязан принести две жертвы за грех за употребление запрещенного тука двух видов? Речь идет о случае, когда он ел запрещенный тук из двух блюд, то есть когда каждая часть была приготовлена по-разному, и это соответствует мнению рабби Йеошуа, который говорит, что блюда служат для разделения актов еды. Тот, кто ест запрещенную пищу из двух разных блюд в течение одного периода неосознания, считается нарушившим два запрета и обязан принести жертву за грех за каждый из них.

§ Гемара возвращается к обсуждению самого этого вопроса: Если человек ел запрещенный нутряной жир от туши животного, он получает удары плетью дважды за нарушение запретов на употребление запрещенного жира и на употребление туши животного. Если он ел запрещенный нутряной жир жертвенных животных, он получает удары плетью дважды: и за употребление запрещенного жира, и за нарушение запрета, запрещающего непринадлежащему к священникам есть от жертвенных животных. Рабби Йехуда говорит: Если человек ел запрещенный нутряной жир жертвенных животных, он получает удары плетью трижды.

Рав Шейзеви сказал Раве: Допустим, согласно мнению рабби Йехуды, таков смысл трех написанных стихов: «Это вечное установление в роды ваши во всех жилищах ваших: никакого тука и никакой крови не ешьте» (Левит 3:17); «Никакого тука из быка, или овцы, или козы не ешьте» (Левит 7:23); «И никакой непринадлежащий к священникам не должен есть священной пищи» (Левит 22:10), поскольку это — три запрета, два за употребление запрещенного тука жертвенных животных, так как два стиха, упоминающие тук, говорят о жертвенных животных, и один — за запрет, запрещающий непринадлежащему к священникам есть освященную пищу. Но согласно мнению мудрецов, каково их обоснование? Почему человек подлежит только двум сериям ударов плетью?

Гемара отвечает: Мудрецы полагают, что запрет: «Это будет вечным установлением,» был сказан в отношении жертвенных животных, тогда как запрет: «Не ешьте тука быка,» был сказан в отношении несвященных животных. Поэтому, если человек ел запрещённый тук жертвенных животных, он подлежит лишь двум сериям ударов плетью. И оба стиха необходимы, так как один нельзя было вывести из другого.

Если бы Милосердный написал запрет есть запрещённый жир только в отношении животных жертвенных, я бы сказал: Это только в случае жертвенных животных, чьи запреты обычно строги, поэтому их жир запрещён. Но в отношении несвященных животных можно было бы сказать, что их жир не запрещён. По этой причине Милосердный пишет: «Не ешьте никакого жира быка».

И, напротив, если бы Милосердный написал только: «Не ешьте никакого тука быка», я бы сказал: это только тук несвященных животных запрещён, поскольку нет никаких обстоятельств, при которых его общий запрет был разрешён, то есть этот тук домашнего скота всегда запрещён. Но в отношении жертвенных животных, общий запрет которых был разрешён при определённых обстоятельствах, то есть в отношении остального их мяса после окропления кровью, я бы сказал, что из того, что их мясо было разрешено, был разрешён и их тук. Поэтому оба стиха необходимы, чтобы научить, что запрет на употребление запрещённого тука в равной мере относится и к жертвенным, и к несвященным животным.

И рабби Йехуда считает, что когда написано: «Не ешьте никакого жира быка», это также написано относительно вопроса о животных жертвоприношений, как сказано после запрета есть запрещённый жир: «Ибо всякий, кто будет есть жир животного, из которого приносят огненную жертву Господу, душа, которая ест его, будет отсечена от своего народа» (Левит 7:25), и это выводится с помощью герменевтического принципа: Предмет выводится из своего контекста.

Гемара выдвигает затруднение: Но можно ли заключить отсюда путем вывода, что мудрецы считают, что мы не выводимгалахот, используя герменевтический принцип: Предмет выводится из своего контекста? Это не может быть верным, поскольку это общепринятый и основополагающий принцип толкования.

Гемара отвечает: Нет; все согласны, что мы действительно выводим галахот, используя герменевтический принцип: Предмет выводится из своего контекста. И именно по этому вопросу они спорят: рабби Йеѓуда считает, что мы выводим галахот одного запрета из галахот другого запрета, и выводим галахот запрета из наказания карет, и поэтому он выводит, что запрет: «Не ешьте никакого тука быка», также написан в отношении жертвенных животных из соседнего стиха о карет, который относится к жертвенным животным. А мудрецы считают, что в целом мы выводим галахот одного запрета из галахот другого запрета, но мы не выводим галахот запрета из наказания карет, и человек подлежит карет за употребление в пищу запрещенного тука жертвенных животных.

Гемара спрашивает: Но если так, то согласно рабби Йеуде, для чего нужен стих: «Это постановление вечное в роды ваши во всех жилищах ваших: никакого тука и никакой крови не ешьте» (Левит 3:17)? Ведь он уже вывел запрет есть запрещённый тук жертвенных животных из стиха: «Никакого тука быка не ешьте». Гемара отвечает: Он нужен ему, чтобы сопоставить запрет употребления крови с запретом есть запрещённый тук. Как учат в барайте: «Никакого тука и никакой крови не ешьте», что учит, что так же как за употребление запрещённого тука человек получает удары двумя наборами ударов, так и за употребление крови человек получает удары двумя наборами ударов. Это мнение рабби Йеуды. А мудрецы говорят: К крови применяется только один запрет.

Гемара спрашивает: почему сопоставление необходимо согласно мнению рабби Йеуды? И чем отличается запрещённый жир, что в барайте сказано, что тот, кто ест его, подлежит бичеванию двумя сериями ударов даже без необходимости выводить двойное наказание из сопоставления? Причина, должно быть, в том, что о нём написаны два стиха: «Не ешьте ни жира, ни крови», и: «Никакого жира быка или овцы не ешьте». Что касается крови также, даже без выведения галахи из сопоставления, тот, кто употребляет её, должен подлежать бичеванию двумя сериями ударов, так как о ней написаны два запрета: «Не ешьте ни жира, ни крови», и стих: «И никакой крови не ешьте во всех жилищах ваших, ни птичьей, ни животной» (Левит 7:26).

Скорее, скажи, что барайта утверждает следующее: Сопоставление учит, что подобно тому как за употребление запрещенного тука человек подвергается бичеванию тремя сериями ударов, двумя — за употребление запрещенного тука жертвенных животных и одной — за запрет непервосвященнику вкушать жертвенную пищу, из стиха: «И никакой непервосвященник не должен вкушать священной пищи» (Левит 22:10), так и за употребление крови человек подвергается бичеванию тремя сериями ударов.

Гемара снова спрашивает: И чем отличается запрещенный жир, что очевидно, что тот, кто ест его, подлежит бичеванию тремя сериями ударов? Причина, должно быть, в том, что эти два запрета написаны в отношении него, и есть также запрет для непринадлежащего к священникам вкушать освященную пищу, как объяснялось ранее, что в сумме дает три. То же самое можно сказать и о крови: два стиха, приведенные выше, вместе с запретом для непринадлежащего к священникам вкушать освященную пищу, также делают человека подлежащим трем сериям бичевания. Если так, это сопоставление излишне.

Гемара отвечает: сопоставление было необходимо, так как можно было подумать и сказать: поскольку кровь исключена из галахи о ритуальной нечистоте, ведь тот, кто ест кровь жертвенных животных в состоянии ритуальной нечистоты, не нарушает запрет на употребление жертвенной пищи в нечистом состоянии, пусть она также будет исключена из запрета употребления не-священником. Чтобы опровергнуть это, рабби Йеѓуда учит нас, что из сопоставления выводится: за употребление крови жертвенных животных полагаются три набора ударов плетью, включая наказание за нарушение запрета для не-священника.

Гемара спрашивает: Но согласно мнению мудрецов, которые считают, что к употреблению крови жертвенных животных применяется только один запрет и что человек не подлежит бичеванию за ее употребление как некоэн, для какой цели приходит это сопоставление?

Гемара отвечает, что им это требуется для того, чему учат в барайте: В стихе сказано: «Не ешьте ни тук, ни кровь», что учит, что подобно тому как запрещенный тук особен тем, что тук у животного отделен от его мяса, то есть тук запрещен, а мясо разрешено, и поэтому они не объединяются друг с другом, то есть если человек съел половину оливкового объема запрещенного тука и половину оливкового объема разрешенного мяса, он не несет ответственности за поедание оливкового объема запрещенной пищи, так и запрет, касающийся крови, не объединяется с мясом некошерных животных, чтобы составить объем маслины, в случае животного, чья кровь отделена от его мяса, поскольку наказание карет применяется только к крови животного, тогда как его мясо запрещено обычным запретом.

Барайта продолжает: Соответственно, я исключу из этой галахи кровь туш пресмыкающихся, поскольку их кровь не отделена от их плоти, то есть на кровь пресмыкающихся не распространяется отдельный запрет, и, следовательно, их плоть и кровь соединяются друг с другом, образуя объем с оливку от пресмыкающегося.

Гемара спрашивает: Но разве эта галаха выводится отсюда, то есть из толкования стиха: «Не ешьте ни тука, ни крови»? Она выводится оттуда, из другого стиха, как учат в барайте: В стихе сказано: «И вот те, которые нечисты для вас среди пресмыкающихся» (Левит 11:29). Это учит в отношении крови одного из восьми пресмыкающихся, перечисленных в Torah, и плоти пресмыкающегося, что они соединяются друг с другом, чтобы составить минимальный объем.

Гемара отвечает: Если бы не это сопоставление, можно было бы подумать, что это утверждение относится к ритуальной нечистоте, то есть что кровь одного из пресмыкающихся, перечисленных в Торе, и его плоть соединяются друг с другом, образуя объем с чечевицу, необходимый для передачи нечистоты. Но в отношении употребления в пищу можно было бы сказать, что они не соединяются друг с другом. Поэтому сопоставление учит нас тому, что они соединяются даже в отношении употребления в пищу.

Равина сказал: Поэтому кровь змеи и её плоть соединяются друг с другом, чтобы составить объём с маслину. Гемара спрашивает: Чему Равина учит нас? Это именно вывод из сопоставления. Гемара объясняет: Можно было бы подумать, что в отношении пресмыкающегося, чья кровь включена в отношении ритуальной нечистоты, она также включена в отношении употребления в пищу; тогда как змея, чья кровь не включена в отношении ритуальной нечистоты, поскольку она не относится к восьми пресмыкающимся, передающим ритуальную нечистоту (см. Левит 11:29–30), не включена в отношении употребления в пищу. Поэтому сопоставление учит нас, что всякий предмет, чья кровь не отделена от его плоти, включён в вывод о том, что его кровь и плоть соединяются друг с другом.

§ Рава говорит: Относительно трех упоминаний карета, сказанных в отношении крови (Левит 7:27, 17:10, 17:14), о каких видах крови они учат? Одно — для крови несвященных животных, одно — для крови жертвенных животных, и одно — для крови истечения, то есть крови, которая вытекает из шеи животного после первоначального всплеска при его заклании.

Гемара комментирует: Это хорошо согласуется согласно мнению рабби Йеѓуды, как учат в барайте: Существует запрет, сказанный в отношении крови истечения, однако за её употребление не наказывают каретом. Это не столь строго, как употребление обычной крови, за которое человек подлежит карету. Рабби Йеѓуда говорит: Человек подлежит наказанию каретом за кровь истечения, поскольку эта кровь считается полноценной кровью.

Гемара продолжает: Но согласно мнению мудрецов, которые говорят, что нет наказания карет за употребление крови истечения, для чего тогда нужно это третье упоминание карет в отношении крови? Гемара добавляет: И даже согласно мнению рабби Йеѓуды, он выводит карет, который полагается за эту кровь, из другого источника, из избыточного выражения: «Кто ест какую бы то ни было кровь» (Ваикра 17:10).

Как учат в барайте относительно стиха: «И всякий человек из дома Израиля и из пришельцев, живущих среди них, который будет есть какую бы то ни было кровь, Я обращу лицо Моё против той души, которая ест кровь, и истреблю её из среды её народа» (Левит 17:10), что рабби Йехуда говорит: В первой части стиха можно было бы сказать: который ест кровь. Каков смысл того, что стих говорит там: «который ест какую бы то ни было кровь”?

Я вывел только наказание карет в отношении крови жертвенных животных, относительно которой душа животного покидает тело, когда она выходит, поскольку искупление достигается через эту кровь, и следующий стих гласит: “Ибо душа тела в крови, и Я дал её вам на жертвенник, чтобы совершать искупление за души ваши” (Левит 17:11). Рабби Йеуда продолжает: Откуда я вывожу, что то же наказание карет применяется к крови несвященного животного и к крови истечения? Стих говорит: “Всякая кровь.” Утверждение Равы, что наказание карет за употребление крови истечения выводится из другого стиха, также не соответствует мнению рабби Йеуды.

Скорее, скажи, что именно это имеет в виду Рава: Одно упоминание карета дано для крови несвященных животных, и одно — для крови жертвенных животных, и одно — для крови, подлежащей покрытию, то есть крови дикого животного или птицы, в отношении которых существует заповедь покрывать их кровь (см. Левит 17:13).

И Рава далее говорит: Почему есть пять запретов, сказанных в отношении крови (Левит 3:17, 7:26, 17:14; Второзаконие 12:16–23)? Один — для крови несвященных животных, и один — для крови жертвенных животных, и один — для крови покрытия, и один — для крови, оставшейся в конечностях животного, и один — для крови истечения.

§ Рабби Илла говорит: Если человек ел вне Иерусалима второй десятинный сбор зерна, вина и масла, он подлежит бичеванию тремя сериями ударов (см. Второзаконие 12:17). Гемара задает трудность: Но ведь не подвергают бичеванию за нарушение общего запрета. Запрет, касающийся употребления второй десятины вне Иерусалима, является общим, поскольку включает все эти категории. Гемара объясняет: Здесь иначе, поскольку стихи избыточны.

Гемара разъясняет: Поскольку Милосердный пишет: «И ешь пред Господом, Богом твоим, на месте, которое Он изберёт, чтобы пребывало там имя Его, десятину хлеба твоего, вина твоего и елея твоего» (Второзаконие 14:23), из чего выводится, что внутри избранного места, Иерусалима, да, можно есть вторую десятину, а вне Иерусалима, нет, нельзя есть вторую десятину; зачем мне нужно, чтобы Милосердный написал: «Не можешь есть в воротах твоих десятину хлеба твоего, или вина твоего, или елея твоего» (Второзаконие 12:17)? Этот стих служит для разделения запретов, касающихся десятин, чтобы научить, что человек несёт отдельную ответственность и подлежит бичеванию за употребление каждого вида продукта.

Гемара опровергает это доказательство: Если бы галаха выводилась только из того стиха, то есть: «И ешь перед Господом, Богом твоим», я бы сказал, что это утверждение относится только к тому, что существует запрет, выводимый путем умозаключения из положительной заповеди, за нарушение которого не подвергают бичеванию, поскольку он имеет статус положительной заповеди. Но можно было бы сказать, что человек не нарушает запрет. Именно поэтому