МИШНА: В случае, если человек, который предназначил жертву за грех за свой непреднамеренный грех и умер, его сын не должен приносить её вместо него, ни от имени своего отца, ни за свой собственный непреднамеренный грех, даже если это было то же самое прегрешение. Подобным образом, нельзя приносить жертву за грех, переназначая её с того греха, для искупления которого она была предназначена, и принося её за искупление другого греха. Даже если он предназначил жертву за грех как искупление за запрещённый жир, который он непреднамеренно съел вчера, он не может принести её как искупление за запрещённый жир, который он непреднамеренно съел сегодня, как сказано: «И пусть принесёт свою жертву за грех, козу женского пола без порока, за свой грех, которым он согрешил» (Левит 4:28), что указывает на то, что он не исполняет свою обязанность до тех пор, пока его жертва не будет принесена ради того греха, для которого он её предназначил.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Откуда известно это положение, то есть что сын не может принести грехоочистительную жертву своего отца? Гемара отвечает, что это выводится как учили мудрецы в барайте: Torah говорит относительно грехоочистительной жертвы: «И пусть принесёт свою жертву» (Левит 4:23). Это указывает, что человек исполняет свою обязанность своей собственной жертвой, но не исполняет свою обязанность жертвой своего отца, если его отец был обязан принести грехоочистительную жертву и умер после того, как назначил животное для этой цели.

Можно было бы подумать, что человек не исполняет свою обязанность приношением своего отца посредством животного, которое его отец предназначил, только в случае, когда проступок сына не равен по тяжести греху его отца, например, из менее тяжкого проступка, совершённого отцом, за более тяжкий грех сына, или из более тяжкого проступка отца за менее тяжкий проступок сына. Но, возможно, он всё же исполняет свою обязанность приношением, которое его отец предназначил, из менее тяжкого греха за менее тяжкий грех сына, или из более тяжкого проступка, совершённого отцом, за более тяжкий проступок сына. Поэтому стих говорит во второй раз: «Его приношение» (Левит 4:28), чтобы подчеркнуть, что он исполняет свою обязанность своим собственным приношением, но не исполняет свою обязанность приношением своего отца, даже в случае сходных проступков.

Барайта продолжает: Можно было бы подумать, что человек не исполняет свою обязанность приношением своего отца посредством животного, которое отец назначил, даже от легкого греха к легкому, или от тяжкого проступка к тяжкому, как сказано выше, поскольку человек не может обриться, то есть принести жертвы, приносимые в конце срока своего назорейства с животным, которое назначил его отец. Если отец умер, сын не может принести животное, которое отец назначил как приношение для завершения своего назорейства.

Но можно было бы подумать, что сын может исполнить свою обязанность деньгами, которые его отец предназначил для своего приношения, даже от легкого греха к тяжкому, или от тяжкого проступка к легкому, подобно тому как человек может обрить голову, то есть принести жертвы, приносимые в конце срока своего назорейства на деньги, которые его отец предназначил для назорейства, когда деньги не распределены, но не тогда, когда они распределены на конкретное приношение назорея. Поэтому стих говорит снова: «Его приношение» (Левит 4:32), указывая, что он исполняет свою обязанность своим собственным приношением, но не исполняет свою обязанность даже деньгами, которые были предназначены для приношения его отца.

Барайта далее утверждает: Можно было бы подумать, что человек не исполняет свою обязанность даже деньгами, которые его отец выделил, даже когда отец и сын совершили прегрешения одинаковой тяжести, то есть за легкий грех для легкого или за тяжкое прегрешение для тяжкого; однако можно исполнить свою обязанность с помощью приношения, которое он выделил для себя, даже за тяжкое прегрешение для легкого, или за легкое для тяжкого. Поэтому стих гласит: «Его приношение за его грех» (Левит 4:28), указывая, что он не исполняет свою обязанность до тех пор, пока его приношение не будет принесено ради конкретного греха, для которого оно было предназначено.

Более того, можно было бы подумать, что человек не исполнил свою обязанность принести жертву за себя животным, которое он предназначил для себя, даже животным, предназначенным для менее тяжкого греха, а затем использованным для другого менее тяжкого греха, или от более тяжкого греха для другого более тяжкого греха. Это так, потому что если он предназначил животное как жертву за грех за непреднамеренное употребление в пищу запрещённого тука и принёс эту жертву за грех за непреднамеренное употребление крови, или если он предназначил жертву за грех за употребление крови и принёс её за нарушение, состоящее в употреблении запрещённого тука, она недействительна, поскольку в этом случае он не считается совершившим неправомерное использование посвящённого имущества, и это животное не искупает его. Это утверждение будет объяснено ниже.

Барайта продолжает: Но можно было бы подумать, что человек исполняет свою обязанность деньгами, которые он предназначил для себя, деньгами, предназначенными для легкого греха ради другого легкого греха, или деньгами, предназначенными для тяжкого греха ради другого тяжкого греха, или от тяжкого к легкому, или от легкого к тяжкому.

Причина в том, что если он выделил деньги для себя на приобретение жертвы за грех за непреднамеренное употребление запрещенного тука, а затем вместо этого принес на эти деньги жертву за грех за употребление крови; или если он выделил деньги на приобретение жертвы за грех за нарушение, состоящее в употреблении крови, и принес жертву за грех за нарушение, состоящее в употреблении запрещенного тука, в таком случае он неправомерно воспользовался храмовым имуществом, и эти деньги искупают его. Поэтому в стихе сказано: «Его приношение за его грех», что указывает на то, что он не исполняет свою обязанность до тех пор, пока его приношение, и даже деньги, предназначенные для приношения, не будут предназначены ради его конкретного греха.

Гемара спрашивает: Каков смысл выражения в барайте: Он не считается совершившим неправомерное использование посвящённого имущества, и это животное не искупает за него? Рав Шмуэль бар Шими истолковал это перед Равом Паппой: Вот что барайтаимеет в виду: Поскольку невозможно неправомерно использовать это животное, то есть животное, посвящённое в жертву на жертвеннике, не может быть десакрализовано, точно так же невозможно достичь искупления за другой грех с помощью этого животного. Поскольку это так, ясно, что человек не может переназначить животное для использования в качестве приношения за другой грех.

Однако, что касается денег, поскольку если человек по неведению обратил деньги на иное использование, он совершил неправомерное пользование посвящённым имуществом, и потому деньги утрачивают святость, и он обязан принести жертву за неправомерное пользование посвящённым имуществом; поэтому можно было бы сказать, что и изначально тоже он может использовать деньги, чтобы принести жертву за другой грех. Следовательно, барайта учит нас, что так делать нельзя.

МИШНА:Можно принести козу на деньги, посвящённые для жертвы за грех из овцы, и овцу на деньги, посвящённые для жертвы за грех из козы. И также можно принести горлиц и голубей на деньги, посвящённые для жертвы за грех из овцы и козы; и одну десятую эфы тонкой муки на деньги, посвящённые для жертвы за грех из горлиц и голубей.

Как это? Если человек ненамеренно совершил грех, за который он обязан принести скользящую жертву за грех, размер которой зависит от его материального положения (см. Левит 5:1–13; см. также 9а), и выделил деньги на то, чтобы купить ягницу или козу, а затем обеднел, он может принести птицу, а оставшиеся деньги не являются священными. Если он стал еще беднее, он может принести одну десятую эфы тонкой муки. Точно так же, если он выделил деньги на то, чтобы купить одну десятую эфы тонкой муки и разбогател, он должен принести птицу. Если он стал еще богаче, он должен принести ягницу или козу.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения, упомянутые в мишне? Гемара отвечает, что они выводятся из стиха, как учили мудрецы в барайте, где обсуждается жертва по имущественной шкале: О том, кто приносит ягненка в исполнение своей обязанности, сказано: «И священник совершит за него искупление от его греха» (Левит 5:6); и о том, кто приносит птицу, сказано: «И священник совершит за него искупление от его греха» (Левит 5:10); и о том, кто приносит одну десятую эфы тонкой муки, сказано: «За его грех» (Левит 5:13). Каков смысл этих выражений, которые приводит стих?

Барайта объясняет: Откуда выводится, что можно принести козу из денег, посвящённых на грехоочистительную жертву из овцы, и овцу из денег, посвящённых на грехоочистительную жертву из козы? И также, откуда выводится, что можно принести горлиц и голубей из денег, посвящённых на грехоочистительную жертву из овцы и козы, и одну десятую эфы тонкой муки из денег, посвящённых на грехоочистительную жертву из горлиц и голубей?

Как это понимать? Если человек выделил деньги на то, чтобы купить овцу или чтобы купить козу, и затем обеднел, он должен принести птицу, а оставшиеся деньги не являются священными. Если он стал еще беднее, он должен принести одну десятую эфы тонкой муки. Подобным образом, если он выделил деньги на покупку одной десятой эфы тонкой муки и стал богаче, он должен принести птицу. Если он стал еще богаче, он должен принести овцу или козу.

Если кто-то посвятил самку ягнёнка или козы в качестве приношения и у неё появился порок, он должен выкупить животное и принести другое приношение на эти деньги. Если он обеднел, он может принести птицу на эти деньги. Но если кто-то посвятил птицу в качестве приношения и у неё появился порок, он не может принести одну десятую эфы тонкой муки на эти деньги, так как нет возможности выкупа для птиц.

Барайта приводит источник для всей этой галахи: Поэтому в отношении приношения из козы или овцы женского пола и птичьего приношения сказано: «От его греха», что указывает на то, что человек исполняет свою обязанность даже частью денег, которые были предназначены для его приношения. Напротив, в отношении приношения в виде одной десятой эфы тонкой муки написано: «За его грех», что указывает на то, что если человек становится богаче, он должен добавить к стоимости своего приношения.

И необходимо было, чтобы Тора написала: «От его греха» в отношении овцы или козы женского пола, и необходимо было написать то же выражение в отношении птицы. Гемара объясняет: Ибо, если бы стих написал это выражение только в отношении посвящённой овцы или козы женского пола, я бы сказал, что если человек предназначил деньги для покупки овцы, то когда он обеднел, он может выкупить эти деньги на птицу и принести жертву из птицы, поскольку овца и птица обе являются видами кровавых жертвоприношений.

Но в отношении одной десятой эфы тонкой муки, которая не является видом кровной жертвы, а является хлебным приношением, если бы стих не написал: «От его греха», в отношении птицы, я бы сказал, что если человек предназначил деньги для своего гнезда, то есть для пары птиц, а затем стал беднее, он не может принести одну десятую эфы тонкой муки на эти деньги, так как это не вид кровной жертвы. Скорее, он приносит одну десятую эфы тонкой муки из своего дома, то есть на другие деньги, а те деньги, которые он предназначил для своей пары птиц, отводятся на общественные добровольные приношения. Поэтому стих повторяет и пишет: «От его греха», в отношении птицы, чтобы сказать, что также можно принести одну десятую эфы тонкой муки из денег, посвящённых на жертву за грех из птиц.

И что касается выражения: «За свой грех», которое написано в связи с одной десятой эфы тонкой муки, вот что стих говорит: Когда человек предназначает деньги для приношения в размере одной десятой эфы тонкой муки, и прежде чем он принес деньги в Храм, чтобы купить приношение, он разбогател, он должен добавить деньги к этим монетам и принести птицу. Если он стал еще богаче, он должен добавить деньги к ним и принести ягницу или козу.

И какова причина того, что выражение: «За его грех,» написано именно в отношении одной десятой эфы тонкой муки? Причина в том, что если бы стих сказал: За его грех, в отношении птицы, я бы сказал, что это только когда человек выделяет деньги на свою пару птиц и затем становится богаче, он должен добавить денег и принести ягницу или козу, так как обе они являются видами кровавых жертвоприношений.

Но в случае, когда человек выделил деньги на покупку одной десятой эфы тонкой муки и разбогател, возможно, он не может добавить к деньгам, которые выделил ранее. И если он не стал намного богаче, он теперь приносит птицу, а если он стал намного богаче, он теперь приносит ягницу или козу, не используя деньги, которые он выделил на одну десятую эфы тонкой муки. И те деньги, которые он первоначально выделил на одну десятую эфы тонкой муки, предназначаются для общественных добровольных приношений. Именно поэтому в стихе сказано: «От его греха», в отношении той жертвы за грех, которую человек приносит, когда он богат и когда он беден, то есть ягненка и птицу, и: «За его грех», в отношении того, что он приносит, когда он крайне беден, то есть одну десятую эфы тонкой муки, чтобы следовало толковать стихи так, как мы сказали, что в любом из случаев он добавляет к деньгам, которые выделил, чтобы принести более дорогое приношение.

Рабби Элазар говорит, что Рабби Ошая говорит: Богатый человек, который оскверняет Храм, то есть входит в Храм в состоянии ритуальной нечистоты, обязан принести в качестве своего приношения овцу или козу женского пола в соответствии со своим достатком. Если он назначил гнездо, то есть пару птиц,