Как учат в барайте относительно запрета есть жертвенное мясо в состоянии ритуальной нечистоты: «Но душа, которая будет есть мясо мирной жертвы, принадлежащей Господу, имея на себе свою нечистоту, та душа будет отсечена от своего народа» (Левит 7:20). Выражение «принадлежащей Господу» служит для включения в запрет для нечистого человека употреблять жертвенную пищу жертвенных частей, которые предназначены для принесения на жертвеннике, а не для еды другими людьми. Тот, кто ест это мясо, будучи нечистым, подлежит карету.

Гемара объясняет доказательство из этой барайты: В случае жертвенных частей запрет на предметы, которые должны возноситься на жертвенник, распространяется на них, и в отношении тех частей жертвенных долей, которые являются запрещённым туком, запрет на употребление запрещённого тука, за которое полагается карет, распространяется на них. И тем не менее запрет на употребление жертвенной пищи в состоянии нечистоты приходит и распространяется в дополнение к этому запрету. Это указывает на то, что именно в отношении жертвенного мяса запрет вступает в силу там, где уже существует другой запрет.

Гемара добавляет: Знай, что это так, ибо Рабби Йехуда а-Наси полагает в общем, что запрет вступает в силу там, где уже существует другой запрет, но это утверждение относится только к случаю, когда сравнительно строгий запрет вступает в силу там, где уже существует сравнительно мягкий запрет. Но в случае, когда мягкий запрет вступает в силу там, где уже есть запрет, и этот первоначальный запрет более строгий, чем второй, нет, Рабби Йехуда а-Наси не считает, что второй запрет вступает в силу. И все же, относительно жертвенного мяса, мы слышали, что Рабби Йехуда а-Наси говорит, что даже мягкий запрет вступает в силу там, где уже существует строгий запрет.

Гемара приводит источник этого утверждения: Подобно тому как запрет на неправомерное использование посвящённого имущества является относительно более лёгким запретом, поскольку, согласно Рабби Йеуде а-Наси, он карается смертью от руки Небес, тогда как запрет на употребление в пищу жертвенного мяса является строгим запретом, поскольку он карается каретом, и тем не менее запрет, караемый смертью, вступает в силу там, где уже существует запрет, караемый каретом.

Как учат в барайте, где рабби Йехуда а-Наси говорит: Сказано относительно мирных жертв, которые являются приношениями меньшей святости: «И воскурит их священник на жертвеннике; это пища огненной жертвы, в приятное благоухание; весь тук — Господу» (Левит 3:16). Этот стих служит для включения жертвенных частей приношений меньшей святости в галаху о неправомерном пользовании посвящённым имуществом.

Гемара комментирует: неправомерное использование посвящённого имущества, согласно Рабби Йеуде ха-Наси, является запретом, наказуемым смертью от руки Небес, и всё же он действует там, где уже существует запрет на запрещённый жир, который является запретом, наказуемым каретом. Сделай вывод из этой барайты, что в отношении жертвенной пищи Милосердный открыл, что один запрет вступает в силу там, где уже существует другой запрет. Как сказано выше, именно поэтому Рабби Шимон утверждает в мишне, что человек обязан принести две жертвы за грех за употребление запрещённого жира, который является нотар.

Гемара возражает: Но разве не учат в барайте, что рабби Шимон говорит: Запрет есть приношение, принесенное с намерением съесть его после установленного времени [пиггуль], не распространяется на то, что должно вознестись на жертвенник, и аналогично, запрет есть нотар не распространяется на то, что должно вознестись на жертвенник? Это указывает на то, что даже в отношении жертвенного мяса один запрет не вступает в силу там, где уже существует другой запрет.

Гемара предполагает: Скорее, этот вопрос является спором между таннаями относительно мнения рабби Шимона, как некоторые говорят, что рабби Шимон считает, что в отношении жертвенного мяса запрет вступает в силу там, где уже существует другой запрет, как указано в мишне. А некоторые говорят, что даже в отношении жертвенного мяса рабби Шимон считает, что запрет не вступает в силу там, где уже существует другой запрет.

Гемара возражает: А согласно тому, кто говорит, что даже в отношении жертвенного мяса запрет не вступает в силу там, где уже существует другой запрет, что он делает с стихом: «Весь тук — Господу» (Левит 3:16), из которого выше было выведено, что жертвенные части приношений меньшей святости включены в запрет неправомерного пользования посвящённым имуществом?

Гемара отвечает, что он толкует это как относящееся к приплоду жертвенных животных, поскольку он считает, что приплод жертвенных животных становится освящённым, когда они начинают существовать, то есть когда рождаются. Поскольку запрет на тук также вступает в силу в это время, оба они, то есть запреты на тук и на неправомерное пользование посвящённым имуществом, вступают в силу одновременно.

МИШНА: В случае того, кто приносит предварительную повинную жертву из-за сомнения, согрешил ли он, и ему стало известно, что он не согрешил, если он узнал это до того, как баран был зарезан, он выйдет и будет пастись со стадом как несвященное животное, поскольку его посвящение было ошибочным. Это мнение рабби Меира.

А мудрецы говорят: Его статус не таков, как у несвященного животного; скорее, это статус повинной жертвы, ставшей непригодной для принесения. Поэтому пусть пасется, пока не появится порок; и затем пусть будет продано, и деньги, полученные за него, будут предназначены для приобретения общественных дарственных приношений храмовой казной. Рабби Элиэзер говорит: Его следует принести в жертву как условную повинную жертву, как будто она приходит не искупить этот грех, о котором он сначала подумал, а приходит искупить другой грех, о котором он не знает.

Если ему стало известно, что он не согрешил после того, как баран был заколот и его кровь собрана в сосуд, кровь должна быть вылита в канал, проходящий через храмовый двор, а мясо должно быть вынесено в место сожжения, как и всякое негодное приношение. Если кровь была окроплена до того, как он обнаружил, что не согрешил, и мясо цело, мясо можно есть священникам, как и всякую другую жертву за грех, поскольку с того момента, как ее кровь была окроплена, мясо разрешено священникам. Рабби Йосей говорит: Даже если кровь все еще была в чаше, когда он обнаружил, что не согрешил, кровь должна быть окроплена, и мясо можно есть.

В случае определённой повинной жертвы, это не так, то есть галаха отличается от той, что относится к предварительной повинной жертве. Если он обнаружил, что не согрешил, до того как баран был зарезан, он выйдет и будет пастись среди стада, поскольку он не освящён. Если ему стало известно, что он не согрешил, после того как баран был зарезан, он должен быть погребён как несвященное животное, зарезанное во дворе Храма, и его кровь выливается. Если он обнаружил, что не согрешил, после окропления кровью, мясо выйдет в место сожжения, как любая непригодная жертва.

В случае с быком, который был приговорён к побиению камнями (см. Шмот 21:28–32), например, за убийство человека, это не так, то есть он также не имеет того же галахического статуса, что и предварительная повинная жертва. Если выяснится, что свидетельство относительно быка было ложным до того, как его побили камнями, он выйдет и будет пастись среди стада, поскольку он никогда не имел статуса быка, приговорённого к побиению камнями. Если это выяснилось после того, как бык был побит камнями, его галахический статус таков, как если бы он не был приговорён, и поэтому извлекать пользу из его туши разрешено.

В случае телицы с переломленной шеей, когда между двумя городами найден труп и личность убийцы неизвестна (см. Второзаконие 21:1–9), это не так, то есть галаха здесь отличается от закона о предварительной повинной жертве. Если личность убийцы обнаружена до того, как у телицы была переломлена шея, она выйдет и будет пастись в стаде, поскольку она не освящена. Но если личность убийцы была обнаружена после того, как у телицы была переломлена шея, она должна быть погребена на своем месте, как и любая другая телица с переломленной шеей. Причина в том, что изначально телица с переломленной шеей приходит искупить ситуацию неопределенности. После того как ее шея была переломлена до того, как личность убийцы была раскрыта, ее заповедь была исполнена, поскольку она искупила эту неопределенность, и эта неопределенность исчезла.

ГЕМАРА: Мишна учит относительно того, кто приносит предварительную повинную жертву, и ему стало известно до того, как баран был зарезан, что он не согрешил, что рабби Меир говорит: животное не является священным, а мудрецы говорят, что его статус — как у повинной жертвы, ставшей негодной. Гемара спрашивает: В чем рабби Меир и мудрецы спорят? Гемара отвечает, что рабби Меир считает: Изначально он посвятил животное с намерением принести его в жертву. Поскольку позже ему стало ясно, что оно ему не нужно, святость аннулируется, и это так, как будто он не посвящал его. А мудрецы считают: Поскольку изначально его сердце укоряло его [nokfo] муками совести из-за грехов, которые он, возможно, совершил, он твердо решил посвятить животное, и эта святость не аннулируется.

Мудрец учил в барайте: Рабби Меир и мудрецы спорят о том, стало ли ему известно, что он согрешил, или стало ли ему известно, что он не согрешил. Гемара разъясняет: Их спор изложен в барайте в случае, когда ему стало известно, что он согрешил, чтобы донести до тебя далеко идущий характер мнения рабби Меира. Ибо рабби Меир считает, что хотя он теперь знает, что согрешил, и поэтому должен принести жертву за грех и больше не обязан приносить предварительную повинную жертву, тем не менее, поскольку в то время, когда он назначил это животное как предварительную повинную жертву, он не знал наверняка, что согрешил, это животное выйдет и будет пастись среди стада, так как оно не освящено.

И подобным образом их спор изложен в случае, когда ему стало известно, что он не согрешил, чтобы донести до тебя далеко идущий характер мнения мудрецов. Ибо мудрецы считают, что, хотя он теперь знает, что не согрешил, поскольку в то время, когда он назначил животное как предварительную повинную жертву, он не знал, его сердце терзали муки совести. Поэтому он всем сердцем решил посвятить это животное.