люди, поражённые нарывами, чьи конечности свисали из-за их недуга, поступали в Иерусалиме так: Каждый из них шел в канун Песаха к врачу, который надрезал поражённую конечность почти полностью так, что оставлял её соединённой толщиной с волос плоти, чтобы ни врач, ни страдающий не стали ритуально нечистыми из-за отсечённой конечности. Затем врач насаживал конечность на шип, прикреплённый к полу или стене, а страдающий отстранялся от шипа, тем самым полностью отделяя конечность.

И тот человек, поражённый нарывами, совершал бы обряд своего пасхального приношения, и врач совершал бы обряд своего пасхального приношения, поскольку ни один из них не соприкасался с конечностью после того, как она была отсечена. Во всяком случае, пока она свисала, конечность не сообщала нечистоту. И я полагаю, что эти положения можно вывести посредством умозаключения a fortiori. Если конечность человека, нечистота которой после ампутации строга, не сообщает нечистоту, когда она свисает, то тем более логично, что конечность животного, нечистота которой после ампутации менее строга, не сообщает нечистоту, когда она свисает.

ГЕМАРА:Мы учили в мишне в другом месте (Makhshirin 1:5): Что касается того, кто с силой вытирает дождевую воду с поверхности лука-порея или выжимает воду, впитавшуюся в его волосы или в его одежду, жидкость, которая остается внутри, не подпадает под формулировку стиха: «Если вода будет налита на семя, и упадет на него часть их трупа, оно нечисто для вас» (Левит 11:38). Поэтому она не может сделать пищу восприимчивой к ритуальной нечистоте. Но жидкость, которая выходит из него в этом процессе вытирания или выжимания, подпадает под формулировку стиха: «Если вода будет налита,» и потому делает любую пищу, которой касается, восприимчивой к ритуальной нечистоте, поскольку человек придал ей значение.

Шмуэль говорит: И сам лук-порей становится восприимчивым к ритуальной нечистоте. Какова причина этого? Причина в том, что в момент отделения воды от лука-порея, лук-порей становится восприимчивым к ритуальной нечистоте благодаря той самой воде, которая выходит из него.

Гемара выдвигает возражение: Но мы учили в мишне: человек, страдающий нарывами, шел в канун Песаха к врачу, чтобы отсечь свой свисающий орган, и врач, и страдающий оставались чистыми. А если ты скажешь, что в момент отделения воды от лука-порея, лук-порей становится восприимчивым к ритуальной нечистоте, есть также параллельная ситуация в том случае со свисающим органом; в момент его отделения от человека, страдающего нарывами, он должен был бы сделать этого человека ритуально нечистым.

Гемара отвечает: Объяснение таково: как говорит рав Йосеф в другом контексте, речь идет о ситуации, когда жидкости удаляются с большой силой. И здесь тоже, в случае с болтающейся конечностью, можно объяснить, что речь идет о ситуации, когда конечности удаляются с большой силой. Поскольку конечность отрывается одним мощным движением, не считается, что она коснулась человека после того, как была отделена. Напротив, вода, вытертая с лука-порея, не удаляется вся сразу, и поэтому, когда капли воды отделяются от лука-порея, они делают его восприимчивым к ритуальной нечистоте.

И где, то есть в связи с каким случаем, было сказано это объяснение Рава Йосефа? Оно было сказано в отношении этой барайты: Если мужчина, у которого наблюдаются выделения, подобные гонорее [zav], и человек, который ритуально нечист из-за контакта с трупом, шли вместе, и на них пошёл дождь, хотя они выжимают одежду друг друга, чтобы удалить воду, те жидкости, которые стекают с верхней части одежды к нижней части, остаются чистыми. Они не становятся нечистыми от контакта с нечистым человеком или его одеждой, поскольку эти жидкости не считаются жидкостями, которые могут стать ритуально нечистыми, если только они не вышли из этой одежды полностью.

Как только жидкости полностью вышли из этих одежд, они делают пищу восприимчивой к ритуальной нечистоте, поскольку люди придали этому значение, выжав их из своей одежды. Но сама вода всё ещё не является нечистой, так как она считается жидкостью, восприимчивой к ритуальной нечистоте, только после того, как она полностью вышла из тела этих одежд. Рав Йосеф сказал: Причина, по которой вода не становится нечистой, когда отделяется от одежды, заключается в том, что барайта относится к случаю, когда её удаляют с большой силой.

МИШНА:И более того, рабби Акива спросил Раббана Гамлиэля и рабби Йеѓошуа: Что касается того, кто по неведению зарезал пять жертв вне Храма в течение одного периода неосведомленности, какова галаха? Обязан ли он принести пять жертв за грех, по одной за каждое и всякое действие заклания, или он обязан принести одну жертву за грех за все действия заклания? Они сказали рабби Акиве: Мы не слышали постановления от наших учителей по этому конкретному случаю.

Рабби Йеошуа сказал: Я слышал относительно того, кто ест мясо от одного приношения из пяти разных котлов, в которых оно было приготовлено, в течение одного периода неосознания, что он обязан принести пять повинных жертв, которые относятся к мясу, приготовленному в каждом и каждом котле, из-за неправомерного использования посвященного имущества. И я считаю, что эти положения можно вывести с помощью довода a fortiori: Если человек обязан принести пять повинных жертв за одно приношение, приготовленное в пяти котлах, то тем более он обязан принести пять жертв за грех за заклание пяти приношений вне Храма.

Рабби Шимон сказал: Это был не тот вопрос, который Рабби Акива задал им. Скорее, речь шла о том, кто ест notar от пяти приношений в течение одного периода неосознания. Какова halakha? Обязан ли он принести одну жертву за грех за все приношения, от которых он ел notar, или он обязан принести пять жертв за грех, по одной за каждое и каждое из приношений, от которых он ел notar? Они сказали Рабби Акиве: Мы не слышали постановления наших учителей по этому конкретному случаю.

Рабби Йеошуа сказал: Я слышал в отношении того, кто ест мясо от одного приношения, которое было приготовлено в пяти разных горшках, в течение одного периода неосознания, что он обязан принести отдельные повинные жертвы за мясо, приготовленное в каждом и каждом горшке, из-за неправомерного использования посвящённого имущества. И я считаю, что эти положения могут быть выведены посредством вывода a fortiori: Если человек обязан принести пять повинных жертв за одно приношение, приготовленное в пяти горшках, то тем более он обязан принести пять жертв за грех за поедание notar от пяти отдельных приношений.

Рабби Акива сказал рабби Йеѓошуа: Если ты передаешь галаху, которую получил от своих учителей, относительно того, кто ест notar от пяти приношений, мы примем ее, но если она основана лишь на a fortioriвыводе из неправомерного использования посвященного имущества, есть ответ, опровергающий этот вывод. Рабби Йеѓошуа сказал рабби Акиве: Ответь.

Рабби Акива сказал: Нет; нельзя вывести галаху о нотар посредством вывода a fortiori из неправомерного использования посвящённого имущества: Если ты сказал относительно неправомерного использования посвящённого имущества, что человек обязан принести пять повинных жертв, возможно, это потому, что здесь есть дополнительные строгие элементы, уникальные для неправомерного использования. Ибо в отношении неправомерного использования Тора установила, что статус того, кто кормит другого человека жертвенным мясом, подобен статусу того, кто ест жертвенное мясо, и статус того, кто доставляет выгоду другому от посвящённого имущества, не являющегося пищей, подобен статусу того, кто получает выгоду сам, поскольку каждый из них обязан принести повинную жертву за неправомерное использование.

Кроме того, Тора объединила неправомерное использование посвящённого имущества, совершённое в течение длительного периода, то есть, если человек получил выгоду стоимостью в половину перуты в один день и половину перуты на следующий день, он обязан принести повинную жертву за неправомерное использование. Скажешь ли ты то же самое в отношении notar, в котором нет ни одной из этихгалахот?

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Что было трудным для раби Шимона в первой версии вопроса раби Акивы, что он настаивает, будто раби Акива спрашивал о том, кто ест нотар от пяти приношений? Гемара отвечает, что вот что было трудно для него: Если раби Акива спрашивал о том, кто грешит по неведению, совершая заклание, почему ответ выводится из непреднамеренного греха, связанного с едой? В конце концов, какое доказательство можно привести для случая того, кто закалывает, из случая того, кто ест? Что примечательно в том, кто ест? Примечательно то, что он получает пользу от акта еды, тогда как тот, кто закалывает, не получает физической пользы.

Скорее, он должен был спросить его так: В случае того, кто ест notar от пяти приношений в течение одного периода неосознания, какова halakha? Обязан ли он принести отдельную жертву за грех за каждое и каждое из приношений, или только одну жертву за грех за все них? Они сказали раби Акиве: Мы не слышали постановления от наших учителей по этому конкретному случаю.

Рабби Йеошуа сказал: Я слышал относительно того, кто ест мясо от одного приношения из пяти разных горшков, в течение одного периода неосознания, что он обязан принести отдельную повинную жертву за мясо, приготовленное в каждом и каждом горшке, из-за неправомерного использования посвящённого имущества. И я считаю, что эти положения могут быть выведены посредством вывода a fortiori: Подобно тому как тот, кто ест от одного приношения, приготовленного в пяти горшках, в случае, когда разные части приношения не происходят из различных физических сущностей, обязан принести отдельную повинную жертву за пищу, приготовленную в каждом и каждом горшке потому что он ел из различных горшков, в отношении того, кто ест notar от пяти отдельных приношений, которые являются различными физическими сущностями, разве не тем более логично, что он обязан принести отдельную жертву за грех за каждое приношение?

§ Мишна учит, что рабби Шимон сказал: Это была не та вопрос, который рабби Акива задал им. Скорее, речь шла о том, кто ест notar от пяти приношений в течение одного периода неосознания. Какова галаха? Обязан ли он принести одну жертву за грех за все приношения, от которых он ел notar, или он обязан принести пять жертв за грех, по одной за каждое и каждое из приношений, от которых он ел notar? Они сказали рабби Акиве: Мы не слышали постановления наших учителей по этому конкретному случаю.

Рабби Йеошуа сказал: Я слышал относительно того, кто ест мясо из одного приношения, из пяти разных горшков, в которых оно было приготовлено, что он обязан принести отдельную повинную жертву за мясо, приготовленное в каждом и каждом горшке, из-за неправомерного использования посвященного имущества. И я считаю, что эти положения могут быть выведены посредством вывода a fortiori. Рабби Акива сказал Рабби Йеошуа: Если ты передаешь галаху, которую получил от своих учителей, относительно того, кто ест notar из пяти приношений, мы примем ее, но если она основана на логическом выводе a fortiori из неправомерного использования посвященного имущества, есть ответ, опровергающий этот вывод.

Гемара спрашивает: Принял ли рабби Йеѓошуа это опровержение от рабби Акивы или нет? Гемара отвечает: Приди и услышь доказательство по этому поводу, как учат в барайте: Если человек съел пять кусков нотара из одного приношения в течение одного периода неосознания, и эти куски были приготовлены в пяти разных горшках, он приносит только одну жертву за грех. И в случае, когда ему не известно наверняка, ел ли он по ошибке из них, он приносит только одну предварительную повинную жертву, которую приносит тот, кто не уверен, совершил ли он грех, делающий его обязанным принести жертву за грех.

Напротив, если человек ел нотар от одного приношения из пяти разных горшков в течение пяти отдельных периодов неосведомленности, он приносит жертву за грех за каждый случай, и в ситуации, когда не известно ему с уверенностью, ел ли он по ошибке из них, он приносит повинную жертву условного характера за каждый случай. Если он ел нотариз пяти отдельных приношений в течение одного периода неосведомленности, он обязан принести отдельную жертву за грех за каждое, поскольку ел из различных физических объектов.

Рабби Йосей, сын Рабби Йеуды, говорит: Даже если он съел пять кусков нотара из пяти отдельных жертвоприношений в течение одного периода неведения, он приносит только одну жертву за грех, поскольку многократно нарушил один запрет в течение одного периода неведения. И если он не уверен, ел ли он по ошибке от них, он приносит только одну предварительную повинную жертву. Принцип этого положения состоит в том, что в любой ситуации, когда проступки человека различаются в отношении жертв за грех, то есть когда он обязан принести несколько жертв за грех, если знает, что согрешил по ошибке, они различаются и в отношении предварительных повинных жертв, если он не уверен, согрешил ли по ошибке.

Если человек съел пять кусков мяса, приготовленных в пяти отдельных горшках из одного приношения до того, как мясо стало разрешено к употреблению посредством окропления кровью жертвенника, даже если это произошло в течение одного периода неосознания, он обязан принести отдельную повинную жертву за мясо из каждого горшка, из-за неправомерного пользования посвящённым имуществом.