Допустим, если ты скажешь, что рабби Меир вынес своё постановление как строгость, и что человек несёт ответственность, даже если он съел объём с оливку в течение длительного периода времени, это причина, по которой таннаучит, что мудрецы говорят: Если только время, которое он затрачивает, то есть: Если только его затрата времени не превышает времени, необходимого чтобы съесть половину буханки хлеба, он освобождён.

Но если ты скажешь, что рабби Меир вынес своё постановление как послабление, то есть что, если человек прерывается посреди еды, он освобождён, то танна должен был бы сказать: А мудрецы говорят: если он затратил больше времени, чем требуется, чтобы съесть половину хлеба, он освобождён, что указывало бы на то, что, если он затратил меньше этого времени, он обязан, даже если прервал еду посреди. Напротив, разве не следует правильно заключить из этого, что рабби Меир вынес своё постановление как строгость? Гемара подтверждает: Заключи из этого, что это верно.

§ Равнаи говорит, что Шмуэль говорит: Что касается запрещённых жиров и что касается туши животного, не подвергнутого ритуальному убою, человек несёт ответственность за съедение объёма с оливку даже с перерывами, если только время, которое он затрачивает от начала до конца, не превышает времени, необходимого, чтобы съесть половину буханки хлеба, в соответствии с мнением мудрецов в мишне. Если он ел нечистую пищу в объёме четверти буханки хлеба, или ел отвратительных существ или пресмыкающихся, или выпил четверть лога нечистых жидкостей, он становится нечистым и не может вкушать труму, даже если употребление продолжалось весь день, при условии, что это было съедено в течение времени, необходимого, чтобы съесть половину буханки хлеба.

Гемара спрашивает: Что Шмуэль говорит? Рав Паппа сказал, что это то, что он говорит: Даже если он съедает четверть буханки пищи в течение всего дня, он становится нечистым, но это — галаха только когда он ел каждый объём с оливку в пределах времени, необходимого чтобы съесть половину буханки хлеба.

Гемара выдвигает возражение из барайты: Вся нечистая пища объединяется вместе чтобы сделать непригодным тело человека для употребления трумыесли он съел четверть буханки нечистой пищи. Разве это не относится к случаю, когда он съел четверть буханки в течение времени, необходимого для съедения половины буханки хлеба? Гемара объясняет: Нет, речь идет о случае, когда он съедал каждый объем с оливку в течение времени, необходимого для съедения половины буханки хлеба, но всю четверть буханки он съел за более длительное время, чем этот промежуток.

Гемара выдвигает возражение из другой барайты: Вся нечистая пища объединяется, чтобы сделать тело человека непригодным для употребления трумы, если он съел четверть буханки нечистой пищи в течение времени, необходимого, чтобы съесть половину буханки хлеба. Каким образом? В случае, когда он ел, а затем ел снова, если от начала первого периода еды до конца последнего периода еды проходит не больше времени, чем требуется, чтобы съесть половину буханки хлеба, они объединяются. Если время еды больше этого, они не объединяются.

Барайта продолжает: Мудрецы не разрешили тому, кто съел меньше минимальной меры нечистой пищи, то есть четверть буханки, спуститься и окунуться в ритуальную купель. Если он спустился, окунулся, поднялся и затем съел ещё нечистой пищи, тем самым завершив употребление полной меры в четверть буханки, это второе действие присоединяется к его предыдущему употреблению нечистой пищи и делает человека непригодным для употребления терумы, несмотря на окунание в промежутке. Мудрецы разрешили беременной женщине есть меньше минимальной меры из-за опасности выкидыша.

Все нечистые жидкости объединяются, чтобы сделать тело человека непригодным для употребления терумы, если он выпивает четверть лога в течение времени, необходимого, чтобы съесть половину буханки хлеба.Как это? В случае, когда он выпил, а затем выпил снова, и в общей сложности выпил четверть лога, если от начала первого акта питья до конца последнего акта питья проходит не больше времени, чем нужно, чтобы съесть половину буханки хлеба, они объединяются. Но если период питья дольше этого времени, они не объединяются.

Что касается женщины, имеющей статус нечистоты первой степени, поскольку она вошла в соприкосновение с тем, кто был нечист нечистотой, сообщённой трупом, мудрецы разрешили ей кормить своего ребёнка, и её ребёнок остаётся чистым. Если ребёнок касается трумы, он не делает её непригодной, несмотря на то что употребил молоко, которое, предположительно, стало нечистым при выходе из тела матери. На этом барайта заканчивается.

Гемара объясняет свое возражение на основании барайты: Во всяком случае, барайтаучила, что если от начала первого периода еды до конца последнего периода еды проходит не больше времени, чем требуется, чтобы съесть половину буханки хлеба, они объединяются. Это, по-видимому, противоречит мнению Равная, который говорит, что если человек съел в общей сложности четверть буханки нечистой пищи и съел каждый объем с оливку в пределах времени, необходимого, чтобы съесть половину буханки хлеба, его акты еды объединяются, и он лишается права употреблять труму. Гемара заключает: Опровержение мнения Равная является окончательным опровержением.

§ Гемара продолжает обсуждать барайту. Учитель сказал выше: Мудрецы не разрешили тому, кто съел меньше минимальной меры нечистой пищи, то есть четверть хлеба, спускаться и погружаться в ритуальную купальню. Гемара спрашивает: Что он говорит; почему это запрещено?

Рав Йеуда сказал, что это то, что танна в барайте говорит: Если он съел меньше минимальной меры, вызывающей нечистоту, мудрецы не разрешили ему спуститься и окунуться. Ибо, если бы он спустился, окунулся, поднялся и съел еще нечистую пищу, тем самым завершив полную меру в четверть хлеба в течение времени, необходимого для съедения половины хлеба, вся нечистая пища, которую он съел, объединилась бы, чтобы лишить его права есть теруму; и все же он мог бы сказать: Мое первое окунание после первого употребления нечистой пищи было для меня действенным, и теперь не требуется дополнительного окунания, раз я съел лишь еще половинную меру нечистой пищи. Но на самом деле он не знает, что окунание действенно очищает его только в конце, и что, если он сейчас прикоснется к теруме, он сделает ее непригодной. Поэтому мудрецы запретили окунание в таком случае, чтобы не допустить, чтобы человек пришел к этому ошибочному выводу.

Гемара анализирует другое высказывание из барайты: Было изучено, что мудрецы разрешили беременной женщине есть меньше минимальной меры из-за опасности выкидыша. Исходя из предположения, что ей разрешено есть только меньше меры, но не полную меру, Гемара возражает: Поскольку это разрешено ей из-за опасности, пусть она ест даже много, то есть больше меры. Рав Паппа сказал, что вот чему барайтаучит: Они разрешили беременной женщине есть меньше меры размером с оливку в течение времени, необходимого, чтобы съесть половину буханки хлеба, даже если в итоге она съест много таким образом, из-за опасности выкидыша.

Гемара далее обсуждает барайту: Было изучено, что в отношении женщины, которая вступила в соприкосновение с тем, кто был нечист из-за трупа, мудрецы разрешили ей кормить своего ребенка, и ее ребенок остается чистым и потому может есть труму. Гемара спрашивает: Почему он чист? Как только он сосет молоко своей матери, он становится нечистым из-за молока.

А если бы ты сказал, что материнское молоко не стало восприимчивым к нечистоте, поскольку оно никогда не соприкасалось с жидкостью, что необходимо для того, чтобы сделать пищу восприимчивой к нечистоте, то это не так, ибо оно становится восприимчивым к ритуальной нечистоте из-за капли молока, которая размазана по соску. Поскольку эта капля не потребляется ребенком, она получает статус жидкости, а не пищи, и затем делает остальное молоко, проходящее через сосок, восприимчивым к нечистоте. Рав Нахман сказал, что Рабба бар Авух сказал: Барайта говорит о случае, когда ребенок сосал одним сильным сосанием, и поэтому не оставил капли молока, размазанной по соску.

Рава сказал: Есть два опровержения этого утверждения: Первое состоит в том, что мы видим, что рот младенца наполнен молоком, а это означает, что невозможно, чтобы он сосал настолько сильно, что сразу проглотил всё молоко, не оставив ни капли на соске. И кроме того, материнское молоко не нужно делать восприимчивым к нечистоте, как другие виды пищи, чтобы оно стало нечистым и передавало нечистоту. Это потому, что место, откуда молоко выходит, является источником, то есть имеет тот же статус, что и тело женщины. Поэтому, если женщина нечиста, её молоко тоже нечисто.

Рава разъясняет: Как учит мишна (Makhshirin 6:8), молоко женщины делает пищу, с которой оно соприкасается, восприимчивой к нечистоте, независимо от того, выходит ли оно к удовольствию младенца или не к его удовольствию. Напротив, молоко животного делает пищу восприимчивой к нечистоте только если оно выходит к удовольствию владельца животного.

Разве не правильно сказать, что, когда мишна утверждает, что молоко вышло не для удовлетворения младенца, это означает, что молоко не пригодно для него в тот момент, и тем не менее мишна учит, что оно делает пищу восприимчивой к нечистоте? Поскольку жидкости обычно делают пищу восприимчивой к нечистоте только если они соприкасаются с пищей с одобрения владельца, ясно, что женское молоко имеет иной статус, чем другие виды пищи или жидкости. Это означает, что ему не нужно соприкасаться с жидкостью, чтобы стать нечистым или передать нечистоту другому предмету. Поэтому вопрос остается: почему ребенок остается чистым, когда пьет эту нечистую жидкость?

Скорее, Рава сказал, что вот причина, по которой её ребёнок остаётся чистым: Причина в том, что неясно, высосал ли он меру молока, необходимую, чтобы лишить его права есть труму, или он не высосал достаточного количества молока. И даже если ты скажешь, что он высосал достаточное количество молока, всё равно неясно, высосал ли он требуемое количество молока в течение времени, необходимого, чтобы съесть половину буханки хлеба, или же он высосал это количество за время, превышающее то, которое требуется, чтобы съесть половину буханки хлеба, и поэтому не лишается права есть труму.

Гемара спрашивает: И согласно мнению Равы, верно ли, что место, откуда выходит молоко, считается как источник, и поэтому, если женщина нечиста, то и молоко также нечисто, и оно не нуждается в том, чтобы быть сделанным восприимчивым к ритуальной нечистоте через контакт с жидкостью?

Но разве мы не учили в мишне (Kelim 8:11): В случае женщины в состоянии нидды, у которой молоко капало из сосков, и оно упало в воздушное пространство печи, печь становится нечистой. И это создает для нас трудность: Каким образом молоко было сделано восприимчивым к нечистоте, так что оно может стать нечистым или сделать печь нечистой? И рабби Йоханан сказал: Оно было сделано восприимчивым каплей молока, размазанной по соску. По-видимому, рабби Йоханан считает, что женское молоко должно быть сделано восприимчивым, чтобы воспринять нечистоту.

А если ты скажешь, что Рава не придерживается мнения рабби Йоханана, поскольку одному амораю позволено спорить с другим, но разве не учили в барайте: Выходит, что есть девять жидкостей в отношении зава: пот, зловонный гной и жидкие испражнения более чисты, чем все они, то есть они не становятся нечистыми и не делают другие предметы восприимчивыми к нечистоте. Слезы, выходящие из его глаза, и кровь, выходящая из его раны,