Что касается ритуальной нечистоты, что говорит рабби Йехуда? Говорим ли мы, что рабби Йехуда говорит, что второй плод считается как будто не существующим только в отношении жертвоприношения? Иными словами, поскольку время, когда было возможно принести жертвоприношение за второй плод, еще не наступило, и поскольку это так, второй плод считается как будто не существующим. Но в отношении ритуальной нечистоты и чистоты мы говорим, что он считает, что это рассматривается как нечто существующее, и соответственно дни нечистоты, вызванные вторым рождением, прерывают дни чистоты после первого рождения. Поэтому женщина должна соблюдать дни нечистоты второго рождения, а затем она завершает дни чистоты после первого рождения, а затем отсчитывает дни чистоты, вызванные вторым плодом.

Или, возможно, согласно рабби Йеуде, второй плод считается как будто существующим только там, где есть строгость, вытекающая из этого определения. Но здесь, если женщина завершит дни чистоты после первых родов уже после дней нечистоты вторых, это является послаблением, поскольку она считается чистой, даже если увидит кровь в эти дни, и потому, возможно, рабби Йеуда не придерживается мнения, что плод считается существующим там, где это приводит к послаблению.

Рав Гуна из Суры сказал: Приди и услышь доказательство из барайты: В случае женщины после родов закалывают пасхальную жертву и окропляют её кровью ради неё четырнадцатого нисана, если это происходит на сороковой день после рождения мальчика или на восьмидесятый день после рождения девочки. Хотя во время жертвоприношения она всё ещё нечиста, она сможет участвовать в вкушении пасхальной жертвы в ночь на пятнадцатое нисана.

Мудрецы оспорили эту барайту: Разве это так? Но она всё ещё нечиста в ночь пятнадцатого нисана и не может есть мясо жертвоприношений, пока не принесёт своё приношение на сорок первый день за мальчика или на восемьдесят первый день за девочку. И Рав Хисда сказал в ответ: Согласно мнению кого это барайта? Это согласно мнению рабби Йехуды, который говорит, что второй младенец считается как будто не существует. Барайта рассматривает случай, когда женщина родила двух мальчиков в два последовательных дня, и четырнадцатое нисана пришлось на сороковой день после рождения второго младенца, что является сорок первым днём после рождения первого.

И если ты скажешь, что в отношении нечистоты, рабби Йехуда считает, что второй плод рассматривается как будто он существует, то есть дни чистоты после первых родов откладываются из-за вторых родов, и мать не становится чистой, пока не завершится второй срок, как можно заколоть пасхальную жертву ради неё на сороковой день? Ведь вечером пятнадцатого она тоже не может есть пасхальную жертву, потому что со времени вторых родов пройдёт только сорок дней, и она всё ещё будет нечиста. Скорее, разве не следует заключить из этого, что в отношении ритуальной чистоты и нечистоты рабби Йехуда считает, что второй плод рассматривается как будто его не существует?

Гемара отвергает это доказательство: На самом деле, я мог бы сказать тебе: Даже в отношении нечистоты и чистоты, рабби Йехуда считает, что второй плод считается чем-то, что существует; и когда этабарайтапреподается, речь идет о случае женщины, родившей одного ребенка, и имеется в виду случай пасхальной жертвы, приносимой в нечистоте. Когда большинство общины нечисто, пасхальная жертва приносится даже в нечистоте.

Гемара возражает: И в таком случае она вкушает его, как предполагает барайта? Но разве мы не учили в мишне (Псахим 95b): Что касается пасхального приношения, принесенного в нечистоте, мужчины с истечением, подобным гонорее [zavim], женщины с истечением маточной крови после менструации [zavot], менструирующие женщины и женщины после родов не могут вкушать его?

Гемара объясняет: В том случае они не вкушают от него потому, что не погрузились в ритуальную купель. Но когда та мишна учит, что закалывают пасхальное приношение и окропляют его кровью ради неё, причина в том, что она уже погрузилась на восьмой день после родов. Гемара возражает: Если это так, тогда с восьмого дня после его рождения она пригодна есть пасхальное приношение, принесённое в нечистоте, и нет причины, чтобы барайта уточняла, что приношение закалывается на сороковой день.

Гемара объясняет: На самом деле, она не пригодна с восьмого дня, потому что танна полагает, что зав, окунувшийся в тот день и ожидающий наступления ночи, чтобы процесс очищения завершился, считается имеющим статус зава и не может вкушать пасхальное приношение, принесённое в ритуальной нечистоте. Подобно этому, женщина, окунающаяся после родов, считается как та, что окунулась в тот день, и потому не может есть жертвенное мясо до конца сорокадневного периода.

Гемара возражает: Если так, то на сороковой день она также не пригодна есть пасхальную жертву. Гемара объясняет: Это не так; на сороковой день она пригодна вкушать пасхальную жертву после наступления ночи, поскольку таннасчитает, что зав, который окунулся и дождался ночи, но еще нуждается в искуплении, то есть еще не принес искупительную жертву для завершения процесса очищения, не считается имеющим статус зава. Поэтому после завершения периода очищения женщина может вкушать жертву, несмотря на то что она еще не принесла свою искупительную жертву.

Гемара спрашивает: Но согласно Раве, который говорит, что зав, у которого еще не завершено искупление, считается имеющим статус зава, как он разрешает трудность в этой барайте? Рав Аши сказал, что Рава разрешает это следующим образом: Барайта говорит не о сороковом дне после рождения мальчика, а о выкидыше, произошедшем на сороковой день после зачатия мальчика, или на восьмидесятый день после зачатия девочки. И это соответствует мнению рабби Ишмаэля, который говорит, что требуется сорок один день, чтобы сформировался плод мужского пола, и восемьдесят один день, чтобы сформировался плод женского пола. Поскольку выкидыш произошел до сорок первого или восемьдесят первого дня, он не делает женщину нечистой нечистотой родов, и поэтому она может вкушать пасхальную жертву.

Гемара возражает: Но в конечном счете, следует заключить, что она нечиста, потому что имеет статус менструирующей женщины. Гемара объясняет: Мишна была сказана в отношении случая сухих родов, при которых кровь не вышла, и потому нечистота не передалась. Гемара спрашивает: Если так, то какова цель это утверждать? Постановление в таком случае очевидно. Гемара отвечает: Это необходимо было сказать, чтобы ты не сказал, что невозможно, чтобы матка раскрылась без крови, которая выйдет. Поэтому танна учит нас, что возможно, чтобы матка раскрылась без крови, которая выйдет. Соответственно, мнение рабби Йеѓуды относительно нечистоты вторых родов нельзя вывести из этой мишны.

Рабби Шемая сказал: Приди и услышь доказательство из барайты: В стихе сказано о женщине, родившей девочку: «И она будет оставаться в крови очищения шестьдесят дней и шесть дней» (Левит 12:5). Можно было бы подумать, что она считает дни, будь они непрерывными или разрозненными. Поэтому стих говорит: «Шестьдесят дней и шесть дней», чтобы научить, что подобно тому как день — это непрерывный промежуток времени, так и все шестьдесят дней непрерывны. И чье это мнение? Если сказать, что это мнение мудрецов, это неверно, ибо разве мудрецы придерживаются мнения, что женщина, родившая, может считать разрозненные дни? Это не так, поскольку мудрецы считают дни очищения со вторых родов.

Напротив, разве это не мнение рабби Йехуды? И из того факта, что он предписывает ей шестьдесят непрерывных дней, которые следует считать вместе, заключи из этого, что рабби Йехуда считает, что второй плод считается существующим только там, где из этого следует строгость; но там, где из этого следует послабление, а именно что она продолжает отсчитывать дни чистоты первого рождения после завершения дней нечистоты второго рождения, он не считает, что второй плод рассматривается так, как будто он существует.

Гемара отвергает это доказательство: Нет, на самом деле, барайтаизложена в соответствии с мнением мудрецов. И о чем здесь идет речь? Речь идет о женщине, которая рожает мальчика в течение восьмидесяти дней после рождения девочки, так что сорокадневный период для мальчика полностью поглощается периодом очищения для девочки. В таком случае даже мудрецы согласились бы, что вторые роды не прерывают срок после первых. Она соблюдает семь дней нечистоты из-за мальчика, а затем завершает дни чистоты для девочки. Следовательно, стих учит, что шестьдесят шесть дней чистоты после первых родов соблюдаются непрерывно, и нет необходимости соблюдать дополнительные дни из-за промежуточных дней нечистоты.

Гемара возражает: Но в конечном счете этот сценарий невозможен; причина в том, что дни первых родов завершаются, тогда как дни последующих родов не завершаются, поскольку мудрецы отсчитывают дни после вторых родов, и поэтому срок, относящийся к первым родам, отбрасывается. Гемара предлагает иное объяснение барайты: Скорее, ты находишь случай подсчета разрозненных дней согласно мудрецам в случае, когда женщина рожает близнецов, сначала девочку, а затем мальчика, и, например, она рожает последнего ребенка, мальчика, на двадцатый день дней чистоты после девочки, так как она обязана соблюдать ради него семь дней родовой нечистоты.

Гемара объясняет: И вот что барайтаговорит: Можно было бы подумать, что если она родила близнецов, сначала девочку, а затем мальчика, то нечистота второго рождения прерывает срок после первого рождения посередине, и она отсчитывает шестьдесят шесть разрозненных дней. Поэтому стих гласит: «Шестьдесят дней и шесть дней», чтобы научить, что подобно тому как день является полностью непрерывным периодом времени, так и все шестьдесят дней должны быть непрерывными. Поскольку барайта может соответствовать мнению мудрецов, нельзя сделать никакого вывода относительно мнения рабби Йехуды.

Абайе сказал: Приди и услышь доказательство из барайты, в которой обсуждается женщина, родившая мальчика. В стихе сказано: «И она будет оставаться в крови очищения три дня и тридцать дней» (Левит 12:4). Можно было бы подумать, что она считает дни независимо от того, идут ли они подряд или разрозненно. Поэтому в стихе сказано: «Три дня и тридцать дней», чтобы научить, что подобно тому как день является полностью непрерывным промежутком времени, так и все тридцать дней должны быть непрерывными. И чье это мнение? Если мы скажем, что это мнение раввинов, это не может быть верно, ибо разве раввины придерживаются мнения, что