Если это так, эти два отрывка трудны, поскольку они противоречат друг другу.

Рав Хуна, сын Рава Йеошуа, сказал: Это не трудно, поскольку существует различие между постановлениями. Здесь, в отрывке, где помазанный священник признается обязанным в случаях, отличных от осквернения Храма, речь идет о случае приношения, приносимого из-за бедности, тогда как там, в заключительной части, речь идет о случае приношения, приносимого из-за крайней бедности. И Рабби Шимон придерживается мнения Рабби Акивы в отношении одной галахи, а в отношении другой галахи не соглашается с ним. Он придерживается мнения Рабби Акивы в случае крайней бедности, согласно которому помазанный священник освобожден от принесения этого мучного приношения. И он не соглашается с Рабби Акивой в случае бедности, поскольку не считает, что помазанный священник полностью освобожден от принесения жертвы по скользящей шкале.

§ Мишна учит, что рабби Шимон говорит: Однако помазанный первосвященник не несет ответственности за осквернение Храма или его жертвенной пищи. Хизкия сказал: В чем причина мнения рабби Шимона? Это как написано относительно того, кто стал ритуально нечистым и вошел в Храм: «И человек, который будет нечист и не очистится, та душа будет отсечена [venikhreta] из среды собрания, ибо он осквернил Святилище Господа; вода окропления не была окроплена на него: он нечист» (Числа 19:20). Из этого стиха выводится, что эта галаха относится именно к тому, чье приношение равно приношению общины, то есть еврейского народа. Это служит, чтобы исключить первосвященника, поскольку его приношение не равно приношению общины, так как в Йом-Киппур он приносит быка за свое непреднамеренное прегрешение, тогда как за еврейский народ он приносит козла для искупления.

Гемара спрашивает: Если так, то и царь тоже должен быть освобождён, поскольку его приношение не равно приношению общины, так как он приносит козла. Гемара отвечает: И всё же царь равен общине в искуплении Йом-Киппура, поскольку его искупление достигается посредством тех же приношений, посредством которых искупление получает остальная община. Гемара спрашивает: Если так, то и священники тоже должны быть освобождены от принесения приношения за осквернение Храма, поскольку они не равны общине в искуплении Йом-Киппура, так как их искупление достигается посредством быка первосвященника. Гемара отвечает: Священники равны общине в отношении искупления за остальные заповеди всего года.

Гемара возражает: помазанный священник тоже приравнивается к общине в отношении искупления за остальные заповеди всего года. Напротив, Рава сказал: Скажи так: Тот, чья жертва за грех равна жертве частных лиц. И кто же эти частные лица? Это община. Статус общины, совершившей непреднамеренное прегрешение не на основании постановления суда, — как у частных лиц. Жертва за грех первосвященника отличается, поскольку он приносит жертву за грех только за непреднамеренное прегрешение, совершенное на основании его собственного постановления.

§ Мишна учит, что рабби Элиэзер говорит: царь приносит козла, а не жертву по скользящей шкале. Рабби Йоханан говорит: рабби Элиэзер высказал свое мнение только в отношении осквернения Храма или его жертвенной пищи, поскольку в связи с этим упоминается карет, как это сказано во всех случаях, где есть обязанность принести постоянную грехоочистительную жертву. Подобно тому как царь приносит козла в качестве грехоочистительной жертвы за любое непреднамеренное нарушение, за умышленное совершение которого полагается карет, так же он приносит козла и за осквернение Храма. За другие непреднамеренные нарушения, за которые человек обязан принести жертву по скользящей шкале и за умышленное совершение которых не полагается карет, царь также обязан принести жертву по скользящей шкале.

Рав Паппа сказал: Это также разумно, ибо если тебе придет на ум сказать, что рабби Элиэзер говорит, что царь приносит козла за все прегрешения, перечисленные в мишне, и что царь приносит козла в случаях, когда отдельные люди приносят скользящую по шкале жертву, тогда поскольку козел царя и бык помазанного священника заменяют собой обязанность отдельного человека принести жертву за грех, пусть рабби Элиэзер также учит: Помазанный священник приносит быка за слышание голоса и за произнесение устами. Напротив, из того факта, что рабби Элиэзер не учит этой галахе в отношении помазанного священника, сделай из этого вывод, что его утверждение о том, что царь приносит козла, относится только к осквернению Храма или его жертвенной пищи, в отношении которых помазанный священник освобожден, в соответствии с мнением рабби Шимона.

Рав Гуна, сын Рава Натана, сказал Раву Паппе: Откуда ты это доказываешь? Возможно, высказывание рабби Элиэзера относится ко всем им. А что касается помазанного священника, то он придерживается мнения рабби Акивы, который говорит: помазанный священник освобожден от всех случаев, когда человек обязан принести жертву по скользящей шкале. Рав Паппа сказал ему: А рабби Акива, разве он освобождает помазанного священника от принесения быка? Рабби Акива освободил его только от принесения жертвы по скользящей шкале, но он считает, что первосвященник обязан принести уникальную для него жертву — быка за непреднамеренное прегрешение, совершенное на основании его собственного ошибочного постановления. И больше ничего обсуждать не нужно.

Рабби Йоханан сказал: Рабби Элиэзер признаёт, что царь не приносит повинную жертву за осквернение Храма или его жертвенной пищи. Танна, который повторял мишнайот и барайты в доме учения, процитировал барайту перед Равом Шешетом: В случае царя предварительная повинная жертва приносится за осквернение Храма или его жертвенной пищи. Рав Шешет сказал ему: Кто сказал тебе это? Неужели это Рабби Элиэзер, который сказал: Поскольку карет указан в этом отношении так же, как он указан во всех случаях, где есть обязанность принести фиксированную жертву за грех, царь приносит козла за осквернение Храма? Поскольку статус его жертвы подобен статусу фиксированной жертвы за грех, в случаях сомнения он обязан принести предварительную повинную жертву. Рав Шешет спрашивает: Но разве Рабби Йоханан не сказал: Рабби Элиэзер признаёт, что царь не приносит предварительную повинную жертву? Гемара заключает: Действительно, на основании высказывания Рабби Йоханана эта барайта трудна.

МИШНА: В случае, если помазанный священник согрешил на основании собственного ошибочного галахического постановления и затем лишился своего помазания, например, если он стал непригодным из-за порока, постигшего его до того, как он принес свою жертву за грех, и также в случае царя [nasi], который согрешил, а затем лишился своего величия прежде чем принес жертву, помазанный священник приносит быка, несмотря на то что он больше не первосвященник, а царь приносит козла, как он сделал бы во время своего царствования. В случае помазанного священника, который лишился своего помазания, а затем согрешил, и также царя, который лишился своего величия, а затем согрешил, помазанный священник приносит быка, которого он принес бы, будучи первосвященником, а статус царя подобен статусу простолюдина [kehedyot].

ГЕМАРА: Гемара ставит под сомнение формулировку мишны: Теперь можно сказать: Помазанный священник, который отошел от своего помазания