а затем согрешил, приносит быка. Нужно ли вообще говорить о случае того, кто согрешил, а затем лишился своего помазания? Очевидно, что он обязан принести быка. Гемара отвечает: Поскольку таннаизлагает галахуотносительно царя: когда он лишился своего царства, а затем согрешил, он приносит жертву как обычный человек; поэтому он излагает соответствующую галахуотносительно помазанного священника: если он согрешил, а затем лишился своего священства, он приносит быка.

§ Что касается утверждения в мишне о помазанном священнике, который согрешил после того, как был отстранён от своей должности, Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения? Гемара отвечает: Это как учили мудрецы: Написано в отношении первосвященника: «И принесёт за свой грех [ḥattato], которым согрешил» (Левит 4:3); это учит, что он приносит свою жертву за грех [ḥattato] даже после того, как оставил своё священство.

Это толкование необходимо, поскольку можно было подумать: Разве нельзя вывести это посредством умозаключения a fortiori? И если царь, который приносит козла как свою жертву за грех за непреднамеренное совершение действия, не приносит козла как свою жертву за грех после того, как оставил свою власть, то помазанный священник, который не приносит жертву за грех за непреднамеренное совершение действия само по себе; напротив, он подлежит ответственности только за отсутствие осознания этого дела судом вместе с непреднамеренным совершением действия, не тем более ли он не принесет быка как свою жертву за грех после того, как оставил первосвященство? Поэтому стих гласит: «И он принесет за свой грех [ḥattato], которым согрешил»; это учит, что он приносит свою жертву за грех [ḥattato] даже после того, как оставил свое священство.

Гемара спрашивает: И пусть царь, который уже больше не царь, тоже приносит козла в качестве жертвы за грех на основе вывода a fortiori: И если помазанный коэн, который не приносит жертву за непреднамеренное совершение действия, приносит жертву за грех после того, как оставил священство, то в отношении царя, который приносит жертву за грех за непреднамеренное совершение действия, разве не логично, что он все еще приносит свою жертву за грех после того, как оставил свое царствование? Чтобы опровергнуть это, стих гласит: «Когда согрешит царь» (Левит 4:22), из чего выводится: если он согрешил, когда он царь, да, он приносит свою жертву за грех; если он согрешил, когда он простой человек, нет, он не приносит свою жертву за грех.

МИШНА: Если царь или первосвященник согрешили до своего назначения, а затем были назначены, статус этих людей подобен статусу простолюдинов; они приносят жертву за грех частного лица. Рабби Шимон говорит: Если им стало известно, до того как они были назначены царем или первосвященником, что они согрешили, они обязаны принести жертву за грех частного лица, но если им стало известно после того как они были назначены царем или первосвященником, они полностью освобождены.

Кто такой наси? Это царь, как сказано: «Когда наси согрешит и совершит что-либо одно из всех заповедей Господа, Бога его, чего не должно делать, по неведению, и станет виновным» (Левит 4:22), имея в виду того, над кем только Господь, Бог его, и нет иной власти. Это только царь.

ГЕМАРА: Мишна учит: если царь или первосвященник согрешили до своего назначения, а затем были назначены, статус этих людей подобен статусу простых людей. Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения? Гемара отвечает: Это так, как учили мудрецы относительно стиха: «Если помазанный священник согрешит, навлекая вину» (Левит 4:3); это служит, чтобы исключить непреднамеренные прегрешения, которые он совершил до своего посвящения в первосвященники.

Как можно было подумать: Разве это нельзя вывести посредством умозаключения a fortiori? И если царь, который приносит козла как свою жертву за грех за неумышленное совершение действия, не приносит жертву за грех за неумышленные прегрешения, совершённые им до его коронации, то в отношении помазанного священника, который приносит свою жертву за грех только при отсутствии осознания дела судом вместе с неумышленным совершением действия, разве не логично, что он не принесёт свою жертву за грех за прежние прегрешения?

Гемара отвергает это: Нет, если ты сказал это в отношении царя, это понятно, поскольку он не приносит своего козла в качестве жертвы за грех после того, как оставил своё царствование, а вместо этого приносит жертву за грех простолюдина. Скажешь ли ты то же самое в отношении помазанного священника, который приносит быка в качестве своей жертвы за грех после того, как оставил своё священство? Поскольку он приносит быка в качестве своей жертвы за грех даже после того, как оставил своё священство, возможно, он должен приносить быка как жертву за грех за неумышленные прегрешения, которые он совершил до своего назначения первосвященником? Поэтому стих гласит: «Если помазанный священник согрешит,» из чего выводится: если он грешит, когда он служит как помазанный священник, он приносит быка как свою жертву за грех; если он грешит, когда он обычный священник, он не приносит быка как свою жертву за грех.

И также этому учат таким образом в барайтеотносительно царя: «Когда царь согрешит» (Левит 4:22); это служит для того, чтобы исключить непреднамеренные прегрешения, которые он совершил до своего коронования на царство.

Как можно было подумать: Разве это нельзя вывести посредством умозаключения a fortiori? Если помазанный священник, который приносит тельца за свою жертву за грех даже после того как оставил своё священство, не приносит свою жертву за грех за непреднамеренные прегрешения, которые он совершил до своего посвящения, то в отношении царя, который не приносит своего козла в жертву за грех после того как оставил своё царствование, разве не логично, что он не принесёт свою жертву за грех за прежние прегрешения? По-видимому, нет необходимости выводить это из стиха.

Гемара отмечает, что этот вывод можно отвергнуть. Что примечательного в помазанном священнике? Он примечателен тем, что не приносит жертву за грех за неумышленное совершение действия, если только оно не было совершено на основании ошибочного постановления. Можно ли сказать то же самое о царе, который приносит жертву за неумышленное совершение действия само по себе, даже без ошибочного постановления? Поскольку он приносит жертву за неумышленное совершение действия само по себе, должен ли он принести быка в качестве жертвы за грех за неумышленные прегрешения, совершённые до его коронации? Поэтому стих гласит: «Когда согрешит царь», из чего выводится: В случае, когда он грешит и он царь, он приносит быка как свою жертву за грех, а не в случае, когда он грешит, будучи ещё простолюдином.

§ Что касается царя, мудрецы учили: В отличие от других случаев, где стих говорит: если он согрешит, о царе сказано: «Когда [asher] царь согрешит». Можно было бы подумать, что это предопределение, то есть что само собой разумеется, что царь согрешит. Поэтому стих говорит: «Если согрешит помазанный священник» (Левит 4:3). Так же как там смысл таков: в случае если священник согрешит, так и здесь смысл таков: в случае если царь согрешит.

Гемара анализирует барайту. Учитель сказал: Можно было бы подумать, что это постановление. Гемара спрашивает: Постановление? Откуда это можно было бы вывести? Почему могло прийти в голову, что существует постановление, согласно которому царь должен согрешить?

Мудрецы говорят: Да, для такого понимания есть основание, поскольку мы находим подобный тип толкования в другом месте; как написано: «Когда войдете в землю Ханаанскую, которую Я даю вам во владение, и Я наведу язву проказы на дом в земле вашего владения” (Левит 14:34). Это вести, сообщающие им, то есть еврейскому народу, что язвы проказы придут на них при их входе в Эрец-Исраэль; это мнение рава Йеуды. Рабби Шимон говорит: Этот стих учит, что проказа сообщает ритуальную нечистоту только тогда, когда ее происхождение божественно, исключая проказу, возникающую из-за обстоятельств, не зависящих от человека, то есть имеющих ясную физическую причину. Разве рабби Йеуда не сказал, что проказа может быть вестью, то есть что проказа непременно будет? И здесь тоже, в отношении царя, скажи, что это decree о том, что он согрешит. Поэтому написано: «Если помазанный священник согрешит», то есть грех не является предопределенным.

Гемара спрашивает в отношении барайты: И согласно Рабби Шимону, разве проказные пятна, возникшие в силу обстоятельств, не зависящих от человека, не вызывают ритуальной нечистоты? Но разве не учат в барайте: «Когда у человека будет на коже его плоти белое, как шерсть, проказное пятно или лишай» (Левит 13:2); эти галахот применяются с этого момента и далее, то есть с того времени, когда Бог дал эту заповедь еврейскому народу, и эти галахот не применяются к проказе, предшествовавшей дарованию заповеди? И разве это нельзя вывести посредством логического умозаключения: Torah считает человека нечистым в случае зава, и Torah считает человека нечистым в случае проказных пятен. Подобно тому как зав ритуально нечист только с момента этого изречения и далее, так и в отношении проказных пятен нечистота существует только с этого момента и далее. Нет необходимости выводить это из стиха Левит 13:2.

Барайта продолжает: Это умозаключение можно отвергнуть: Нет, если ты сказал, что в отношении зава это разумно, поскольку он не становится нечистым, если его состояние было вызвано обстоятельствами, не зависящими от него. Скажешь ли ты то же самое в отношении проказных пятен, которые сообщают ритуальную нечистоту, когда они вызваны обстоятельствами, не зависящими от человека? Поэтому стих гласит: «Когда у человека будет», указывая, что нечистота существует только с этого момента и далее. Во всяком случае, ясно, что проказа сообщает нечистоту, даже если она была вызвана обстоятельствами, не зависящими от него. Рава говорит в объяснение: Фраза «и Я наложу язву проказы» служит для исключения проказных пятен, вызванных злыми духами. Рав Паппа говорит в объяснение: Эта фраза служит для исключения проказных пятен, вызванных колдовством.

§ Что касается царя, мудрецы учили, что когда стих говорит: «Когда согрешит царь» (Левит 4:22), это служит для исключения царя, который болен. Гемара спрашивает: Неужели из-за того, что он болен, он лишается своей власти? Рав Авдими бар Хама сказал: Речь идет не обо всех болезнях; скорее, это исключает царя, пораженного проказой, как сказано о царе Азарии: «И Господь поразил царя, так что он был прокаженным до дня своей смерти, и жил в отдельном доме. И Иофам, сын царя, начальствовал над дворцом, судя народ земли» (II Царств 15:5). Азария был отстранен от своей власти, когда был поражен проказой. Гемара замечает: Из того факта, что стих говорит: «В отдельном доме», по выводу можно понять, что до сих пор он был слугой, то есть находился в подчинении у народа.

Гемара отмечает: Это похоже на тот случай, когда Раббан Гамлиэль и рабби Йеошуа путешествовали вместе на корабле. У Раббана Гамлиэля был достаточный хлеб для путешествия. У рабби Йеошуа тоже был достаточный хлеб, и кроме того, у него была мука. Путешествие длилось дольше, чем ожидалось, и хлеб Раббана Гамлиэля закончился. Он полагался на муку рабби Йеошуа для пропитания. Раббан Гамлиэль сказал рабби Йеошуа: Ты знал с самого начала, что у нас будет такая значительная задержка? Поэтому ли ты взял с собой муку? Рабби Йеошуа сказал Раббану Гамлиэлю: Есть одна звезда, которая восходит раз в семьдесят лет и вводит моряков в заблуждение в море, из-за чего их путешествия затягиваются. И я сказал: Возможно, эта звезда взойдет во время нашего путешествия и собьет нас с пути.

Раббан Гамлиэль сказал ему: Столько мудрости находится в твоём распоряжении, а ты садишься на корабль, чтобы зарабатывать на жизнь? Рабби Йеошуа сказал ему: Прежде чем удивляться мне, удивись двум ученикам, которые есть у тебя на суше, — рабби Элазару Хисме и рабби Йоханану бен Гудгеде, которые настолько мудры, что знают, как вычислить, сколько капель воды есть в море, и при этом у них нет ни хлеба, чтобы есть, ни одежды, чтобы носить. Раббан Гамлиэль решил посадить их во главе академии.

Когда Раббан Гамлиэль поднялся на сушу, он послал к ним посланника, чтобы сказать им прийти, чтобы он мог назначить их, но они не пришли. Он снова послал к ним посланника, и они пришли. Раббан Гамлиэль сказал им: Неужели вы думаете, что я даю вам власть, и поскольку вы не захотели принять эту честь, вы не пришли, когда я послал за вами?