Барайта учит: И они согласны, что он не приносит повинную жертву при сомнении. Гемара спрашивает: Откуда мы выводим эту галаху? Это выводится из стиха, как написано относительно повинной жертвы при сомнении: «И священник искупит его за его невольный поступок, который он совершил по неведению» (Левит 5:18). Рабби Йеѓуда ѓаНаси и мудрецы расходятся во мнении относительно толкования этого стиха, в соответствии со своими подходами. Рабби Йеѓуда ѓаНаси считает: Речь идет о том, чья жертва за грех за все прегрешения приносится за неумышленный поступок. Это призвано исключить того, что помазанный коэн, поскольку все его жертвы за грех не приносятся только за неумышленный поступок; скорее, он приносит жертву за грех только если этот неумышленный поступок совершен на основе отсутствия осознания самого дела, что приводит к ошибочному постановлению.

Гемара спрашивает: Написано ли в стихе: за все его неумышленные деяния, которые он совершил неумышленно? Написано только выражение: «за его неумышленное деяние, которое он совершил неумышленно». Гемара отвечает: Да, это как если бы слово: Все, было написано. Если бы было так, что стих не относится ко всем неумышленным деяниям, пусть Torah напишет только: «За его неумышленное деяние». Зачем мне нужно дополнительное выражение: «Которое он совершил неумышленно»? Это учит нас, что нет обязанности приносить повинную жертву при сомнении если только обязанность приносить все его жертвы за грех не относится к неумышленным деяниям. Это служит, чтобы исключить помазанного священника, вся обязанность которого приносить жертву за грех за неумышленное деяние существует только в случаях идолопоклонства, но в случаях, касающихся остальных заповедей, обязанность возникает только при отсутствии осознания сути дела, приводящем к ошибочному постановлению, вместе с неумышленным совершением действия на основании этого постановления.

И раввины толкуют этот стих в соответствии со своим мнением, что помазанный священник, даже в случаях идолопоклонства, приносит жертву за грех только за отсутствие осознания сути дела, приводящее к ошибочному постановлению, вместе с неумышленным совершением действия на основании этого постановления. Они считают: Это учит нас, что обязанность приносить предварительную повинную жертву существует только для того, чья обязанность приносить свои жертвы за грех возникает за неумышленное действие. Это служит, чтобы исключить помазанного священника, чья обязанность приносить жертву за грех не возникает только за неумышленное действие, ни в случаях идолопоклонства, ни в случаях, касающихся остальных митцвот, а скорее за отсутствие осознания сути дела, приводящее к ошибочному постановлению, вместе с неумышленным совершением действия на основании этого постановления.

МИШНА:Суд не обязан приносить жертву за неведение обстоятельства если только он не вынес постановление относительно вопроса, за умышленное нарушение которого полагается карет, а за неумышленное нарушение которого полагается принести жертву за грех. И так же помазанный священник несет ответственность только за такое постановление. Также не обязан суд приносить жертву за грех за идолопоклонство, если только судьи не вынесут постановление относительно вопроса, за умышленное нарушение которого полагается карет, а за неумышленное нарушение которого полагается принести жертву за грех.

ГЕМАРА: Относительно утверждения в мишне, что суд несет ответственность только за постановление по вопросу, за умышленное нарушение которого полагается карет, а за неумышленное нарушение которого полагается принести жертву за грех, Гемара спрашивает: Откуда мы выводим эту галаху?

Гемара отвечает: Это выводится как сказано в барайте, где Рабби Йехуда а-Наси говорит: Слово «который» сказано здесь в стихе: «И грех, который они совершили» (Левит 4:14), в отношении жертвы, которую приносит суд за прегрешение общества на основании их ошибочного постановления, и слово «который» сказано там в стихе: «И не бери женщину к сестре её, чтобы сделать её соперницей, открывая её наготу при ней в течение её жизни» (Левит 18:18), в отношении запрета жениться на двух сёстрах. Отсюда выводится: Так же как там речь идет о предмете, за умышленное нарушение которого человек подлежит карету, а за неумышленное нарушение которого человек обязан принести жертву за грех, так и здесь имеется в виду предмет, за умышленное нарушение которого человек подлежит карету, а за неумышленное нарушение которого человек обязан принести жертву за грех.

Мы нашли источник тому, что суд приносит жертву за прегрешение всего народа на основании своего ошибочного постановления. Откуда мы выводим, что такова галаха для помазанного священника? Гемара отвечает: Это выводится из стиха: «Если помазанный священник согрешит к вине народа» (Левит 4:3), что указывает на то, что статус помазанного священника подобен статусу прегрешения всего народа.

Гемара спрашивает: Откуда выводится, что такова галаха в отношении царя? Гемара отвечает: Танна выводит словесную аналогию между термином «заповеди», написанным в отношении царя, и термином «заповеди», написанным в отношении народа в целом. Написано в отношении царя: «И он совершил одно из всех заповедей Господа Бога своего, которых не должно совершать» (Левит 4:22), и написано в отношении народа в целом: «И совершили одно из всех заповедей Господа, которых не должно совершать» (Левит 4:13). Так же как в отношении народа в целом ответственность наступает только за деяние, за умышленное нарушение которого человек подлежит карету, а за неумышленное нарушение которого человек обязан принести жертву за грех, так и в случае царя ответственность наступает только за деяние, за умышленное нарушение которого человек подлежит карету, а за неумышленное нарушение которого человек обязан принести жертву за грех.

Гемара спрашивает далее: Откуда выводится, что частное лицо обязано приносить жертву за грех только за такое деяние, за умышленное нарушение которого полагается карет? Гемара отвечает: Стих в отношении частного лица гласит: «И если одна душа из народа земли согрешит по ошибке» (Левит 4:27). Стих начинается с союза «и», представленного буквой вав. Это указывает, что следует выводить галаху, относящуюся к нижнему стиху, то есть к стиху, написанному позже в этом отрывке, из того, что написано в верхних стихах, то есть в тех, что написаны ранее. Подобно тому как в тех более ранних стихах отрывка, касающихся общества, священника и царя, ответственность существует только за такое деяние, за умышленное нарушение которого полагается карет, так и в случае частного лица, о котором говорится в этом стихе, ответственность существует только за такое деяние, за умышленное нарушение которого полагается карет.

§ Мишна учит: И суд не обязан приносить жертву за грех за идолопоклонство, если только судьи не вынесли постановление относительно вопроса, за умышленное нарушение которого полагается карет, а за неумышленное нарушение которого полагается принести жертву за грех. Гемара спрашивает: В случае идолопоклонства, откуда мы выводим эту галаху? Она выводится как учили мудрецы: В силу того, что идолопоклонство было выделено из категории неумышленных прегрешений для отдельного обсуждения (см. Числа, глава 15), можно было бы подумать, что суд и священник были бы обязаны даже если это не вопрос, за умышленное нарушение которого полагается карет, а за неумышленное нарушение которого полагается принести жертву за грех.

Барайта продолжает: Поэтому выражение «от глаз» сказано здесь, в отношении идолопоклонства (Числа 15:24), и «от глаз» сказано там, в отношении общественной жертвы за грех, принесённой по неведению, за все остальные заповеди (Левит 4:13). Так же как там суд несёт ответственность только за вещь, за умышленное нарушение которой полагается карет, а за неумышленное нарушение которой полагается принести жертву за грех, так и здесь, суд несёт ответственность только за вещь, за умышленное нарушение которой полагается карет, а за неумышленное нарушение которой полагается принести жертву за грех.

Барайта заключает: Мы нашли источник тому, что суд приносит жертву за прегрешение всего народа на основании своего ошибочного постановления; но откуда мы выводим, что такова галаха для отдельного человека, царя и помазанного священника, которые совершают идолопоклонство? Это выводится из стиха, ибо в стихе сказано: «И если одна душа согрешит по неведению, то пусть принесет козу первого года в жертву за грех» (Числа 15:27). И что касается отдельного человека, царя и помазанного священника, все они входят в категорию «одна душа». И следует выводить галаху относительно того, что написано в нижнем стихе, то есть в стихах об отдельном человеке, царе и помазанном священнике, из того, что написано в верхнем стихе, то есть в стихе о прегрешении всего народа.

Гемара задает вопрос: Это хорошо согласуется согласно мнению того, кто выводит эту галаху, используя термин «то» для словесной аналогии, чтобы научить, что суд несет ответственность только за постановление относительно вопроса, за умышленное нарушение которого полагается карет, в соответствии с тем, что мы сказали. Но согласно мнению мудрецов, которые выводят эту галаху, используя термин «то», чтобы научить галахот о запрещенных связях и соперничающих женах в отношении йевамы (см. Йевамот 3b), откуда они выводят галаху о вопросе, за умышленное нарушение которого полагается карет, а за неумышленное нарушение которого полагается принести жертву за грех в случае прегрешения всего общества?

Гемара отвечает: Они выводят это из того, чему рабби Йеошуа бен Леви учил своего сына на основании стиха: «Одна Torah будет у вас для того, кто согрешит по неведению. А душа, которая поступит дерзновенно, хулит Господа; и та душа будет отсечена [venikhreta] из среды своего народа» (Числа 15:29–30). Мудрецы понимали выражение «дерзновенно» как относящееся к идолопоклонству (см. Sanhedrin 99a). Вся Torah сопоставлена с идолопоклонством: Подобно тому как идолопоклонство является запретом, за умышленное нарушение которого человек подлежит karet, а за неумышленное нарушение должен принести жертву за грех, так и здесь, во всей Torah за умышленное нарушение человек подлежит karet, а за неумышленное нарушение должен принести жертву за грех.

Гемара возражает: Мы нашли источник для этой галахи в отношении отдельного человека, царя и помазанного священника, как в отношении идолопоклонства, так и в отношении остальных заповедей, поскольку все они включены в категорию «одна душа» и сопоставлены с идолопоклонством. Но откуда мы выводим, что общество в целом обязано приносить жертву за грех только за такое деяние, за умышленное нарушение которого полагается карет? Гемара отвечает: Это выводится в отношении того, что написано в верхнем стихе, то есть в стихе об обществе в целом, из того, что написано в нижнем стихе, то есть в стихе об отдельном человеке.

Гемара спрашивает: А Рабби Йехуда а-Наси, который выводит этот закон из слова «то», что он делает с этим стихом, из которого Рабби Йехошуа бен Леви преподал галаху своему сыну? Гемара отвечает: Он выводит галаху, используя стих для того, чтобы научить тому, что преподается в барайте: Поскольку мы обнаружили, что стих проводит различие в отношении идолопоклонства между многими, составляющими большинство жителей города, и отдельными людьми, так как многие казнятся через обезглавливание мечом, и их имущество уничтожается, поскольку суд уничтожает его, тогда как отдельные люди казнятся через побиение камнями, а их имущество сохраняется, можно было бы подумать, что в случае непреднамеренного идолопоклонства мы будем различать между жертвоприношениями, которые они обязаны принести. Поэтому стих гласит: «Одна Torah будет у вас для того, кто действует непреднамеренно. А душа, которая действует дерзновенною рукою, хулит Господа» (Числа 15:29–30).

Рав Хилкия из Хагронии возражает против этого: Причина, по которой и отдельные люди, и вся община обязаны приносить одно и то же приношение за невольное идолопоклонство, заключается в том, что стих не проводит различия между ними. Но если бы стих проводил различие между ними, я бы сказал: Давайте различать между отдельными людьми и всей общиной, и община приносила бы иное приношение за свое невольное идолопоклонство. Какое иное приношение они должны приносить?

Если бы кто-то сказал: Пусть они принесут быка, это трудно, поскольку именно при непреднамеренном нарушении прочих заповедей, когда общество приносит быка. Если бы кто-то сказал: Пусть они принесут быка во всесожжение и козла в жертву за грех, это трудно, поскольку именно при непреднамеренном идолопоклонстве общество приносит эти жертвы в случае отсутствия осознания, приводящего к ошибочному постановлению суда. Если бы кто-то сказал: Пусть они принесут козла, это трудно, поскольку именно при непреднамеренном нарушении прочих заповедей царь приносит козла. Если бы кто-то сказал: Пусть они принесут козу, это трудно, поскольку это также жертва отдельного человека.

Гемара отвергает это: Почему ты говоришь, что стих, приравнивающий приношения отдельных людей и общества, не нужен? Если бы не стих, можно было бы подумать так: Обычно общество приносит быка во всесожжение и козла в жертву за грех, но здесь — большинство жителей города, которые по неведению впали в идолопоклонство, — принесут наоборот: быка в жертву за грех и козла во всесожжение. Или же, возможно, большинство жителей города, которые по неведению впали в идолопоклонство, обязаны принести жертву, но у них нет средства исправления, потому что нет особого приношения, которое они могли бы принести. Поэтому стих учит нас, что в этом случае нет различия между многими людьми и отдельными людьми.

§ Во всяком случае, все согласны, что там, где написаны эти стихи, они написаны в отношении идолопоклонства. Гемара спрашивает: поскольку стих прямо не упоминает идолопоклонство, откуда это выводится? Рава сказал, а некоторые говорят, что это сказал рабби Йеѓошуа бен Леви, а некоторые говорят, что это высказывание не имеет атрибуции, ибо в стихе сказано: «И если вы согрешите по неведению и не исполните всех этих заповедей [kol hamitzvot], о которых Господь говорил Моисею» (Числа 15:22). Какая заповедь равнозначна всем заповедям? Следует сказать: это запрет на идолопоклонство.

Школа рабби Йеуды а-Наси учила, что в стихе сказано: «Что Господь говорил Моисею» (Числа 15:22), и написано: «Что Господь заповедал вам через Моисея» (Числа 15:23). Какая это заповедь, которая была дана в речи Святого, благословен Он, услышанной еврейским народом, и которую Он заповедал в Торе через Моисея? Следует сказать: это идолопоклонство, как учил рабби Ишмаэль о первых двух заповедях: «Я Господь, Бог твой» (Исход 20:2), и: «Да не будет у тебя других богов предо Мною» (Исход 20:3): Мы, еврейский народ, слышали их из уст Всемогущего.