которые составлены в судах неевреев [arkaot], хотя их подписанты — неевреи, они действительны, кроме разводных грамот и грамот об освобождении. Эти документы недействительны, когда они составлены неевреями. И согласно мнению рабби Меира, разводные грамоты и грамоты об освобождении равны в четырёх отношениях: в трёх вышеупомянутых галахот, а также в отношении мужчины, который говорит: Передайте эту разводную грамоту моей жене, или: Передайте эту грамоту об освобождении моему рабу. Они равны в том, что если он желает отозвать своё распоряжение относительно обоих этих документов до того, как они достигли женщины или раба, он может отозвать его. Это мнение рабби Меира.

Гемара спрашивает: Хорошо, согласно мнению мудрецов, они указывают число три, чтобы исключить это мнение рабби Меира, подчеркивая, что есть только три способа, а не четыре. Однако, согласно мнению рабби Меира, что призвано исключить число четыре ? Разве не было бы достаточно сказать, что рабби Меир добавляет еще один случай?

Гемара отвечает: Мудрецы упоминают это число чтобы исключить то, чему учат в барайте: Что касается свидетелей, которые не знают, как подписываться, то есть не умеют писать свои имена, для них прорезают чистую бумагу, то есть из чистой бумаги делают трафарет их имён и помещают его на разводное письмо. И свидетели заполняют промежутки чернилами, так что их имена появляются на документе.

Раббан Шимон бен Гамлиэль сказал: В каком случае сказано это утверждение? Оно сказано в отношении разводных документов. Однако в отношении документов об освобождении и всех прочих документов, если свидетели умеют читать и подписывать, они подписывают, а если нет, не подписывают. Рабби Меир соглашается с мнением Раббана Шимона бен Гамлиэля, что разводные документы и документы об освобождении различаются в этом вопросе, и он упомянул число, чтобы исключить возможность того, что галаха, изложенная первым танной этой барайты, относится к обоим видам документов.

Относительно высказывания Раббана Шимона бен Гамлиэля Гемара спрашивает: Чтение — кто вообще что-либо об этом упоминал? Почему Раббан Шимон бен Гамлиэль упоминает необходимость того, чтобы свидетели умели читать, если обсуждение идет о свидетеле, который не умеет подписываться? Гемара отвечает: Барайтанеполна, и вот чему она учит: Если свидетели не умеют читать, тогда кто-то читает в их присутствии, и они подписываются. А если они не умеют подписываться, тогда кто-то надрывает бумагу для них, и они подписываются. После исправления барайты становится ясно, что Раббан Шимон бен Гамлиэль отвечал на высказывание предыдущего танны.

Гемара спрашивает: И разве нет ничего другого, что можно добавить к списку случаев, в которых разводные документы и документы об освобождении раба равны? Но разве нет случая, приведенного в мишне (13а): Если человек на смертном одре говорит: Дайте этот разводный документ моей жене или этот документ об освобождении моему рабу, и он умирает, то они не должны давать документ после его смерти. Однако если он сказал: Дайте сто динаров такому-то, и он умирает, они должны дать это после его смерти. Очевидно, это еще одна галаха, в которой разводные документы и документы об освобождении раба имеют равный статус.

Гемара отвечает: Когда барайта учит способам, которыми разводные документы и документы об освобождении раба равны, она имеет в виду только вопрос, который не относится к обычным документам, и не учит никакому вопросу, который в равной мере применим к обычным документам.

Гемара объясняет: Как Равин послал из Эрец-Исраэль от имени рабби Аббаху: знай, что рабби Элазар послал это учение в Диаспору, то есть в Вавилонию, от имени нашего учителя, рабби Йоханана: Что касается случая человека на смертном одре, который говорит: Напишите дарственную грамоту и дайте вместе с ней сто динаров такому-то, и затем умирает прежде, чем у них появилась возможность написать документ, не пишут и не передают документ. Почему нет?

Гемара объясняет: Возможно, он решил передать ему эти сто динаров только посредством документа о передаче, а документ о передаче имущества не составляется после смерти владельца. Это показывает, что и другие документы также не составляются после смерти человека, а значит, эта галаха не относится исключительно к разводным грамотам и вольным грамотам. Поэтому она не перечисляется среди тех признаков, по которым эти два документа сходны.

Гемара выдвигает еще одно затруднение: Но разве нет галахи, согласно которой и разводные документы, и документы об освобождении раба должны быть написаны ради нее, то есть ради конкретной женщины или конкретного раба, которым они передаются? Почему эта галаха не включена в список?

Гемара комментирует: Допустим, согласно мнению Раббы, это включено в утверждение: Эти два документа сходны в отношении галахот передачи и принесения, поскольку он считает, что это требование писать документ ради получателя является основной причиной, по которой посланники должны заявлять, что он был написан и подписан в их присутствии. Однако, согласно мнению Равы, который считает, что причина этого заявления состоит в том, чтобы подтвердить разводный документ, это трудно.

Более того, как согласно мнению Раббы, так и согласно мнению Равы, существует случай документов, которые были написаны и подписаны, пока они были прикреплены к земле, например на листе, прикрепленном к дереву, что делает недействительными как разводные документы, так и документы об освобождении раба. Гемара объясняет: Когда барайтаприводит свой перечень, она имеет в виду только вопросы, из-за которых документы считаются недействительными по постановлению мудрецов. Она не приводит случаи недействительности по закону Torah. Поскольку эти два случая, то есть документы, написанные не ради получателя, или документы, составленные, когда они прикреплены к земле, недействительны по закону Torah, барайта не упомянула эти случаи.

Гемара оспаривает этот ответ: Но есть пример документов, написанных в нееврейских судах, что является признанием недействительности документов, которое действует по закону Торы, и тем не менее барайтаучит этой галахе. Гемара отвечает: Речь идет о разводном документе, который был передан при действительных свидетелях, наблюдающих передачу юридического документа, и это в соответствии с мнением рабби Элазара, который говорит в мишне (10б): Свидетели передачи разводного документа совершают развод. По его мнению, действенность документа зависит от свидетелей, наблюдающих его передачу, а не от тех, кто подписывает разводной документ. Следовательно, разводной документ, подписанный в нееврейском суде, признается недействительным по раввинскому закону.

Гемара выдвигает затруднение: Но из того факта, что в заключительной части той мишны сказано, что рабби Шимон говорит: Даже эти, разводные документы и вольные грамоты, действительны, и рабби Зейра сказал: рабби Шимон принял мнение рабби Элазара, который сказал, что свидетели передачи разводного документа осуществляют развод, можно путем вывода заключить, что первый танна не придерживается мнения рабби Элазара. Напротив, он считает, что развод осуществляют свидетели, которые подписывают документ. И тем не менее этот танна перечислил случаи, когда разводные документы из нееврейских судов признаются недействительными, несмотря на то что они недействительны по закону Torah.