Он всегда становится свободным человеком независимо от формулировки документа, даже если владелец оставил землю себе, если только в документе не сказано: Все мое имущество передается такому-то, моему рабу, кроме одной десятитысячной его части, поскольку в таком случае возможно, что господин намеревался включить раба в ту часть, которую он не передает. Следовательно, раб не освобождается. Во всяком случае, согласно мнению рабби Шимона, когда в документе сказано: Все мое имущество, проводится различие между освобожденным рабом и имуществом, как утверждал Рава.

Гемара спрашивает: Но разве Рав Йосеф бар Миньюми не сказал, что Рав Наḥман сказал: Хотя рабби Йосей похвалил постановление рабби Шимона по этому вопросу, галаха соответствует мнению рабби Меира, первого танны в той мишне. Гемара разъясняет, как рабби Йосей выразил похвалу. Как учат в Тосефте (Пеа 1:13): Когда эти вопросы были сказаны мудрецами перед рабби Йосеем, он произнес о нем этот стих: «Он целует уста того, кто дает верный ответ» (Притчи 24:26). Несмотря на эту похвалу, галаха не соответствует мнению рабби Шимона.

Относительно доказательства Рава Адды бар Маттаны Гемара спрашивает: И разве Рав Наḥман действительно сказал это, что мы не разделяем высказывание? Но разве Рав Йосеф бар Миньюми не сказал, что Рав Наḥман сказал: Что касается человека на смертном одре, который записал всё своё имущество своему рабу, а затем выздоровел и встал со своей болезни, он может отказаться от передачи имущества в отношении дара имущества рабу, но не может отказаться от своей передачи в отношении освобождения раба.

Гемара разъясняет: Он может отказаться от передачи имущества, поскольку это дар человека на смертном одре. По постановлению мудрецов, для такого дара не требуется никакого формального акта приобретения, так как он был дан исходя из предположения, что владелец вот-вот умрет. Если же он действительно выживает, дар аннулируется. Но он не может отказаться от передачи в отношении освобождения раба, поскольку было разглашено о рабе, что он имеет статус свободного человека. Это показывает, что Рав Наḥман принимает принцип, согласно которому мы разделяем высказывание, поскольку одна часть этого документа принимается, тогда как другая часть отвергается.

Скорее, Рав Аши сказал: Там, где Рав Наḥман постановил в соответствии с мнением рабби Меира, он сделал это не потому, что считает, будто мы не разделяем высказывание, поскольку именно это не является предметом спора. Напротив, вот причина: потому что это не документ, который полностью отделяет право собственности на раба. Документ об освобождении должен полностью разрывать связь между рабом и господином. Поскольку господин оставил себе часть имущества, которое может включать и раба, документ об освобождении не полностью разрывает их отношения. Однако в отношении основного вопроса о том, разделяем ли мы одно высказывание или нет, Рав Наḥман согласен с Равой, что мы действительно разделяем высказывание.

§ Мишна учит, что если есть те, кто оспаривает разводное письмо, принесённое в пределах Эрец-Исраэль, где нет необходимости делать заявление: Оно было написано в моём присутствии и подписано в моём присутствии, его следует подтвердить через его подписантов. Гемара спрашивает: Сколько людей выдвигают это оспаривание? Если мы скажем, что это оспаривание исходит от одного человека, который утверждает, что разводное письмо является подделкой, но разве рабби Йоханан не сказал: Все согласны, что оспаривание документа может быть выдвинуто не менее чем двумя людьми?

Но скорее ты скажешь, что оспаривание включает двух людей, утверждающих, что разводной документ является подделкой, которым затем возражают двое других, подтверждающих его. Если так, то это двое против двоих. Что ты увидел, что положился именно на этих свидетелей? Положись тогда на тех. Почему суд принимает свидетельство свидетелей, подтверждающих разводной документ, а не тех, кто оспаривает его действительность? Поэтому Гемара заключает, что речь идет о случае, когда оспаривает один человек, однако это оспаривание выдвигается самим мужем, который утверждает, что разводной документ является подделкой.

МИШНА: Что касается того, кто приносит разводное письмо из заморской страны и не может сказать: Оно было написано в моем присутствии и подписано в моем присутствии, если на разводном письме есть свидетели, которые подписали его, оно должно быть подтверждено его подписавшими. Сами свидетели или тот, кто узнает их подписи, должны подтвердить его обычным для документов способом.

Как разводные документы, так и документы об освобождении равны в отношении галахот, касающихся доставки документа из Эрец-Исраэль в заморскую страну и в отношении доставки его из заморской страны в Эрец-Исраэль, то есть посланники для обоих видов документов должны заявить, что он был написан и подписан в их присутствии, и их заявление принимается. И это один из способов, которыми галахот о разводных документах равны галахот о документах об освобождении.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Что означает утверждение: Он не может сказать? Если мы скажем, что речь идет о глухонемом, разве глухонемой пригоден, чтобы принести разводное письмо? Но разве мы не учили в мишне (23а): Любой пригоден быть посланником, чтобы принести разводное письмо женщине, кроме глухонемого, слабоумного и несовершеннолетнего, ни один из которых вообще не может быть назначен посланником, поскольку они не считаются интеллектуально дееспособными согласно галахе?

Рав Йосеф сказал: С чем мы здесь имеем дело? Это случай, когда посланник передал ей разводный документ будучи галахически дееспособным, но не успел сказать: Он был написан в моем присутствии и он был подписан в моем присутствии, прежде чем стал глухонемым. Иными словами, хотя в то время, когда он был назначен, он подходил для назначения посланником, сейчас он не способен ничего сказать.

§ Мишна учит, что как разводные документы, так и документы об освобождении одинаковы в том, что посланник, который их приносит, обязан сказать: Это было написано в моем присутствии и это было подписано в моем присутствии. Мудрецы учили: В трех отношениях галахот разводных документов равны галахот документов об освобождении: Они равны в отношении того, кто доставляет, и того, кто приносит, то есть если кто-то берет разводный документ или документ об освобождении в заморскую страну из Эрец-Исраэль, или если он приносит его оттуда, он обязан засвидетельствовать, что он был написан и подписан в его присутствии. И любой документ, на котором есть подпись самаритянского свидетеля, недействителен, кроме разводных документов и документов об освобождении, поскольку самаритянским свидетелям разрешено выступать свидетелями для этих документов. И в отношении всех документов