одному из сыновей такого-то, у которого были и взрослые, и несовершеннолетние сыновья. Не было указано, за какого именно сына она была обручена. Рава сказал: Даже согласно тому, кто говорит, что мы не подавляем слух, в этом случае мы подавляем слух. Люди не будут порочить её. Напротив, они скажут, что мудрецы расследовали обручение и пришли к выводу, что это было обручение с несовершеннолетним.

Распространился слух, что некая женщина была обручена с малолетним мальчиком, который выглядел как взрослый, поскольку его тело было развито как у взрослого. Рав Мордехай сказал Раву Аши: Был прецедент, в котором мудрецы сказали, что нет опасения, будто люди подумают, что женщина обручена, поскольку мальчик еще не достиг разделений Реувена, то есть зрелости взрослого, как сказано: «Среди разделений Реувена были великие решения сердца» (Судей 5:16). Поэтому обручение считается полностью недействительным, и нет опасения злословия.

§ В мишне сказано, что к слуху относятся серьезно только при условии, что нет объяснения. Рабба бар Рав Хуна сказал: Объяснение, упомянутое в мишне, опровергает слух даже если он распространяется в какой-то момент с настоящего времени, то есть с того времени, когда слух распространился, и до десяти дней после этого. Рав Зевид говорит: Там, где существует разумная возможность объяснения, мы принимаем во внимание возможность объяснения, даже если она не упомянута явно, и поэтому слух игнорируется.

Рав Паппа выдвинул возражение против мнения Рава Зевида на основании выражения в мишне: При условии, что нет объяснения, что указывает на то, что объяснение должно быть упомянуто, чтобы его приняли во внимание. Рав Зевид сказал ему: Мишна говорит, что там, где существует разумная возможность объяснения, слух не принимается во внимание, даже если оно не было упомянуто.

Рав Кахана сказал Раву Паппе: А ты, разве не считаешь утверждение Рава Зевида верным? Но разве мы не учили в мишне, что если женщина была обручена после того, как ее мужа сочли умершим, а затем ее муж вернулся, ей разрешено вернуться к нему (Yevamot 92a), чего не было бы, если бы она была замужем, а не только обручена? Разве не потому, что мы говорим, что второй мужчина обручил ее условно, оговорив, что если ее муж окажется жив, обручение недействительно, хотя это объяснение прямо не было распространено?

Гемара отвечает: Там дело обстоит иначе, потому что муж приходит и оспаривает обручение, что ясно показывает, что он никогда с ней не разводился и что её обручение было ошибочным. Поэтому нет необходимости в дополнительном объяснении.

Гемара спрашивает: Если так, в случае, когда она вышла замуж за второго мужчину, ей также должно быть разрешено вернуться к своему первому мужу. Почему же мудрецы запрещают ей это делать? Гемара отвечает: В случае, когда она вышла замуж за него, поскольку она совершила запрещённое действие, хотя и непреднамеренно, вступив в половую связь с мужчиной, который не является её мужем, в то время как она была замужем, мудрецы наложили на неё взыскание. Напротив, в случае, когда она была лишь обручена, поскольку она не совершила запрещённого действия, мудрецы не наложили на неё взыскание.

§ Рав Аши сказал: Любой слух, который не был подтвержден в суде, не считается значимым слухом. И еще Рав Аши сказал: Что касается любого слуха, который был распространен о женщине после ее замужества, мы не принимаем его во внимание. Ей не нужно уходить от мужа, и ему не нужно разводиться с ней. Гемара делает вывод, что если слух распространился после ее обручения, мы принимаем его во внимание, и она должна развестись со своим женихом. Рав Хавива сказал: Даже если он распространился после ее обручения, мы все равно не принимаем его во внимание. Гемара заключает: И галаха такова, что мы не принимаем его во внимание.

Рав Ирмея бар Абба сказал, что группа учеников из дома учения Рава послала следующий вопрос Шмуэлю после смерти Рава: Научи нас, наш учитель: Если прошёл слух о женщине, что она обручена с первым мужчиной, и другой мужчина пришёл и обручил её посредством обручения, признаваемого по закону Torah, поскольку об этом есть ясное свидетельство, какова галаха? Он послал им ответ: Она должна уйти от второго мужчины, а вы выясните это дело, чтобы точно понять, что произошло, и сообщите мне.

Гемара спрашивает: Что имеется в виду в словах: И ты выясни это дело? Если сказать, что он сказал это для того, чтобы если выяснится, что обручение первого мужчины не было действительным обручением, мы подавили слух, тем самым разрешив ей выйти замуж за второго мужчину, разве Нехардея не место Шмуэля? И как упоминалось выше, в Нехардее не подавляли слух. Скорее, он, должно быть, наставил их так потому что, если выяснится, что обручение первого мужчины было действительным обручением, ей не нужен разводный документ от второго мужчины.

И постановляя, что ей не нужен разводный документ от второго мужчины, Шмуэль не согласен с Равом Хуной, ибо Рав Хуна говорит: В случае, когда замужняя женщина протянула руку и получила деньги или документ обручения от другого мужчины, считается сомнительным, обручена ли она ему или нет, и ей нужен от него разводный документ.

Мнение Рава Хуны основано на принципе, сформулированном Равом Хамнуной, ибо Рав Хамнуна говорит, что женщина, сказавшая своему мужу: Ты развёлся со мной, считается заслуживающей доверия, в силу презумпции, что жена не бывает настолько дерзкой, чтобы лгать таким образом перед своим мужем. Поэтому в случае, представленном Шмуэлю, тот факт, что женщина получила деньги или документ о помолвке от второго мужчины, следует считать достаточным основанием для подавления слуха, поскольку, если бы она уже была обручена, она, конечно, не приняла бы от него это обручение.

Гемара спрашивает: И как другой мудрец, Шмуэль, который не согласен с Рав Хуной, относится к этому принципу? Гемара отвечает: Он считает, что принцип Рава Хамнуны был высказан применительно к случаю, когда жена говорит в присутствии своего мужа, что он развёлся с ней, но когда она не в его присутствии, она, безусловно, достаточно дерзка, чтобы солгать таким образом. Поэтому в случае, представленном Шмуэлю, женщина могла принять обручение от другого мужчины, потому что это было не в присутствии её мужа.

Гемара спрашивает: Какова галаха, если они не нашли ясного ответа, то есть не смогли с уверенностью установить, была ли она обручена с первым мужчиной?

Рав Гуна говорит: Первый мужчина разводится с ней, а второй мужчина женится на ней. Но чтобы второй мужчина развелся с ней, а первый мужчина женился на ней, — не разрешено. Гемара объясняет: Какова причина того, что это не разрешено? Это запрещено, чтобы люди не пришли сказать, что первый мужчина снова берет свою разведенную жену после ее обручения с другим мужчиной, поскольку они ошибочно предположат, что первый мужчина обручил ее, а затем развелся с ней, тем самым позволив ей обручиться со вторым мужчиной. Поэтому, если он женится на ней после того, как она разведется со вторым мужчиной, люди заключат, что он нарушает запрет Torah на возвращение своей разведенной жены после того, как она была замужем за другим мужчиной.

Рав Шиннана, сын Рава Иди, говорит: Также разрешено, чтобы второй мужчина развёлся с ней, а первый мужчина женился на ней снова. Нет опасения, что люди подумают, будто первый мужчина вновь берёт свою разведённую жену, поскольку они скажут, что мудрецы исследовали обручение второго мужчины и обнаружили, что это было ошибочное обручение.

Гемара спрашивает: Какова галаха, если о ней прошел слух, что она была обручена с этим мужчиной, а затем распространился другой слух, что она стала обручена с тем мужчиной? Рав Паппа говорит: И в этом случае первый мужчина разводится с ней, а второй мужчина женится на ней из-за ранее упомянутого опасения, что люди подумают, будто он снова берет в жены свою разведенную после того, как она была обручена с другим мужчиной. Амеймар говорит: Она разрешена обоим — и первому, и второму мужчине. Один из них должен развестись с ней, а другой может жениться на ней.