Гемара спрашивает: Но, возможно, Реувен подписал оба разводных документа, и он подписал второй именем своего отца? Гемара отвечает: Человек не опускает свое собственное имя и вместо этого подписывается именем своего отца.

Гемара спрашивает: Но, быть может, он сделал имя своего отца символом для своей собственной подписи? Подобно тому как Рав рисовал рыбу вместо того, чтобы подписывать своё имя, рабби Ḥанина рисовал финиковую пальму, Рав Ḥисда писал букву самех, Рав Хошая писал букву аин, а Рабба бар Рав Гуна рисовал парус.

Гемара отвечает: Человек не был бы настолько дерзок, чтобы сделать имя своего отца символом. Поэтому предполагается, что слово Яаков является продолжением подписи Реувена на первом разводном документе, а не отдельной подписью на втором разводном документе.

Гемара поднимает другой вопрос: Но пусть этот разводный документ будет подтвержден двумя еврейскими свидетелями, а тот разводный документ будет подтвержден двумя греческими свидетелями, как мы учили в последующей мишне, что разводный документ, который был написан на иврите, а его свидетели подписались по-гречески, или который был написан по-гречески, а его свидетели подписались на иврите, действителен.

И если ты скажешь, что поскольку подписи свидетелей на втором разводном документе находятся на расстоянии двух строк от самого разводного документа, он не является действительным, ибо такова галаха в отношении документа, в котором есть промежуток между текстом и подписями, но разве Хизкия не сказал, что если этот промежуток был заполнен, даже подписями родственников, которые не подходят для свидетельства, он действителен?

Гемара отмечает: Зеэйри действительно учит, что оба гета о разводе действительны, а не только тот, под которым стоят имена первых двух свидетелей. Гемара спрашивает: И каково основание мнения танны нашей мишны, который не согласен с этим постановлением? Гемара отвечает: Он опасается, что возможно два нижних свидетеля подписались в обратном порядке [gundalit]. Например, если две верхние подписи на иврите, возможно, свидетели, подписавшиеся по-гречески, поменяли порядок слов в своих подписях, подражая еврейскому стилю, и на самом деле все свидетели подписали один гет о разводе.

§ В мишне сказано, что если один свидетель подписал на иврите, а затем один свидетель подписал на греческом, а затем ещё один свидетель подписал на иврите и один — на греческом, оба разводных документа недействительны. Гемара спрашивает: Но пусть этот разводный документ будет подтверждён одним свидетелем на иврите и одним свидетелем на греческом, а тот разводный документ будет подтверждён другой парой, состоящей из одного свидетеля на иврите и одного свидетеля на греческом. Разве мы не учили в следующей мишне, что разводный документ, подписанный одним свидетелем на иврите и одним свидетелем на греческом, действителен?

Гемара отвечает: Зеири действительно учит, что оба действительны. Гемара спрашивает: И каково обоснование танны нашей мишны? Гемара отвечает: Он опасается, что возможно, они подписали в обратном порядке, то есть, возможно, один из свидетелей, подписавшихся по-гречески, поменял порядок слов в своей подписи, и на самом деле подписал другой разводный документ. Следовательно, три свидетеля подписали один разводный документ, а только один свидетель подписал другой документ. Поэтому оба признаются недействительными.

МИШНА: Если писец пропустил часть разводного документа и написал её во второй колонке, то есть разводный документ написан в двух колонках на одном листе, а подписи свидетелей находятся под второй колонкой, это действительный разводный документ. Если свидетели подписались вверху колонки, сбоку или на обороте обычного, не сложенного разводного документа, он недействителен.

Если писец поместил верх этого разводного документа рядом с верхом того разводного документа так, что оба написаны в одном столбце, но текст направлен в противоположные стороны, и свидетели подписались посередине, между разводными документами, оба разводных документа недействительны. Если он поместил конец этого разводного документа рядом с концом того разводного документа, и свидетели подписались посередине между ними, то разводной документ, с которым читаются подписи свидетелей, то есть документ, написанный в том же направлении, что и подписи, действителен. Если он поместил верх этого разводного документа рядом с концом того разводного документа, и свидетели подписались посередине, то разводной документ, в конце которого читаются подписи свидетелей, то есть верхний разводной документ, действителен.

Что касается разводного документа, написанного на иврите, свидетели которого подписались по-гречески, или документа, который был написан по-гречески, а его свидетели подписались на иврите, или такого, в котором один свидетель подписался на иврите, а один свидетель подписался по-гречески, или если в разводном документе есть почерк писца, и писец подтверждает свой почерк, и один свидетель подтверждает свою подпись, он действителен, как если бы два свидетеля засвидетельствовали для подтверждения своих подписей.

Что касается формулировки подписи, если свидетель подписался: Такой-то, свидетель, не упомянув имя своего отца, это действительно. Подобным образом, если он не написал своего имени, а вместо этого написал: Сын такого-то, свидетель, это действительно. Если он написал: Такой-то, сын такого-то, но не написал слово свидетель, это действительно. И именно так поступали щепетильные люди Иерусалима, то есть они подписывались без слова «свидетель». Что касается имен мужа и жены, если писец написал его фамильное имя [ḥanikhato] или прозвище и ее фамильное имя или прозвище, это действительно.

ГЕМАРА: Что касается разводного документа, написанного в двух столбцах, следует опасаться, что возможно, это были два соседних разводных документа, причем второй был расположен на странице выше первого, и дата, написанная вверху первого разводного документа, и подписи свидетелей, написанные внизу последнего разводного документа, случайно оказались написанными рядом, и кто-то вырезал дату последнего разводного документа и подписи свидетелей первого, так что создается видимость одного разводного документа, написанного в двух столбцах.

Рав Абба говорит, что Рав говорит: Речь идет о случае, когда есть место на бумаге под первым разводным документом, так что ясно, что ничего не было вырезано. Гемара спрашивает: А может быть, он вырезал дату из последнего разводного документа, сделав так, чтобы он выглядел как продолжение первого, который на самом деле так и не был завершен? Гемара отвечает: Так же как Рабби Абба говорит, что Рав говорит, что речь идет о случае, когда есть место под первым разводным документом,