И согласно Абае, этот принцип был сформулирован, чтобы включить случай условия, что она должна есть свинину, а выражение: разводное письмо такого рода является действительным разводным письмом, служит для исключения условия, что она должна вступить в половую связь с таким-то, и в таком случае развод вступает в силу только после выполнения условия, поскольку это условие можно выполнить дозволенным образом.

Гемара выдвигает возражение из другой барайты (Тосефта 6:10): Если муж сказал своей жене: Вот твой разводный документ при условии, что ты съешь свинину; или, подобным образом, если она не была дочерью коэна, то есть дочерью израильтянина, и он обусловил: При условии, что ты будешь есть труму; или если она была назиркой и он обусловил: При условии, что ты выпьешь вино (см. Числа 6:3); во всех этих случаях, если условие выполнено, это действительный разводный документ, а если нет, то это не действительный разводный документ. Это хорошо согласуется с мнением Равы, который считает, что условие, по которому она должна совершить запрещенное действие, имеет силу; согласно Абае это трудно.

Гемара отвечает, что Абайе мог бы сказать тебе: Неужели ты считаешь, что это постановление принято всеми? Это не так. Напротив, в соответствии с мнением кого приведена эта барайта? Она приведена в соответствии с мнением мудрецов, которые не согласны с рабби Йеудой бен Теймой и считают, что даже условие, которое невозможно выполнить, является действительным условием.

Гемара возражает: Независимо от вопроса об условии, которое невозможно выполнить, выведи, что это условие недействительно, из того факта, что муж ставит условие вопреки тому, что написано в Торе, и существует принцип, что в отношении любого, кто ставит условие вопреки тому, что написано в Торе, его условие недействительно.

Рав Адда, сын Рава Ики, сказал в ответ: Когда мы говорим, что если человек обусловливает нечто вопреки тому, что написано в Торе, его условие недействительно, имеется в виду случай, например, когда мужчина обручает женщину при условии, что он не будет обязан обеспечивать ей пищу, одежду и супружеские права, ибо там он отменяет предписание Торы, исполняя это условие. Но здесь именно она отменяет предписание Торы, исполняя это условие, а не он.

Равина решительно возражает против этого ответа: Разве она не отменяет это только для того, чтобы выполнить его условие? Следовательно, получается, что он отменяет положение закона Торы, присоединяя это условие к разводу.

Скорее, Равина сказал: Когда мы говорим, что если человек обусловливает вопреки тому, что написано в Торе, то его условие недействительно, речь идет о случае таком, как случай мужчины, который обусловливает, что он не будет обязан обеспечивать свою жену ее пищей, ее одеждой и ее супружескими правами, поскольку добавляя это условие, он, безусловно, отменяет положение закона Торы. Но здесь, говорит ли он ей, что для нее невозможно не есть? Она может не есть и не разводиться. Условие само по себе не противоречит закону Торы, поскольку у жены есть выбор, исполнять его или нет.

§ В мишне сказано: Что он должен сделать после того, как дал ей разводное письмо и оговорил, что ей не разрешено выходить замуж за такого-то? Он должен забрать его у неё, а затем снова вручить ей и сказать: Настоящим ты разрешена выйти замуж за любого мужчину. Гемара спрашивает: Кто тот танна, который учил этому? Хизкия сказал, что это рабби Шимон бен Элазар.

Как учат в барайте: Если муж дает своей жене разводное письмо без ее ведома, рабби Шимон бен Элазар говорит, что оно не вступает в силу, пока он не заберет его у нее, не вручит ей снова и не скажет ей: Это твое разводное письмо. Рабби Йехуда а-Наси считает, что нет необходимости вручать его ей во второй раз; скорее, достаточно сказать ей, что он дает ей разводное письмо. Следовательно, мишна соответствует мнению рабби Шимона бен Элазара, который считает, что муж должен вручить его ей снова.

Рабби Йоханан сказал: Ты можешь даже сказать, что это соответствует мнению Рабби Йеуды ха-Наси. Твой мудрец, имея в виду Рава Кахану, который пришел из Вавилонии учиться в Эрец-Исраэль, сказал, что здесь дело обстоит иначе, поскольку жена уже приобрела разводное письмо в отношении того, что она становится непригодной для брака со священством из-за него, и Рабби Йеуда ха-Наси считает, что ему не нужно забирать его обратно и снова вручать ей. Поскольку разводное письмо уже было частично действенным, оно находится во владении жены и не может быть использовано мужем, чтобы полностью развести её, если только она не вернет его ему, а он не вручит его ей снова. Поэтому даже Рабби Йеуда ха-Наси согласен, что он должен дать его ей во второй раз.

§ В мишне сказано, что если муж написал свое условие внутри разводного документа, он недействителен, даже если затем он стер это. Рав Сафра сказал: Мы учили в мишне, что разводный документ недействителен только если он написал условие внутри разводного документа, а не если он произнес его устно.

Гемара спрашивает: Очевидно, что это так, поскольку мы учили в мишне прямо, что он написал это внутри. Гемара отвечает: Рав Сафра сказал это чтобы ты не сказал, что это положение относится только к случаю, когда оговорка была написана после основной части разводного документа, содержащей имена мужа и жены и дату, но до того, как основная часть была написана; даже если оговорка была высказана устно, разводный документ недействителен, поскольку он был написан с намерением, чтобы женщине не было позволено выйти замуж ни за какого мужчину. Поэтому Рав Сафра учит нас, что только письменная оговорка в разводном документе делает его недействительным, а устное заявление не делает его недействительным. Следовательно, муж может передать этот разводный документ своей жене, не произнося оговорку, и он будет действительным.

И Рава сказал: Они учили, что именно написание условия делает разводное письмо недействительным только тогда, когда условие изложено после написания основной части. Но если условие изложено до основной части разводного письма, даже если оно изложено устно, разводное письмо недействительно.

И Рава последовал своей линии рассуждения, ибо Рава сказал тем, кто пишет разводные документы: Заставьте мужа молчать, пока не напишете основную часть разводного документа, чтобы он не выдвинул условие и тем самым не сделал разводной документ недействительным.

Мудрецы учили: Все условия, которые написаны в разводном документе, делают его недействительным; таково мнение Рабби Йеуды а-Наси. А мудрецы говорят: Любая оговорка, которая делает недействительным развод, когда она произносится устно мужем в момент, когда он вручает разводной документ своей жене, делает его недействительным и в письменном виде, а любая оговорка, которая не делает недействительным развод, когда она произносится устно, не делает недействительным его и в письменном виде. Поэтому указание оговорки, что ей разрешено выйти замуж за любого мужчину, кроме такого-то, что делает недействительным развод, когда это сказано устно, делает недействительным его также в письменном виде, тогда как добавление обычного условия, которое не делает недействительным развод, когда оно сказано устно, не делает недействительным его в письменном виде.

Рабби Зейра сказал: Этот спор относится к случаю, когда условие было записано в разводном документе до того, как была написана основная часть, поскольку Рабби Йехуда а-Наси считает, что мы устанавливаем постановление, что условие делает разводной документ недействительным из-за случая исключения, а мудрецы считают, что мы не устанавливаем постановление, что условие делает его недействительным из-за случая исключения. Но если это было написано после основной части,