Логично, как согласно мнению рабби Элиэзера, так и согласно мнению мудрецов, что как только он отделяет её, он отделил её полностью. Делая её полностью дозволенной на один день, он расторгает связь между ними, и развод вступает в силу.

§ Мудрецы учили (Тосефта 6:7), что если мужчина говорит своей жене: Вот твой разводный документ при условии, что ты выйдешь замуж за такого-то, ей нельзя выходить замуж за этого человека, но если она выйдет замуж за него, брак действителен, и она не должна уходить от мужа.

Гемара спрашивает: Что барайтаимеет в виду? За кого ей запрещено выходить замуж? Рав Нахман сказал, что вот что барайтаговорит: Ей нельзя выходить за него замуж, то есть ей нельзя выходить замуж за человека, упомянутого её мужем в условии, как бы люди не сказали, что эти люди отдают своих жён друг другу в подарок. Но если она выходит замуж за другого мужчину, ей не нужно уходить от него.

Гемара спрашивает: Разве мы не забираем её у него, тем самым разрешая замужней женщине выйти замуж за любого человека из-за раввинского постановления, чтобы люди не сказали, что муж отдает её ему в подарок? Пока не выполнено условие, что она выйдет замуж за определённого человека, она является замужней женщиной по закону Торы.

Скорее, Рав Наḥман сказал, что вот что барайта говорит: Ей нельзя выходить за него замуж, то есть за мужчину, указанного в условии, как бы люди не сказали, что они отдают своих жен друг другу в подарок. Но если она выйдет за него замуж, ей не нужно уходить от него, так как мы не удаляем женщину от её мужа из-за постановления.

Рава сказал Раву Нахману: Из ваших слов можно заключить, что именно за него она не может выйти замуж, но за другого может выйти изначально. Но разве она не обязана выполнить условие, выйдя замуж за указанного мужчину, прежде чем выйти за другого?

И если бы ты сказал, что для неё возможно выйти сегодня замуж за другого человека и развестись с ним завтра, а затем исполнить своё условие, выйдя замуж за указанного мужчину, то ты можешь сравнить это с тойгалахой, относительно которой ты споришь с Равом Йеѓудой. Как было сказано о том, кто говорит: Сон запрещён мне как если бы он был приношением [конам] для моих глаз сегодня, если я буду спать завтра; Рав Йеѓуда говорит, что ему нельзя спать сегодня, чтобы он не уснул завтра, из-за чего окажется, что обет был нарушен сегодня, ретроактивно.

И Рав Наḥман говорит: Он может спать сегодня, поскольку в настоящий момент запрета нет, и мы не опасаемся, что, возможно, он будет спать завтра, так как он постарается не спать. Этот спор относится к общему вопросу о запрете, который вступит в силу ретроактивно, если условие не будет выполнено. Рав Йеуда считает, что запрет должен соблюдаться до тех пор, пока условие не будет выполнено, тогда как Рав Наḥман полагает, что соблюдать запрет не требуется, поскольку он исходит из того, что условие будет выполнено. И здесь также, возможно, Рав Наḥман разрешает женщине выйти замуж за другого мужчину, потому что она может выполнить условие после того, как разведется с ним.

Как можно сравнить эти случаи? Там, в случае обета, исполнение условия находится в его власти, ибо, если он захочет не дать себе заснуть, он может колоть себя шипами [silevata] и не заснет. Здесь, находится ли это во власти женщины развестись? Возможно, ее муж не согласится развестись с ней, и условие не будет исполнено.

Скорее, Рава сказал, что барайту следует толковать следующим образом: Эта женщина не может выйти замуж ни за мужчину, указанного в условии, ни за другого мужчину. Она не может выйти за него замуж, чтобы люди не сказали, что эти мужчины отдают своих жен друг другу в подарок, и она не может выйти замуж за другого мужчину, потому что обязана исполнить это условие.

И если она выйдет замуж за указанного мужчину, ей не нужно оставлять его, так как мы не разлучаем женщину с её мужем из-за постановления. Но если она выйдет замуж за другого мужчину, она должна оставить его, поскольку она обязана выполнить условие прежде чем выйти замуж за другого мужчину.

Учили в барайте в соответствии с мнением Равы: Эта женщина не может выйти замуж ни за него, ни за другого мужчину, но если она выходит за него замуж, ей не нужно уходить от него. Но если она выходит замуж за другого мужчину, она должна уйти от него.

§ Мудрецы учили (Тосефта 7:8), что если человек говорит своей жене: Вот твой разводный документ при условии, что ты взойдёшь на небо, или при условии, что ты спустишься в глубины моря, или при условии, что ты проглотишь тростник длиной в четыре локтя, или при условии, что ты принесёшь мне тростник длиной в сто локтей, или при условии, что ты перейдёшь Великое море, то есть Средиземное море, пешком, или при любом ином условии, которое невозможно выполнить, это не является действительным разводным документом.

Рабби Йехуда бен Тейма говорит: Такое разводное письмо является действительным разводным письмом, поскольку условие недействительно. Рабби Йехуда бен Тейма сформулировал следующий принцип: Что касается любого условия, которое в итоге невозможно выполнить, но при этом муж оговорил его изначально, он лишь преувеличивает. Предполагается, что он на самом деле не намеревался связывать развод с условием, а лишь хотел причинить ей страдание, и поэтому разводное письмо действительно и без выполнения ею этого условия.

Рав Нахман говорит, что Рав говорит: Галаха соответствует мнению рабби Йеѓуды бен Теймы. Рав Нахман бар Ицхак говорит: Формулировка мишны также точно поддерживает это мнение, как сказано: в отношении любого условия, которое может быть выполнено в конце и которое муж оговорил изначально, его условие действительно (Bava Metzia 94a). Следовательно, если его условие не может быть выполнено, оно недействительно. Гемара заключает: Выучи из этого, что галаха соответствует мнению рабби Йеѓуды бен Теймы.

Перед мудрецами была поставлена дилемма: если муж сказал своей жене: Вот твой разводной документ при условии, что ты съешь свинину, какова галаха? Абая сказал: То же самое. Это тоже условие, которое невозможно выполнить, поскольку оно запрещено законом Торы. Поэтому условие недействительно. Рава сказал: Она может съесть это и получить бичевание за это. Следовательно, условие может быть выполнено, хотя ей запрещено так поступать.

Гемара разъясняет: Согласно Абае, принцип, сформулированный рабби Йеудой бен Теймой, служит для включения условия съесть свинину. Когда танна формулирует общий принцип, он расширяет галаху за пределы конкретного случая, упомянутого ранее. В данном случае формулировка принципа служит для применения галахи к условию, подпадающему под запрет Торы, в дополнение к физической невозможности. Согласно Раве, когда рабби Йеуда бен Тейма сказал: разводное письмо такого рода является действительным разводным письмом, ограничивающее выражение: такого рода, служит для того, чтобы подчеркнуть, что только когда имеется условие, которое физически невозможно выполнить, разводное письмо действительно, и служит для исключения условия съесть свинину, которое невозможно выполнить из-за запрета Торы. Поэтому, если она не выполняет это условие, развод недействителен.

Гемара выдвигает возражение против мнения Равы из барайты: Если человек говорит своей жене: Вот твой разводной документ при условии, что ты вступишь в половую связь с таким-то, и условие выполнено, то это действительный разводной документ. А если условие не выполнено, то это не действительный разводной документ. Если он говорит ей: При условии, что ты не вступишь в половую связь с моим отцом или твоим отцом, ей разрешено снова выйти замуж, поскольку мы не опасаемся, что, возможно, она вступила с ними в половую связь.

Однако барайта не учит, что условие имеет обязательную силу, когда муж говорит: При условии, что ты вступишь в половую связь с моим отцом или с твоим отцом, что запрещено законом Torah. Согласно Абае это хорошо объяснимо, поскольку, по его мнению, условие, нарушающее закон Torah, недействительно. Согласно Раве это трудно.

Гемара отвечает, что Рава мог сказать тебе: Допустим, что касается свинины, она может съесть её и получить бичевание. Подобным образом, если условие состоит в том, чтобы она вступила в половую связь с таким-то, она также может подкупить его деньгами, чтобы он вступил с ней в половую связь. Но в случае с моим отцом или твоим отцом, в её ли это власти вступить с ними в половую связь? Хотя она и может потенциально совершить запрещённое действие, чтобы исполнить своё желание выйти замуж, разве мой отец или твой отец совершат запрещённое действие? Конечно, они не станут сотрудничать. Поэтому это условие, которое невозможно исполнить, и оно считается гиперболой.

Согласно этому анализу, по мнению Равы, рабби Йеуда бен Тейма сформулировал свой принцип, чтобы включить условие мой отец и твой отец, поскольку это условие также считается невыполнимым. А выражение: разводное письмо такого рода является действительным разводным письмом, служит для исключения условия о поедании свинины, и в таком случае развод недействителен, если только она не выполнит это условие.